Prantsuse president Emmanuel Macron pidas hiljuti kõne, milles ta tegi üsna šokeeriva järelduse. ennustus oma rahva ja arvatavasti ka ülejäänud maailma tuleviku kohta.
„See, mida me praegu läbi elame, on omamoodi suur murdepunkt või suur murrang.“ ... me elame ajastu lõpus, mis võis tunduda külluse ajastuna ... toodete ja tehnoloogiate külluse lõpp, mis tundus alati kättesaadav ... maa ja materjalide, sealhulgas vee külluse lõpp ...”.
G7 juhi hoiatus materiaalse heaolu otsese lõpu kohta köitis mu tähelepanu viisil, mida enamik pealkirju ei tee. Samuti märkasin, et Pariis kustutas tuled... Eiffeli torn et säästa napp kogus elektrit, pakkudes võimsat sümbolit Macroni sõnumi rõhutamiseks „külluse lõpu” kohta.
Praegusel majandusliku kaose, häiritud tarneahelate, laastava inflatsiooni, Euroopa tõsise energiakriisi, tuumariikide vaheliste pingete ja äärmise poliitilise polariseerumise ning (vähemalt mõnes ringkonnas) kliimamuutuste pärast valitseva suure mure ajastul on ilmnenud märke usust kunagi mõeldamatusse: võimalusesse, et suure algustähega „Progress” ei pruugi enam kindel olla.
Praegusel hetkel peaks olema ilmne, et Covid-19 sulgemised ja sellega seotud pandeemiapoliitika, sealhulgas triljonite dollarite paberile trükkimine ühiskonna tahtliku häirimise peale, mängisid olulist rolli tänapäeva negatiivsete majandustingimuste tekkimises. Need tingimused võivad kesta väga pikka aega, eriti arvestades Covidi kaose kerget poliitilist tagasilööki, mida nägime vahevalimiste ajal. Brownstone'i Jeffrey Tucker on kirjutanud sulgemiste potentsiaalselt kaugeleulatuvatest mõjudest:
„Aga mis siis, kui me tegelikult ei jälgi tsüklit? Mis siis, kui me elame läbi pikka šokki, mille käigus on meie majanduslik elu põhjalikult pea peale pööratud? Mis siis, kui läheb veel aastaid, enne kui midagi, mida me tundsime õitsenguna, taastub, kui see üldse taastub? ... Teisisõnu, on väga võimalik, et 2020. aasta märtsikuu sulgemised olid meie eluaja või võib-olla sadade aastate suurima majanduslanguse alguspunkt.“
Kõige hullem depressioon sadu aastaid? See oleks enam-vähem tööstusrevolutsiooni algusest peale. Inglismaa Pank hoiatas muide just, et Ühendkuningriik seisab silmitsi pikima majanduslangusega. alates rekordite algusestAjaloolised jõud, mida me praegu läbi elame, võivad olla nii suured, et enamik meist ei pruugi neid enne palju hiljem isegi ära tunda.
Pikemas perspektiivis peaksime endalt küsima: kas sulgemised olid praeguse kaose algpõhjus või oli see suurema ajaloolise nähtuse kahetsusväärne tagajärg, millest me alles hakkame aru saama? Nagu Tucker märkis: „1930. aastatel ei teadnud keegi, et nad elavad läbi seda, mida hiljem hakati nimetama suureks depressiooniks.“ Seega on õiglane küsida, kas te teaksite, kas sulgemised olid esimene kriis ajastul, mida ühel päeval hakatakse nimetama „külluse lõpuks“?
Mõeldes mõeldamatule
„Külluse lõpp” on radikaalne kontseptsioon, aga teisalt on samamoodi ka kogu maailma sulgemine.
Covid-19 sulgemiste algatanud ideede äärmiselt radikaalne olemus on silmatorkav. 2020. aasta augustis Anthony Fauci kirjutas et tema poliitika eesmärk polnud midagi muud kui „inimkonna eksistentsi infrastruktuuri taastamine“.
Selle aja jooksul kuulsime Joe Bideni, Boris Johnsoni ja teiste maailma liidrite pidevat refrääni: „Ehitage paremini üles.“ Ja Davosi tehnokraatide suust Maailma Majandusfoorumis (WEF) oleme kuulnud juttu sellest, et "Neljas tööstusrevolutsioon" mis nende jaoks tähendab „füüsilise, digitaalse ja bioloogilise maailma ühendamist“, et muuta põhjalikult „seda, mida tähendab olla inimene“.
Rahvastiku sulgemine ja drakooniliste piirangute kehtestamine on mingil põhjusel absoluutselt... kesk- nende visioonile muuta „seda, mida tähendab olla inimene“. Bill Gates ja teised mõjukad eliidid on osutanud Covid-19 vastusele kui oma mallile tulevaste väljakutsetega tegelemiseks ning on isegi maininud võimalust, et tulevased kliimapiirangud (ei, kahjuks pole see vandenõuteooria).
Miljoni dollari küsimus, millele paljud on püüdnud vastata, on: „Miks just nüüd?“. Miks nõuavad eliidid just sel ajaloohetkel võimu maailma sulgeda? Miks on pärast aastakümneid kestnud Teise maailmasõja järgset õitsengut nii paljud hüljanud väärtused, mis on meie tsivilisatsiooni jaoks olulised? Miks me 21. sajandi teisel kümnendil „progressi“ liftist kiiresti maha hüppame?
Teooriatest küsimusele „Miks just nüüd?“ puudust ei leia. Näiteks on palju WEF-i „neljanda tööstusrevolutsiooni“ ja „suure lähtestamise“ kriitikuid, kes väidavad, et eliit on türanliku võimu teostamise ettekääneteks välja mõelnud kujuteldavaid väljakutseid nagu kliimamuutused ja „planeedi päästmine“, mis on suur pettus.
Ma ei ole selliste vastustega rahul, kuigi arvan, et neis on tõetera, arvestades, et eliit kasutab teatud probleeme ilmselgelt ettekäändena. Minu arvates ei ole keskkonnaprobleemid kindlasti pettus (kuigi „lahendused” sageli on). See, mis on toimunud alates 2020. aasta märtsist, on palju suurem kui pettus. Karantiinimentaliteedi aluseks olevad radikaalsed ideed lihtsalt... peab neil on radikaalsemad motiivid taga. Need inimesed üritasid sõna otseses mõttes kogu maailma sulgeda ja taaskäivitada nagu rikkis arvutit!
Kui otsite kõige sügavamat võimalikku motivatsiooni uskumatult radikaalsele sulgemismentaliteedile ja selle põhjustatud ulatuslikule hävingule, siis väidaksin, et te ei saa paremat leida kui „külluse lõpp“. Ja mida „küllus“ täpselt tähendab? Ma arvan, et selle saab kokku võtta ühe sõnaga: kasv. „Külluse lõpp“ tähendab kasvu lõppu.
Kasvu piiride ettekujutamine
„Me ei tea, kuidas nullkasvuga ühiskonda toimima panna,“ ütles konservatiivne tehnoloogiamiljardär Peter Thiel… intervjuu jaoks Unherd, milles ta väitis, et Covid-19 sulgemised tulenesid meie ühiskonna pikaajalisest kasvu ja innovatsiooni stagnatsioonist. Tema argument on, et kuna ühiskond on viimaste aastakümnete jooksul aeglaselt stagneerunud, oleme vaikimisi loobunud püüdlustest kasvu poole, mis on viinud omamoodi halba enesetunneni, mis on „toonud kaasa midagi ühiskondliku ja kultuurilise sulgemise taolist; mitte ainult viimased kaks aastat, vaid paljuski ka viimased 40 või 50 aastat“.
Thiel väidab, et kasvu piirangud ei ole paratamatud, kuid et usk piirides olemine on omamoodi ennasttäituv ennustus. Ta nimetab seda „Rooma Klubi pikaks ja aeglaseks võiduks“, mis on kuulus – mõned nimetaksid seda kurikuulsaks – raamatu avaldanud ülemaailmne mõttekoda.Kasvu piirid viiskümmend aastat tagasi.
Tema väide „Me ei tea, kuidas nullkasvuga ühiskonda toimima panna“ on täiesti tabav. Igasugused piirangud on vastuvõetamatud kasvupõhistele, tööstuslikult arenenud riikidele, kus kõik on üles ehitatud pideva kasvu põhimõttele.
Seepärast on enamiku inimeste jaoks majanduskasvu lõpp täiesti kujuteldamatu. Aga mitte kõigi jaoks.
Kasvu lõpp on mind vaevanud umbes kümme aastat, sellest ajast peale, kui ma esimest korda lugesin Kasvu piirid. Minu reaktsioon raamatule oli Thieli omaga sarnane, ainult selles mõttes, et nõustun väitega, et kasvu lõpp oleks meie kasvupõhise ühiskonna jaoks katastroof. Erinevalt temast ei näe ma kasvu piire pelgalt ennasttäituva ennustusena, vaid pigem täpse kirjeldusena piiratud planeedi väga reaalsetest füüsilistest ja bioloogilistest piiridest.
Eeldus Kasvu piirid, Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi (MIT) teadlaste läbiviidud ulatuslikul uuringul põhinev järeldus on, et loodusressursid ja planeedi võime tööstusreostust absorbeerida on piiratud ning seetõttu on lõpmatu majanduskasv piiratud planeedil võimatu. Algne uuring, mis on -Läbi ja ajakohastatud aastate jooksul prognoositi mitmesuguseid stsenaariume, mille kohaselt globaalse tööstusmajanduse kasvu lõpp – tööstustoodangu pikaajaline langus, taastumatute loodusvarade kättesaadavus, tööstusreostus, toidutootmine ja rahvaarv – algaks mingil hetkel 21. sajandi esimesel kolmandikul või poolel.st sajand. Umbes praegu.
Kasvu piirid oli avaldamise hetkest äärmiselt vastuoluline. Silmapaistvad lääne juhid ründasid piiride ideed kui ohtlikku pettekujutlust. Parempoolsed keeldusid piire aktsepteerimast, uskudes, et inimlik leidlikkus ja tehnoloogiline innovatsioon ületavad alati kõik ökoloogilised piirid.
Pärast lühikest piirangute kuulutamist, Progressiivsed vasakpoolsed hülgasid ka selle usu ja usuvad nüüd, et piiranguid saab ületada aktivistliku valitsuse ja „roheliste” tehnoloogiate, näiteks päikesepaneelide ja tuuleturbiinide (nt „roheline uus kokkulepe”) kombinatsiooniga. Isegi kliimamuutuste mudelid, mis ennustavad sel sajandil katastroofilist soojenemist eeldada globaalse SKP kasvu aastani 2100.
Valdav enamus meie ühiskonna inimestest, nii parem- kui ka vasakpoolsed, pole kunagi kasvu piiride ideed tõsiselt võtnud. Aga mis siis, kui kuulute sellesse väiksesse gruppi inimesi, kes on seda kontseptsiooni tõsiselt võtnud? Ja mis siis, kui olete jäänud kindlaks põhilisele veendumusele, et lõpmatu kasv piiratud planeedil on võimatu? Mida oleksite võinud 21. sajandil oodata?
Sisuliselt kaos. Ühiskondliku lepingu lagunemine. Kodanikurahutused. Vaimse tervise kriis. Oodatava eluea lühenemineIrratsionaalsete uskumuste levik. hävitav tung lammutada selle asemel, et kuhjuda. Ohtlik tase inflatsioonGlobaalne toidukriisi. Inimesed ritsikate söömine ja joomine prussakapiim. kahe kolmandiku väljasuremine Maa elusloodusest. See habraste tarneahelate katkemineVõlgade kiire kuhjumine.
Tohutute rahasummade trükkimine. Veerand Ameerika täiskasvanutest nii stressis, et nad ei suuda toimidaPlastist reostus (näiteks viis miljardit koroonamaski) ookeane täites. Metsatulekahjud ja üleujutused. Diislikütus puudusEnneolematu finants- ja majanduslangused. Hirmuäratavad uued terminid nagu "polükriis". Meeleheitlik lahenduste otsimine. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni hoiatused, et meid ähvardab oht "Täielik ühiskondlik kokkuvarisemine" kliimamuutuste, ökosüsteemide rikke ja majandusliku ebastabiilsuse tõttu ning kutsudes üles "Ühiskondade kiire ümberkujundamine"Lisage sellele nimekirjale veel rida globaalseid liidreid, kes teevad kummalisi ja suurejoonelisi avaldusi vajaduse kohta „inimkonna eksistentsi taastada“ ja „muuta seda, mida inimene olemine tähendab“.
Teisisõnu, kui oleksite oodanud, et kasvupiirangud hakkaksid 21. sajandi teisel kümnendil mõjuma, oleksite võinud eeldada samasuguseid häirivaid asju, mida oleme viimastel aastatel näinud. Dennis Meadows, raamatu „... Kasvu piirid, on öelnud, et tema viiekümne aasta vanuse uuringu prognoosid „sarnanevad sellega, mida me praegu maailmas kogeme”.
Meadows ei ole koroonapiiranguid kritiseerinud, aga ta on küll kinnitatud et tema uuring näitas, et „majanduskasv peatub umbes 2020. aastal” – aastal, mil kogu maailm juhtus seisma jääma – ning sellega kaasnevad igasugused ettearvamatud ja potentsiaalselt äärmuslikud „psühholoogilised, sotsiaalsed ja poliitilised tegurid”. Lisaks tuleb märkida, et Rahvusvahelise Valuutafondi juht Kristalina Georgieva pidas kõne 1. oktoobril 2019, vaid mõni kuu enne ülemaailmseid sulgemisi, milles ta hoiatas maailmamajanduse „sünkroonse aeglustumise” eest, mis hõlmab „90 protsenti maailmast”, tekitades „tõsise ohu, et teenused ja tarbimine võivad peagi mõjutatud olla”.
Ajastuse kokkusattumused on tähelepanuväärsed. Ennustatud majanduskasvu lõpp, tegelik globaalse majanduskasvu aeglustumine ja kogu maailma sulgemine kohtusid kõik 2020. aastal. Kas see tähendab tingimata... Kasvu piirid oli õigus või et sulgemised olid otsene reaktsioon piiratud majanduskasvule? Ei, aga taas kord on maailma praegune olukord kõhedusttekitavalt kooskõlas kaootilise kaotusega, mida oleksite võinud oodata, kui oleksite majanduskasvu piiride kontseptsiooni tõsiselt võtnud.
Minust rääkides, kui ma esimest korda 2014. ja 2015. aasta majanduskasvu piirangute tagajärgedest teadlikuks sain, ütlesin oma lähedastele sõpradele ja perele: „2020. aastad tulevad kaootilised.“ Kolm kuud pärast uue kümnendi algust, kui kogu maailm ootamatult seiskus, hakkasin ma oma ennustust meenutama. Kolm aastat pärast ühte ajaloo kaootilisemat aastakümmet hakkan ma muretsema, et olen millegi jälile saanud.
Huvitaval kombel, olenemata sellest, kas usute, et bioloogilised ja füüsilised kasvupiirid on tõepoolest olemas, nagu mina usun, või usute, et kasvupiirid on vaid mingi palavikulise Malthusi kujutlusvõime vili, mis on kuidagi reaalses maailmas avaldunud, nagu Thiel näib arvavat, on tulemus vaieldamatult sama: „Külluse lõpp“.
Piirangud ja sulgemised
Thiel pole ainus, kes on seostanud sulgemisi majanduskasvu piiramisega. Kuigi peaaegu kõik keskkonnavasakpoolsed toetasid sulgemisi või vähemalt hoidusid nende vastu sõna võtmast, on käputäis heterodoksilisi keskkonnamõtlejaid – neid, kes kipuvad olema skeptilised parteiliste narratiivide, ettevõtete võimu ja tehnokraatlike „lahenduste” suhtes –, kes on seostanud piiranguid sulgemistega.
Näiteks Briti romaanikirjanik ja esseist Paul Kingsnorth on kirjutanud et „meil pole aimugi, mida teha lühikese külluseajastu lõppemise ja selle taasilmumisega, relvastatult ja ohtlikult, mida me võiksime mõne aastakümne jooksul eitada: piirid.“
Kingsnorth, õigeusu kristlane ja ebatraditsiooniline keskkonnakaitsja (ta nimetab end „taastuvaks keskkonnakaitsjaks“), on pandeemiale reageerinud tehnokraatlikult jõuliselt, märkides, et Covidi „kasutati just selliste tehnoloogiate katsetuseks..., mida meile nüüd üha enam müüakse kui „planeedi päästmise“ vahendit“. Ta ütleb, et tehnokraadide loodud uus ja uhke maailm, millel on masinlik soov kontrollida kõike ja kõiki, ei suuda tunnistada mingeid piire, olgu need siis looduslikud või moraalsed.
Cumbria Ülikooli professor Jem Bendell on üks väheseid keskkonnavasakpoolseid, kes on autoritaarse koroonapoliitika vastu sõna võtnud. Ta on tuntud oma "Sügav kohanemine" dokument, mis kirjeldab tõsiseid ühiskonnahäireid, mida ta usub kliimamuutuste tagajärjel tekkivateks. Ta on kritiseerinud sulgemisi, mandaate ja muid mittedemokraatlikud vastused pandeemiale, mis viitab sellele, et need on teatud tüüpi "Eliidi paanika"—ühiskonna eliidi paaniline reaktsioon katastroofijuhtumile, keskendudes juhtimis- ja kontrollimeetmetele — mis on paralleelne potentsiaalselt sarnane paanika eliidi seas kliimamuutuste osas, mis „võib inspireerida juhte isiklikke vabadusi piirama”.
Paanika, soov kontrolli järele ja isikliku vabaduse piiramine. Jah, ma leian, et see on väga hea kokkuvõte loost, mida oleme elanud kaks ja pool aastat.
Kui süveneda lääne eliidi eeldustesse ja uskumustesse, saab selgeks, et nad kardavad, et globaalset majandust, eriti nende endi elustiili, ohustavad „piiravad” tegurid. See hirm on liikumapanev jõud nende toetuse taga sulgemistele ja muudele radikaalsetele ideedele, mille nad on välja mõelnud, et neid piiranguid ületada ja end kaitsta. Paanitsev eliit lääne ühiskonnas ei pruugi otseselt uskuda „kasvu piiridesse” ega neid sõnu kasutada, kuid nad tunnevad oma sisimas, et süsteemsed globaalsed riskid lähevad hullemaks.
On ülioluline mõista, et sulgemised ei ole pelgalt kõrvalnäide „Külluse lõpu“ draamas. Neil on peaosa. Pidage meeles, nagu Thiel ütles, me ei tea, kuidas panna majanduskasvuta või isegi madala majanduskasvuga ühiskond toimima. Stagneerivat või langevat majandust saab juhtida ainult radikaalselt uue juhtimisviisi abil.
Kui majanduslik pirukas kasvab, saavad kõik suurema tüki, aga kui pirukas kahaneb, peavad kõik valu jagama. kui Väike hulk mõjukaid inimesi leiab viisi, kuidas haarata endale suurem tükk väiksemast pirukast kõigi teiste arvelt. See oligi sulukordade mõte.
Lukustused ja „külluse lõpuga“ toimetuleku „mõtteviis“
Romaanis Tuulest viidud, kirjeldas lõunaosariikide aristokraat Rhett Butler oma filosoofiat vana lõuna lagunemisest kasu lõikamisest. „Ma olen sulle kord varem öelnud, et suurt raha saab teenida kahel korral,“ ütles ta Scarlettile, „üks kord riigi ülesehitamisel ja teine kord selle hävitamisel. Aeglane raha ülesehitamisel, kiire raha kokkuvarisemisel.“
Lääne eliidil näib olevat sarnane suhtumine vana normaalsuse „lõhkemisse“.
Aastaid on Davose eliitpublik aktiivselt kavandanud maailmalõppu, nagu me seda teame. Neil on ulatuslikud plaanid, kuidas teenida kasu „rohelisest” energiast ja muudest näiliselt „jätkusuutlikest” keskkonnapiirangutega toimetuleku viisidest: putukavalk, võltsliha, geenimuundatud põllukultuurid, tehasetoidud, süsinikdioksiidi püüdmine jne. Neil on ka kalduvus omada „maailmalõpu“ komplekse ja maa-aluseid punkreid – Thielil on Uus-Meremaal luksuslik salakaubapaik – ning nad kulutavad märkimisväärselt aega ja ressursse tsivilisatsiooni katastroofiliste lõppstsenaariumide planeerimisele.
Itaalia teadlane Ugo Bardi, Rooma Klubi liige, kes oli viiekümneaastase uuenduse kaasautor Kasvu piirid, on võrreldes punkreid omavatest eliitidest kokkuvariseva Rooma impeeriumi omadega. „Me näeme mustrit,“ ütleb ta. „Kui rikkad roomlased nägid, et asjad lähevad tõesti kontrolli alt välja, tõttasid nad end päästma, eitades samal ajal, et asjad nii halvasti on.“ Paljud eliidid põgenesid pandeemia ajal oma punkritesse, kuna Covid-19 tõi esile nende kaua keenud hirmud sotsiaalsete häirete ees.
Tehnoloogiakirjaniku Douglas Rushkoffi hiljutine raamat, Rikkamate ellujäämine, dokumenteerib üksikasjalikult mõtteviisi harjumusi ülieliit, kes on valmistunud sotsiaalseks kokkuvarisemiseksTema raamat põhineb ... jutt Ta kutsuti 2017. aastal esinema viie ülirikka mehe, sealhulgas kahe miljardäri, ees. Rushkoff arvas, et ta oli kutsutud esinema tehnoloogia tulevikust, seega oli ta üllatunud, kui mehed tahtsid esitada küsimusi ainult millegi kohta, mida nad nimetasid „Sündmuseks“.
„Sündmus,“ kirjutas Rushkoff. „See oli nende eufemism keskkonna kokkuvarisemise, sotsiaalsete rahutuste, tuumaplahvatuse, peatamatu viiruse või Mr. Roboti häkkimise kohta, mis kõik maha võtab.“ Loe seda uuesti. Peatamatu viirus. See oli üle kahe aasta enne Covid-19.
Viie mõjuka mehe huvi keerles ühe neist, maaklerfirma tegevjuhi esitatud võtmeküsimuse ümber. Ta tahtis meeleheitlikult teada: „Kuidas säilitada pärast Sündmust võim oma turvajõudude üle?“
„See üksainus küsimus hõivas kogu ülejäänud tunni... [K]usas ta valvuritele maksab, kui isegi tema krüptoraha on väärtusetu? Mis takistab valvuritel lõpuks oma juhti valimast?“
Miljardärid kaalusid toiduvarude sulgemiseks spetsiaalsete numbrilukkude kasutamist, mida ainult nemad teadsid. Või valvurite sundimist ellujäämise eest mingisuguste distsiplinaarrihmade kandma. Või äkki robotite ehitamist, mis teeniksid valvurite ja töötajatena – kui see tehnoloogia suudetaks „õigeaegselt“ välja töötada.
Püüdsin nendega arutleda. Esitasin sotsiaalseid argumente partnerluse ja solidaarsuse kasuks kui parimateks lähenemisviisideks meie ühistele pikaajalistele väljakutsetele... Nad pööritasid silmi selle peale, mis pidi neile hipifilosoofia moodi kõlama.
Rushkoff nimetab nende viie mehe – Silicon Valley, Wall Streeti, Washingtoni ja Davose võimueliidi esindusliku osa – ellusuhtumist mõtteviisiks. Ta kirjutab, et „see mõtteviis võimaldab kahju kergesti teistele suunata ning äratab vastavat igatsust transtsendentsuse ja eraldumise järele inimestest ja kohtadest, mida on kuritarvitatud“. Tema sõnul usuvad need, kellel on selline mõtteviis, et nad saavad oma rikkust, võimu ja tehnoloogiat kasutada selleks, et kuidagi „meist ülejäänud maha jätta“.
Kas „Mõtteviis” kõlab tuttavalt? Peaks küll, sest see kirjeldab suurepäraselt, kuidas globaalne eliit (ja nende sülearvutiklassi valgekrae funktsionäärid) Covid-19-le reageerisid. Nad lükkasid kogu ühiskonna sulgemisega kaasneva valu tavainimeste õlule, püüdes samal ajal vältida katastroofilisi tagajärgi. (Rushkoff ei ole minu teada Covid-19 sulgemisi sel viisil kritiseerinud, kuigi ta kirjeldas osavalt nende taga olevat „Mõtteviisi”).
Aastatel 2020 ja 2021 kogunesid rikkaimad ja võimsaimad oma luksusresidentsidesse, kasutades oma mõjuvõimu suurte ühiskonnakihtide sulgemiseks ja a "Kõrgtehnoloogiline sõda" viiruse vastu.
Maailma kümme rikkaimat meest sõna otseses mõttes kahekordistasid oma tohutut isiklikku varandust ühe aasta jooksul, nagu ka fauci– „kiire raha kriisi ajal“, pidage meeles – isegi kui nende sulgemised põhjustasid majandusliku olukorra halvenemise, õõnestades kõigi, sealhulgas ka nende endi pikaajalisi väljavaateid. Keskmised inimesed kannatasid mittetoimiva maailma kõrvalkahjude all. Sajad miljonid inimesed üle maailma olid sunnitud nälg ja äärmine vaesus.
Lühidalt, paanikas eliidi võimas klass kasutas sulgemisi, et haarata endale üha suuremaid tükke kahanevast pirukast, ja nad kasutasid tehnoloogiat, et hoida masse liiga lärmakaks muutumast, kui nende tükid vähenesid. Tehnoloogiapõhised sotsiaalsed kontrollimeetmed, millele tavakodanikud allutati – kontaktide jälgimise rakendused, QR-koodid, vaktsiinipassid, sotsiaalmeedia tsensuur jne – toimisid just sellise tehnoloogilise „distsiplinaarse kaelarihmana“, millest Rushkoffi koosolekul osalenud mehed olid unistanud.
Karantiin oli ideaalne väljendusviis maailmamajanduses valitseva suure häirega toimetulekuks, mis valitseb ülieliidi ringkondades (ei, see ei ole "vandenõuteooria", see on lihtsalt see, kuidas need inimesed mõtlevad). Ja meeldib see meile või mitte, usub enamik nendes ringkondades elavaid inimesi, et inimkond seisab nüüd ühel või teisel määral silmitsi kõigi kriiside emaga: "külluse lõpuga".
Nad vaatavad tulevikku, mis on täis sulgemisi, mandaate, massijälgimist, tsensuuri, maa-aluseid punkreid, võltsliha, tehasefarmides kasvatatud putukaid ja digitaalseid „distsiplinaarseid kaelarihmasid“, samal ajal kui need „muudavad inimeseks olemise tähendust“ ja „ehitavad ümber inimliku eksistentsi infrastruktuuri“.
Need ei ole enesekindlate juhtide sõnad, ideed ja plaanid, kes usuvad oma rahva helgesse tulevikku. Need on omakasupüüdlike juhtide sõnad, ideed ja plaanid, kes valmistuvad mingisugusest düstoopilisest tulevikust kasu lõikama ja ennekõike ennast kaitsma.
Selline mõtteviis kaasneb rahva, impeeriumi või tsivilisatsiooni languse või kokkuvarisemisega. Kui lääne juhid usuksid tulevikku ja tugevat majanduskasvu, ei püüaks nad nii raevukalt lammutada olemasolevaid sotsiaalseid, majanduslikke ja kultuurilisi korraldusi ning neid „paremini“ üles ehitada.
Kuidas reageerida „külluse lõppemisele“?
Milline on siis õige reageering potentsiaalsele „külluse lõpule“ ja sellega kaasnevale sulgemismentaliteetile? Praegu on kaks üldist reageeringut.
Need, kes seisid vastu Covid-19 sulgemistele, enamasti parempoolsed, tahavad tagasi lüüa uue normaalsuse halvimad liialdused. Nad on pettunud Covidi fiasko suhteliselt leebe poliitilise tagasilöögi pärast ning loodavad lõppkokkuvõttes poliitilisele liikumisele, mis hõlbustab naasmist Teise maailmasõja järgsesse kuldajastusse, kus valitses majanduskasv, vabadus ja Ameerika unistus. Viimane asi, mida nad tahavad, on anda meile sulgemised peale surunud inimestele rohkem võimu või kohaneda maailmaga, kus majanduskasv puudub.
Need progressiivsed vasakpoolsed, kes toetasid sulgemisi, igatsevad tegelikult uut normaalsust. Nad kaotavad une kliimamuutuste, Covid-19, uute pandeemiate, süveneva ebavõrdsuse, kardetud MAGAde ja ebakindla tuleviku pärast. Nad usuvad ärkvel olevate tehnokraadide poolt neile müüdud vaprasse uude maailma. Progressiivid usuvad, et tulevastest piirangutest saab üle, kui usaldame „eksperte“ ja „teadust“ ning karistame halastamatult „eitajaid“.
Kas kumbki neist strateegiatest saab võidule pääseda? Parempoolsete strateegia naasta vanade heade aegade juurde eirab tõsiasja, et sotsiaalsed, majanduslikud ja keskkonnatingimused on viimase 50 aasta jooksul drastiliselt halvenenud. See halvenemine on just see põhjus, miks enamik lääne eliite ja praktiliselt... kõik Turu suurimad tegijad – suured tehnoloogiaettevõtted, suured farmaatsiaettevõtted, suured finantsettevõtted, suurmeediaettevõtted, suured põllumajandusettevõtted – on uue normaalsusega liitunud, st teenivad kasumit mingisugusest vana normaalsuse kokkuvarisemisest.
Vasakpoolsete strateegia, mis tugineb uutele tehnoloogiatele ja suurtele kesksetele plaanidele, pole realistlikum. „Roheline” energia ei saa kliimamuutusi „lahendada”, sest see on tõenäoliselt võimatu maailma rohelisele energiale üleviimiseks või majanduse sellega varustamiseks ja selle katse iseenesest põhjustaks tohutu kahju planeedileKõik need keerukad tehnokraatlikud plaanid planeedi päästmiseks – nutikad linnad, kriketikoogid, päikesepaneelide farmid, päikest peegeldavad keemiline pilvd, sotsiaalsed krediidisüsteemid, väärinfo töörühmad, kodust lahkumise korraldused – ei lahenda kindlasti midagi ja saavad kaasa tuua vaid tsentraliseeritud tehnoloogiapõhise düstoopia, mis toob kasu peamiselt eliidile.
Isiklikult jään ma seisukoha juurde, et Kasvu piirid Sain viiskümmend aastat tagasi üsna õigesti aru. Lõputu kasv piiratud planeedil on võimatu. Miski ei saa seda muuta. Ei „teadus“, ei „vaba turg“, ei „roheline uus kokkulepe“, ei „suur lähtestamine“, ei karantiinid ega ükski tehnoloogia, ideoloogia, grandioosne filosoofia ega radikaalne skeem. See fundamentaalne reaalsus – kokkupõrge meie piiratud eksistentsi ja lõpmatute materiaalsete ambitsioonide vahel – on põhjus, miks me oleme enneolematus sotsiaalses, majanduslikus ja ökoloogilises kriisis.
Ja isegi kui ma selles eksin, siis paanikas eliidi „mõtteviis“, mis enam ei usu tulevikku, mille poole tasub püüelda, ja mille peamine eesmärk on kaitsta ennast kõigi teiste arvelt, tagab sisuliselt ühiskondliku allakäigu. „Suured tsivilisatsioonid surevad enesetapu läbi,“ kirjutas kuulus ajaloolane Arnold Toynbee, teo, mille ta ütles, pani tavaliselt toime väike eliitklass, kes nihkus juhtimiselt kõigi teiste „domineerimisele“.
Seega ma ei suuda ette kujutada püsivat tagasipöördumist konservatiivide unistavasse kuldajastusse ega progressiivsete fantaseerimisest vaimustuva uue maailma sündi. Ma arvan, et me kõik elame maailmas, millest vähesed unistavad ja veelgi vähem fantaseerivad: piiride maailmas.
Nagu Paul Kingsnorth on kirjutanud: „[m]illaks me oma poliitikat ka ei peaks... meil pole aimugi, mida peale hakata“ piiride probleemiga. Niivõrd, kuivõrd positiivne tulemus on võimalik, saab see minu arvates tekkida vaid pika ja aeglase protsessi tulemusena. detsentraliseerimineKuna globaalne majandus pingestub piirangute raskuse all, võib tekkida kohalike majanduste, kultuuride ja poliitiliste süsteemide võrgustik, mis teenib inimeste ja planeedi vajadusi paremini kui tsentraliseeritud düstoopia, mida enamik lääne eliite ette kujutab.
Kui mingisugune humaanne ja detsentraliseeritud vastus piirangutega maailmale ei teki, oleme viimase kahe ja poole aasta jooksul juba näinud eelvaadet tsentraliseeritud vastusest „külluse lõpule“. Nagu Macron oma kõnes ütles: „Vabadusel on hind.“ Tema ja ta liitlased võimulolijate seas kavatsevad selle hinna oma lõpptulemusest kõrvaldada. See on nende ainus nägemus piirangutega tulevikust.
Aga võib-olla tunned, et kõik jutud „kasvu piiridest” või „külluse lõpust” on jama. Võib-olla oled veendunud, et midagi vähemat kui igavene kasv on mõeldamatu. Võib-olla usud, et maailmamajandus kolmekordistub järgmise kolme aastakümne jooksul ja USA SKP kasvab sujuvalt 25 triljonilt dollarilt peaaegu 75 triljoni dollarini 2052. aastaks (koos teenindatava 140 triljoni dollari suuruse riigivõlaga), kuna... Kongressi eelarvebüroo projektid, ilma et planeedile tekitataks tõsist kahju või lõbu rikkuks vastik „neljas tööstusrevolutsioon“.
Pikas perspektiivis, hoolimata ajutistest tõusudest ja mõõnadest, ei kao kuhugi need aluseks olevad reaalsused, mis tingisid radikaalse karantiiniaegse mõtteviisi. Kui teie arusaam vabadusest, demokraatiast ja heast elust sõltub pidevast kasvust, pidevast progressist ja pidevalt tõusvast materiaalsest elatustasemest, siis loodan, et te ei leia end lõpuks ilma teise valikuta, kui oma silmad pärani lahti teha, nina kinni hoida ja putukaid süüa.
Parem on alla neelata piiride kibe reaalsus.
Muidugi võin ma eksida. Võib-olla on lõpmatu kasv piiratud planeedil võimalik ja tagasipöördumine kasvu kuldajastusse on kohe ukse ees.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
