Minu esimene artikkel eelseisva tagasilöögi kohta – tunnistatavasti metsikult optimistlik – läks aadressile trükk 24. aprill 2020. Pärast kuuenädalast sulgemist ennustasin enesekindlalt poliitilist mässu, maskidevastast liikumist, elanikkonna üleilmset vastuhakku eliidi vastu, nõudmist hüljata „sotsiaalne distantseerumine“ ja ainult voogedastusel põhinev elu, lisaks laialdast vastikustunnet kõige ja kõigi asjaosaliste vastu.
Olin neli aastat nihkes. Eeldasin toona ekslikult, et ühiskond ikka veel toimib ja et meie eliit reageerib kogu karantiiniskeemi ilmselgele läbikukkumisele. Eeldasin, et inimesed on targemad, kui nad osutusid. Samuti ei osanud ma ette näha, kui laastavad on karantiini tagajärjed: õppimiskaotuse, majandusliku kaose, kultuurilise šoki ning kogu elanikkonna demoraliseerumise ja usalduse kaotuse näol.
Jõud, mis need sünged päevad käivitasid, olid palju sügavamad, kui ma tol ajal arvasin. Need hõlmasid tehnoloogia, meedia, farmaatsia ja haldusriigi vabatahtlikku osalust ühiskonna kõigil tasanditel.
On kõik tõendid selle kohta, et see oli täpselt selline, nagu see kujunes; mitte lihtsalt rahvatervise võimu rumal rakendamine, vaid meie elu „suur lähtestamine“. Valitseva klassi äsja leitud võimust ei loobutud nii kergelt ja inimestel kulus traumast vabanemiseks palju kauem aega, kui ma olin osanud arvata.
Kas see tagasilöök on lõpuks käes? Kui jah, siis on aeg.
Kõike seda dokumenteerima hakatakse uut kirjandust.
Uus raamat Valge maapiirkonna raev: oht Ameerika demokraatiale on tigedalt partisanlik, teatraalne ja äärmiselt ebatäpne käsitlus, mis eksib peaaegu kõiges peale ühe: laialdased avalikkuse liikmed on tüdinenud mitte demokraatiast, vaid selle vastandist valitseva klassi hegemooniale. Mäss ei ole rassiline ega geograafiliselt määratud. See ei puuduta isegi vasak- ja parempoolsust, kategooriaid, mis on enamasti tähelepanu kõrvalejuhtivad. See põhineb suuresti klassil, aga täpsemalt valitsejate ja valitsetavate vastandamisel.
Täpsemalt öeldes on inimeste seas tekkimas uusi hääli, kes märkavad elanikkonnas „tunnetuse muutust“. Üks näide on Elizabeth Nicksoni artikkel „Langevad kindlused; Populistid haaravad kultuuri enda kätte.” Ta väidab Bret Weinsteini tsiteerides, et „[C]ovidi õppetunnid on sügavad. Covidi kõige olulisem õppetund on see, et ilma mängu käiku tundmata kavaldasime neid üle ja nende narratiiv varises kokku... Revolutsioon toimub kõikjal sotsiaalmeedias, eriti videotes. Ja vastikust on tunda.”
Teine artikkel on "VibeShift„Santiago Pliego poolt:“
Tunnete muutus, millest ma räägin, on varem väljaütlematute tõdede väljaütlemine, varem maha surutud faktide märkamine. Ma räägin tundest, mis tekib, kui propaganda ja bürokraatia müürid hakkavad liikuma, kui sa pingutad; väga nähtavast tolmust, mis õhku tõuseb, kui eksperdid ja faktikontrollijad püüavad lagunevatest institutsioonidest kinni hoida; ettevaatlikust, kuid elektrilisest energiapuhangust, kui innovatsiooni, ettevõtlikkust ja mõtlemist lämmatada mõeldud diktaatorlikud ehitised paljastatakse või kukutatakse. Põhimõtteliselt on tunnete muutus tagasipöördumine reaalsuse juurde – selle kaitsmine, bürokraatliku, argpüksliku ja süütundest ajendatud hülgamine; tagasipöördumine suuruse, julguse ja rõõmsate ambitsioonide juurde.
Me tõesti tahame uskuda, et see on tõsi. Ja üks osa on kindlasti õige: rindejooned on tänapäeval uskumatult selged. Meedia, mis kriitikavabalt süvariikide liini kordab, on teada-tuntud: Slate, Juhtmega, Rolling Stone, Ema Jones, Uus Vabariik, New Yorkerja nii edasi, rääkimata sellest, et New York TimesileSee, mis varem oli teatud etteaimatavate eelarvamustega poliitiliselt parteiline platvorm, on nüüd pigem valitseva klassi häälekandjate nime all tuntud kui pidevalt täpsed mõtteviisid, mis demoniseerivad samal ajal lahkarvamusi.
Lõppude lõpuks kaitsevad kõik need foorumid, lisaks ilmselgele teadusajakirjade näitele, endiselt sulgemisi ja kõike, mis sellele järgnes. Selle asemel, et väljendada kahetsust oma halbade mudelite ja ebamoraalsete kontrollimeetodite pärast, on nad jätkuvalt väitnud, et tegid õiget asja, hoolimata kõikjal nähtavast tapatalgust kogu tsivilisatsioonis, ignoreerides samal ajal seost nende poolt toetatud poliitika ja kohutavate tulemuste vahel.
Selle asemel, et lasta oma vigadel muuta oma maailmavaadet, on nad oma maailmavaadet kohandanud nii, et nad võivad kehtestada ootamatuid sulgemisi igal ajal, kui nad seda vajalikuks peavad. Seda seisukohta jäädes on nad loonud poliitikast vaate, mis on piinlikult alluv võimukandjatele.
Liberalism, mis kunagi seadis võimu kahtluse alla ja nõudis sõnavabadust, näib olevat välja surnud. See transmogrifitseeritud ja haaratud liberalism nõuab nüüd võimule kuuletumist ja kutsub üles sõnavabaduse edasistele piirangutele. Nüüd võib igaüks, kes esitab elementaarse nõudmise normaalse vabaduse kohta – sõnavabaduse või ise oma ravi valida või maski kandmisest keelduda –, olla kindel, et teda peetakse parempoolseks isegi siis, kui see on täiesti mõttetu.
Laimud, tühistamised ja denonsseerimised on kontrolli alt väljunud ja seega talumatult etteaimatavad.
Sellest piisab, et pea ringi käima ajada. Mis puutub pandeemiaprotokollidesse endi, siis pole vabandusi palutud, vaid ainult rõhutatud, et need kehtestati parimate kavatsustega ja enamasti õiged. Maailma Terviseorganisatsioon tahab rohkem võimu ja samamoodi ka Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskused. Kuigi tõendeid farmaatsiatööstuse läbikukkumise kohta tuleb iga päev juurde, teesklevad suured meediakanalid, et kõik on hästi, ja esitlevad end seeläbi valitseva režiimi häälekandjatena.
Probleem on selles, et suuri ja talumatult ilmseid ebaõnnestumisi pole kunagi tunnistatud. Institutsioonid ja isikud, kes ainult kahekordistavad absurdseid valesid, mille kõik teavad olevat valed, diskrediteerivad ainult iseennast.
See on päris hea kokkuvõte sellest, kus me täna oleme, kus eliitkultuuri ulatuslikud alad seisavad silmitsi enneolematu usalduse kaotusega. Eliit on valinud vale tõe asemel ja varjamise läbipaistvuse asemel.
See on muutumas operatiivseks traditsioonilise meedia väheneva liikluse kontekstis, mis koondab kulukaid töötajaid nii kiiresti kui võimalik. Sotsiaalmeedia platvormid, mis tegid sulgemiste ajal valitsusega tihedat koostööd, kaotavad kultuurilist mõjuvõimu, samas kui tsenseerimata platvormid, nagu Elon Muski X, pälvivad tähelepanu. Disney on oma parteilisusest vapustatud, samal ajal kui osariigid võtavad vastu uusi seadusi, mis on vastuolus WHO poliitika ja sekkumistega.
Mõnikord võib kogu see mäss olla üsna meelelahutuslik. Kui CDC või WHO postitab X-i kohta värskenduse ja lubab kommentaare, järgneb sellele tuhandete lugejate hukkamõistvad ja naljatlevad kommentaarid, mille hulka kuuluvad ka kommentaarid stiilis „Ma ei allu“.
Suurettevõtted vähendavad süstemaatiliselt DEI rahastamist, samal ajal kui finantsasutused sellele vastu hakkavad. Tegelikult on kultuur üldiselt hakanud DEI-d pidama kindlaks ebakompetentsuse märgiks. Samal ajal on „suure lähtestamise“ äärealad, näiteks lootus, et elektriautod asendavad sisepõlemismootorid, nurjunud, kuna elektriautode turg on kokku kukkunud, koos tarbijate nõudlusega võltsliha järele, rääkimata putukate söömisest.
Mis puutub poliitikasse, siis jah, tundub, et tagasilöök on andnud jõudu populistlikele liikumistele kogu maailmas. Me näeme neid Euroopa põllumeeste ülestõusus, Brasiilia tänavaprotestides kahtlaste valimistulemuste vastu, Kanadas laialt levinud rahulolematuses valitsuse poliitikaga ja isegi rändesuundumustes USA sinistest osariikidest punaste osariikide poole. Washingtoni haldusosariik töötab juba selle nimel, et kaitsta end võimaliku ebasõbraliku presidendi Trumpi või RFK juuniori näol.
Seega, jah, mässu märke on palju. Need kõik on väga julgustavad.
Mida see kõik praktikas tähendab? Kuidas see lõpeb? Kuidas täpselt mäss industrialiseeritud demokraatias kuju võtab? Milline on pikaajaliste sotsiaalsete muutuste kõige tõenäolisem tee? Need on õigustatud küsimused.
Sadu aastaid on meie parimad poliitilised filosoofid olnud seisukohal, et ükski süsteem ei saa toimida jätkusuutlikult, kui tohutut enamust juhib sunniviisiliselt väike eliit, kelle klassihuvi on teenida iseennast avaliku sektori kulul.
See tundub õige. 15 aastat tagasi toimunud Occupy Wall Streeti liikumise ajal rääkisid tänavaprotestijad 1 protsendist vs 99 protsendist. Nad rääkisid neist, kellel oli raha kaupmeeste hoonetes, mitte tänavatel ja kõikjal mujal viibivatest inimestest.
Isegi kui see liikumine probleemi tegelikku olemust valesti tuvastas, kõneles intuitsioon, millele see tugines, tõest. Selline ebaproportsionaalne võimu ja rikkuse jaotus on ohtlikult jätkusuutmatu. Mingisugune revolutsioon ähvardab. Praegu on mõistatus, millise vormi see võtab. See on teadmata, sest me pole siin kunagi varem olnud.
Puuduvad ajaloolised andmed kõrgelt arenenud ühiskonnast, mis väidetavalt elab tsiviliseeritud seadustiku all ja kogeb sellist murrangut, mis oleks vajalik kõigi võimukandjate kukutamiseks. Oleme näinud poliitilisi reformiliikumisi, mis toimuvad ülalt alla, kuid mitte midagi sellist, mis läheks ligilähedaseltki tõelisele alt üles suunatud revolutsioonile, nagu see praegu kujunemas on.
Me teame või arvame teadvat, kuidas see kõik toimub vana Nõukogude bloki sotsialistlikus või tina- või tinadiktatuuris. Valitsus kaotab igasuguse legitiimsuse, sõjavägi pöörab lojaalsust, puhkeb rahvaülestõus ja valitsusjuhid põgenevad. Või kaotavad nad lihtsalt oma töökohad ja asuvad tsiviilelus uutele ametikohtadele. Need revolutsioonid võivad olla vägivaldsed või rahumeelsed, kuid lõpptulemus on sama. Üks režiim asendab teist.
Raske on mõista, kuidas see avaldub ühiskonnas, mis on tugevalt moderniseeritud ja mida peetakse mittetotalitaarseks ning mis enam-vähem eksisteerib isegi õigusriigi põhimõtete järgi. Kuidas toimub sel juhul revolutsioon? Kuidas režiim kohaneb avaliku mässuga valitsemise vastu, nagu me seda USA-s, Ühendkuningriigis ja Euroopas tunneme?
Jah, kui me saame seda usaldada, on olemas hääletus. Aga isegi siin on olemas kandidaadid, kes on seda põhjusega. Nad on spetsialiseerunud poliitikale, mis ei tähenda tingimata õige asja tegemist või nende taga olevate valijate püüdluste peegeldamist. Nad reageerivad esmalt oma annetajatele, nagu me oleme juba ammu avastanud. Avalik arvamus võib küll oluline olla, kuid puudub mehhanism, mis tagaks sujuva reageerimisvõime rahva hoiakutest poliitiliste tulemusteni.
Samuti on olemas tööstuslike muutuste tee, ressursside migratsioon vanadest platvormidest uutesse. Ideede turul on režiimi propaganda võimendajad tõepoolest läbi kukkumas, kuid me näeme ka reaktsiooni: laienenud tsensuuri. See, mis toimub Brasiilias sõnavabaduse täieliku kriminaliseerimisega, võib kergesti juhtuda ka USA-s.
Sotsiaalmeedias on raske öelda, kus me oleksime, kui Elon poleks Twitterit üle võtnud. Meil pole suurt platvormi, mille kaudu kultuuri laiemalt mõjutada. Ja ometi sagenevad rünnakud selle platvormi ja teiste Muski omanduses olevate ettevõtete vastu. See on sümboliks palju ulatuslikumale murrangule, mis viitab sellele, et muutused on teel.
Aga kui kaua selline paradigma muutus aega võtab? Thomas Kuhni . Teadusrevolutsioonide struktuur on kosutav jutustus sellest, kuidas üks ortodoksia liigub teisele mitte tõendite ja tõendite tulva, vaid dramaatiliste paradigma muutuste kaudu. Rohked anomaaliad võivad praeguse praktika täielikult diskrediteerida, kuid see ei muuda seda kuhugi. Ego ja institutsionaalne inerts süvendavad probleemi seni, kuni selle silmapaistvamad esindajad pensionile lähevad ja surevad ning uus eliit asendab nad teistsuguste ideedega.
Selle mudeli kohaselt võime eeldada, et ebaõnnestunud innovatsioon teaduses, poliitikas või tehnoloogias võib kesta kuni 70 aastat, enne kui see lõpuks kõrvale tõrjutakse – umbes sama kaua kestis ka Nõukogude eksperiment. See on masendav mõte. Kui see on tõsi, siis on meil veel üle 60 aasta valitsemist juhtivtöötajate poolt, kes kehtestasid karantiini, sulgemisi, tulistamiskäske, rahvastikupropagandat ja tsensuuri.
Ja ometi öeldakse, et ajalugu liigub nüüd kiiremini kui varem. Kui vabaduse tulevik lihtsalt ootab meid, siis vajame seda tulevikku pigem varem kui hiljem, enne kui on liiga hilja midagi ette võtta.
See loosung muutus populaarseks umbes kümme aastat tagasi: revolutsioon detsentraliseeritakse, luues tugevad paralleelsed institutsioonid. Teist teed pole. Intellektuaalne seltskonnamäng on läbi. See on reaalne võitlus vabaduse eest. See on vastupanu ja ülesehitus või hukatus.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
