Kas Covid-vaktsiinide kasutuselevõtt vähendas suremust?
A hiljutine eeltrükk, nüüdseks küsitava väärtusega meditsiiniajakirjaga Lantsett, väidab, et Covid-vaktsiini kasutuselevõtt 2020. aasta detsembris ära hoidis tegelikult kümneid miljoneid surmajuhtumeid kogu maailmas.
Loomulikult teevad need väited pealkirju üle maailma.
Selle artikli esitas Azra Ghani juhitud uurimisrühm Londoni Imperial College'ist. Seda toetasid rahastamisega Global Alliance for Vaccines Initiative (GAVI), Bill ja Melinda Gates'i fond, Rhodes Trust, Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) ja teised. Dr Ghani tegutseb HSBC, GlaxoSmithKline'i ja WHO konsultandina ning nagu ka tema teised Imperial College'i kolleegid, on ta olnud enam kui kaks aastat karantiini/paanika ja vaktsiini pooldaja.
Juba ainuüksi see taust on minu jaoks piisav, et selles töös leiduvat kahtlustada. Aga ma tahan vaadata ka töö sisu.
Esiteks, nagu pealkiri selgelt viitab, oli tegemist „matemaatilise modelleerimise” uuringuga. Teaduslikus mõttes on matemaatilise modelleerimise uuringud samaväärsed „arvamusartikliga”. Põhjus on selles, et tulemuse mõistmiseks on vaja mõista lisaks sisendandmetele ka algoritme. Ja nagu oleme alates 2020. aastast selgelt näinud, kipuvad matemaatilised mudelid olema VALED. Need on vaid tööriistad.
Mis selle artikliga siis valesti on? Ma ei pea isegi algoritme teadma, sest sisendid on halvad!
- Suremuse ennustamine
Kõige silmatorkavam on see, et suremust (tulevikku või minevikku) on peaaegu võimatu ennustada, eriti levinud hingamisteede viiruste puhul. Me saame ennustada, et teatud protsent eakatest inimestest (üle 75-aastastest), kellel on mitu kaasuvat haigust, sureb tõenäoliselt hingamisteede viirusele, näiteks Covidile, kuid me ei saa ennustada, kes ja millal. Mõned inimesed, kes tunduvad olevat suremuse peamised kandidaadid, võivad ellu jääda, samas kui teised, kes tunduvad tervemad, võivad surema.
Sellegipoolest on Covidist tingitud suremuse ennustused põhinenud tegelikel andmetel, mitte modelleerimisel. Imperial College'i esitatud matemaatilised mudelid on alati olnud äärmiselt VALED.
Isegi selliste väljakujunenud haiguste nagu vähk puhul võib suremuse ennustamine olla keeruline. Seetõttu antakse ellujäämise kohta hinnanguid, mis põhinevad diagnoosi ja ravi staadiumil, kuid need on vaid hinnangud. Mitte mingil juhul ei väida ükski meditsiinitöötaja, et kiiritusravi abil päästame igal aastal vähi tõttu X arvu elusid.
Samuti võiksin kirjutada programmi, mis ennustab suremust inimese kantud kinga stiili või juhitava auto põhjal. Näiteks võivad nooremad inimesed olla altimad kandma teatud stiili tosse ja kuna noorematel inimestel on kõige väiksem tõenäosus koroonasse surra, võiksin arvutada, et seda tüüpi tossude kandmine päästab elusid.
Elude päästmine on peaaegu alati ekslik argument.
2. Muude tegurite ignoreerimine
- Loomulik immuunsus
Vaktsiinide kasutuselevõtu ajaks 2020. aasta detsembris oli väga suur osa maailma elanikkonnast juba koroonaviirust kogenud. Seroprevalentsuse uuringutest teame, et algne viirus oli levimas vähemalt 2019. aasta keskpaigast. Samuti teame, et loomulik immuunsus on osutunud tugevamaks kui ükski lühiajaline vaktsiinist tingitud immuunsus. Seega oli väga suurel osal elanikkonnast juba toimimas parem immuunsuse vorm – loomulik immuunsus.
B. Haiguste põhjustatud praakimine
Vaktsiinide kasutuselevõtu ajaks 2020. aasta detsembris olid tõsiste haiguste ja surma suhtes kõige vastuvõtlikumad inimesed juba haigusele alla vandunud. Eakatel, kes 2020. aastal nakatusid ja ellu jäid, oli nüüd olemas loomulik immuunsus. Nagu iga-aastase nakkushaiguse epideemia puhul, on ka siin kõrge suremuse aastaid, millele järgnevad vähem tõsised aastad lihtsalt seetõttu, et kõige vastuvõtlikumad inimesed surevad varakult, teised aga jätkavad elu.
C. Rahvastiku vastuvõtlikkus
Ülaltoodud tekst ignoreerib täielikult rahvastiku suremuse vastuvõtlikkuse tohutut gradienti. Nooremate inimeste nakkussuremus on viimase kahe aasta jooksul olnud väga madal. Matemaatilised mudelid eeldavad kõigis populatsioonides sama suremuse vastuvõtlikkuse taset. Me teame, et see eeldus on ekslik ja tühistab täielikult kõik nende "mudelid".
D. Haiguse raskusastme vähenemine variantide abil
Vaktsiinide kasutuselevõtu ajaks 2020. aasta detsembris olid tekkimas järgmised variandid („Delta“). Viiruste loomulik evolutsiooniline teekond on väiksema suremuse suunas. Suurem edasikandumine on kindlasti võimalik, kuna need kalduvad ellu jääma viiruste suhtes.
Lisage sellele tõsiasi, et vaktsiinid olid loodud (osaliselt) ainult Covidi algse viiruse vastu võitlemiseks ja vaktsiin ei tule isegi võrrandisse.
E. Ravi täiustused
Vaktsiinide kasutuselevõtu ajaks 2020. aasta detsembris olid arstid üle maailma õppinud, kuidas toime tulla kõige raskemate koroonaviiruse juhtumitega. Valdav enamus inimesi põdes endiselt kerget haigust ja oli väheses ohus, kuid tõsisemate juhtumitega sai hakkama tõhusa ravi ja ohtlike toimingute, näiteks ventilatsiooni, vältimisega.
3. Andmekasutus
- Liigne suremus kui marker
Mudel eeldab, et „liigse suremuse” andmed saavad olla otseselt seotud ainult Covidiga, kuigi tegelikult on see vale eeldus. Kogu maailmas mängib Covidi suremus üldises suremuses vaid väikest rolli. Seega on palju muid tegureid, mis võivad suremuse tõlgendamisel rolli mängida.
Aga et sellel mingitki tähendust oleks, tuleb suremuse statistika lahti võtta vanuserühmade ja Covidist tingitud suremusele kõige vastuvõtlikumate inimeste kaupa.
- Ebausaldusväärsete andmete kasutamine
Nüüd teame, et Covidist endast tingitud surmajuhtumite tegelik arv oli üle hinnatud kriteeriumide tõttu, mis eelistasid Covidist teatamist tegelikele põhjustele, samuti PCR-i kasutamise tõttu määrava kriteeriumina. Me teame, et inimene võis Covidist täielikult paraneda ja langeda millegi Covidiga mitteseotud haiguse ohvriks, kuid kuna tal oli anamneesis positiivne PCR-i tulemus, registreeriti see Covidi surmajuhtumina.
Me ei pruugi kunagi päriselt mõista, kui palju inimesi tegelikult koroonale langes, sest andmekeskkond on olnud nii segane ja poliitiline mõjuvõim on olnud nii suur. See on kahju, sest see tähendab, et tõenäoliselt näeme jätkuvalt ebausaldusväärsete numbrite kuritarvitamist, et proovida esitada väiteid viimase kahe ja poole aasta tegude kohta.
Ma ei arva, et keegi peab olema mingi volitatud teadlane, et täielikult näha ülaltoodud aruande vigu.
Kui ma oleksin selle artikli arvustaja, saadaksin selle tagasi kommentaariga: viska see prügikasti.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
