Kas koroonavaktsiinid päästsid tõesti miljoneid?

[Selle artikli kaasautorid on Yaffa Shir-Raz, Shay Zakov ja Peter A. McCullough.]

Covid-19 pandeemia ametlikust lõpust on möödunud kaks aastat, kuid vaktsineerimise teema on nii avalikus kui ka teaduslikus diskursuses endiselt väga tundlik. Katsed seada kahtluse alla massilise vaktsineerimiskampaania õiguspärasust või tõstatada muret võimalike kahjude pärast kohtavad sageli moraalset punast joont: laialdaselt korratud väidet, et „Covid-19 vaktsiinid on päästnud miljoneid elusid. " 

Tähelepanuväärne on see, et seda väidet käsitleti tõestatud faktina isegi hiljutisel USA Senati PSI kuulamisel 21. mail 2025, kus keskenduti vaktsiinidega seotud kõrvaltoimetele.¹ Parlamendiliige Richard Blumenthal avas kuulamise järgmise avaldusega:

„Kui me räägime COVID-vaktsiinide kõrvaltoimetest, siis arvan, et peame selgelt aru saama kõige olulisemast faktist. Kõigi ameeriklaste jaoks on COVID-19 vaktsiinid päästnud miljoneid elusid. Selle fakti kohta pole teaduslikku kahtlust... Üks uuring näitas, et Ameerika Ühendriikides hoiti ära 3 miljoni ameeriklase surmajuhtumit... Ma tahaksin, et see uuring registreeritaks.“¹

See enesekindel väide tõstatab põhimõttelise küsimuse: kas on olemas tõeliselt kindlaid ja veenvaid teaduslikke tõendeid, mis toetaksid võimsat väidet, et Covid-19 massivaktsineerimiskampaania tõi kaasa miljonite elude päästmise?

Selle põhiküsimuse ees seistes viis meie uurimisrühm läbi struktureeritud ja samm-sammult „päästetud miljonite” narratiivi empiiriliste aluste hindamise. Tuginedes meie varasemale tööle,^{2, 3} Uurisime kriitiliselt hüpoteetilisi statistilisi mudeleid, mis selle erakordse arvu andsid, aga ka mitmeid randomiseeritud kontrollitud uuringuid ja ulatuslikke vaatlusuuringuid, mis olid nendesse mudelitesse sisestatud vaktsiinide efektiivsuse hinnangute empiiriliseks aluseks.

Oleme nüüd üles laadinud meie täispikk artikkel millega meie arvates on eeltrükiserveri jaoks kiireloomulised leiud,⁴ et teadlased, arstid ja poliitikakujundajad saaksid tõendeid iseseisvalt hinnata. Kuna sisukas teaduslik diskursus nõuab andmete hoolikat analüüsi, soovitame lugejatel tungivalt mitte toetuda üksnes käesolevale lühikesele artiklile, vaid tutvuda otse meie eeltrükis esitatud täieliku analüüsiga.⁴

Meie eesmärk on siinkohal esile tõsta mitmeid keskseid leide, mis meie arvates vajavad tõsist tähelepanu, arvestades nende otsest seost ühe olulisema rahvatervise sekkumisega nüüdisajaloo ajaloos: ülemaailmse valitsuse toetatud massilise vaktsineerimiskampaaniaga, millega paljudes riikides kaasnesid mandaadid ja enneolematud piirangud individuaalsetele vabadustele.

Järgnevalt on toodud lühike ülevaade meie struktureeritud analüüsi peamistest tähelepanekutest, mida meie arvates peaks kaaluma iga tervishoiutöötaja, poliitikakujundaja ja kodanik:

1. Laialdaselt tsiteeritud väide, et Covid-19 vaktsiinid „päästsid miljoneid elusid“, põhineb hüpoteetilistel mudelitel, mis tuginevad pikale eelduste jadale – millest paljud on kas nõrgad, valideerimata või tõestatavalt valed (vt allpool). Seetõttu on nende mudelite väljundid küsitava väärtusega ja neid ei saa pidada usaldusväärseks tõendiks.
2. Nende mudelite aluseks oli keskne eeldus, et Covid-19 vaktsiinid pakuvad tugevat ja püsivat kaitset nakkuse ja edasikandumise eest. Mõelge näiteks dr Anthony Fauci algsele avaldusele, kes oli tolleaegne USA presidendi meditsiininõunik: „Vaktsineerimisega kaitsed sa mitte ainult oma tervist, vaid panustad ka kogukonna tervisesse, ennetades viiruse levikut kogukonnas. Sinust saab... viiruse ummiktee„(paks kiri lisatud).“⁵ See eeldus – mis oli massilise vaktsineerimiskampaania nurgakiviks – osutus valeks. Reaalsed andmed näitasid kiiresti, et vaktsiini efektiivsus nakkuse vastu oli habras ja lühiajaline ning efektiivsust edasikandumise vastu ei uuritud kunagi otseselt.
3. On rabav, et hoolimata selle algse narratiivi (punkt 2) kokkuvarisemisest jätkus vaktsineerimiskampaania muudetud põhjendusega: vaktsiinid pakuvad püsivat kaitset raske haiguse ja surma eest isegi pärast seda, kui nende lühiajaline toime nakkuse vastu väheneb. Oluline on mõista, et see ajakohastatud väide tugineb nende kahe efektiivsustüübi kontseptuaalsele eraldatusele – eraldatusele, mis, nagu me korduvalt demonstreerime meie eeltrükk artiklit ei ole kunagi empiiriliselt kinnitatud.
4. Tegelikult näitavad olemasolevad andmed, et kaitse nakkuse eest ja kaitse raske haiguse või surma eest on omavahel tihedalt seotud, järgides sarnast aja jooksul kahanemise trajektoori. Erinevus seisneb peamiselt ajastuses, kus esmase nakatumise ja raskete tagajärgede tekkimise vahel on loomulik viivitus.
5. Selle väidetava eristuse paikapidavuse hindamiseks nakkuskaitse ja raske haiguse eest kaitsmise vahel uurisime mitmes võtmeuuringus nakatunud inimeste raske haiguse tingimuslikku tõenäosust. Tulemused olid selged: näiline kaitse raskete tagajärgede eest oli tõenäoliselt lühiajalise nakkuskaitse kõrvalprodukt. Ükski meie analüüsitud mõjukast uuringust ei näidanud sõltumatut või püsivat kaitset raske haiguse või surma eest.
6. Tähelepanuväärne on see, et mõned uuringud lõpetasid raskete tulemuste jälgimise just siis, kui vaktsiini kaitse eeldatavasti väheneb – paralleelselt hästi dokumenteeritud nakkuskaitse vähenemisega ja tüüpilise viivitusega nakatumise ja eespool mainitud raske haiguse või surma tekkimise vahel. See muster tekitab tõsist muret uurimistulemuste võimaliku vale esitamise või valikulise esitamise pärast.
7. Lõpuks ei näidanud Pfizeri vaktsiini erakorralise kasutamise loa (EUA) saamiseni viinud randomiseeritud kontrollitud uuring vaktsiini- ja platseeborühmade vahel olulist erinevust järgmiste haiguste ennetamisel: (1) gripilaadsed sümptomid, (2) raske Covid-19 vorm või (3) üldine suremus. Ainus oluline erinevus täheldati mittekliinilises tulemuses – laboratoorselt kinnitatud Covid-19 nakkus – ja isegi see tulemus põhines mitte rohkem kui 8.24% osalejate andmetel, mis koguti potentsiaalselt kallutatud viisil, nagu on üksikasjalikult kirjeldatud punktis. meie eeltrükk.
8. Tähelepanuväärne on see, et Pfizeri keskses uuringus ei registreeritud ühtegi Covid-19-ga seotud surmajuhtumit. See tekitab tõsiseid küsimusi selle kohta, kas erakorralise kasutamise loa väljastamise juriidilised ja meditsiinilised kriteeriumid olid tõepoolest täidetud.
9. Veelgi olulisem on see, et Pfizeri kuuekuulises järelkontrolli uuringus teatati vaktsiinirühmas 15 surmajuhtumist (n = 21,720 14), võrreldes platseeborühmas 21,728 surmajuhtumiga (n = XNUMX XNUMX). Arvestades suurt valimi suurust, oleks see suremuse kasu puudumine pidanud olema kriitiliseks ankruks mis tahes hüpoteetilisele mudelile või tõenduspõhisele arutelule vaktsiini üldise kasu kohta.

Need leiud seavad tõsiselt kahtluse alla arvamuse, et Covid-19 vaktsiinid päästsid miljoneid elusid. Lisaks paljastas meie põhjalik uurimine laiema hulga metodoloogilisi vigu, mis seavad kahtluse alla olemasoleva tõendusbaasi üldise usaldusväärsuse. Nende hulka kuuluvad: (a) äärmiselt lühikesed ja rühmade lõikes ebajärjekindlalt rakendatud jälgimisperioodid; (b) ebausutavad efektiivsussignaalid, mis ilmnesid peaaegu kohe pärast vaktsineerimist – ammu enne, kui täielik immuniseerimine oleks saanud bioloogiliselt toimuda; ja (c) suur sõltuvus vaatlusandmetest, mis on haavatavad tervete vaktsineeritute kallutatuse, erineva testimise määra ja paljude muude segavate tegurite suhtes.

Kokkuvõttes õõnestavad need metodoloogilised ja empiirilised mured mitte ainult „päästetud miljonite” narratiivi alust, vaid tõstatavad ka sügavama küsimuse: kui tõendid on nii piiratud ja vigased, kuidas see narratiiv saavutas teaduslikus ja avalikus diskursuses sellise domineerimise? 

Küsimus ei ole selles, kas vaktsiini teatud määral efektiivsust täheldati teatud hetkedel (vt nt põnevat näidet artiklis ...). meie eeltrükk (Bar-Oni jt uuringu teise revaktsineerimise kohta), vaid pigem seda, kuidas sellised põgusad tähelepanekud hakkasid kujundama laiemat avalikku narratiivi. Üksikuid andmepunkte tõsteti esile ja dekontekstualiseeriti, samal ajal kui kriitilised kaalutlused – näiteks (a) nõrgenev immuunsus, (b) tõestatud suremuse kasu puudumine, (c) vaktsiini läbimurdelised infektsioonid, mis viisid haiglaravi või surmani, ja (d) üha kindlam tõendusmaterjal kõrvaltoimete kohta – jäeti süstemaatiliselt kõrvale (joonis 1).

See fookuse kitsendamine – ühe mööduva edu võtmeaugust piilumine – on võimaldanud hapra väite kinnistuda võimsaks müüdiks, mida tugevdavad institutsionaalne autoriteet, sotsiaalne konformsus ja teisitimõtlevate häälte süstemaatiline mahasurumine (sealhulgas meie enda tsensuurikogemus, nagu on üksikasjalikult kirjeldatud meie… eeltrükk). 

Seetõttu kutsume teadus- ja meditsiiniringkondi üles astuma sammu tagasi, avardama vaatenurka ja naasma meditsiini aluspõhimõtte juurde: iga sekkumine, olgu see kui tahes paljutõotav, peab läbima pideva ja tõenduspõhise hindamise nii selle eeliste kui ka võimalike kahjude osas. Meie teada ei ole sellist tasakaalustatud ja ranget hindamist COVID-19 vaktsiinide puhul veel rakendatud.

Meie eeltrükis üle vaadatud tõendite põhjal järeldame, et väide, et „Covid-19 vaktsiinid päästsid miljoneid elusid"¹ ei toeta empiirilised tõendid. Kuigi neid vaktsiine reklaamiti laialdaselt ohutute ja tõhusatena, on ravimiohutuse järelevalve süsteemides ja mitmetes eelretsenseeritud uuringutes (nt ^6-16), paljud neist on kaasautorid käesoleva artikli viimase autori poolt. 

Tähelepanuväärne on see, et seda bioloogiliselt aktiivset sekkumist manustati korduvalt võimendusannuste vormis, mis suurendas potentsiaalseid riske – sageli populatsioonides, kus COVID-19-ga seotud suremuse risk on peaaegu null, näiteks lastel. Koos pikaajalise efektiivsuse puudumisega, mida on kirjeldatud uuringus... meie eeltrükk,⁴ Olemasolevad tõendid viitavad sellele, et Covid-19 vaktsiinide riski ja kasu suhe võib tegelikult selle fundamentaalse meditsiinilise võrrandi negatiivse poole kalduda.^{17, 18}

viited

1. Kodumaa julgeolek. Teaduse ja föderaalsete tervishoiuasutuste korruptsioon: kuidas tervishoiuametnikud vähendasid ja varjasid müokardiiti ja muid COVID-19 vaktsiinidega seotud kõrvaltoimeid. 

2. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. COVID-19 vaktsiini võimendajate efektiivsus raske haigestumise ja surma korral: teaduslik fakt või soovmüüt?Ameerika Arstide ja Kirurgide Ajakiri. 2023;28(1). doi: https://www.jpands.org/vol28no1/ophir.pdf.

3. Ophir Y. Vaktsiinide efektiivsuse narratiivi viimane telliskivi ⋆ Brownstone'i Instituut. 2023.

4. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. Samm-sammult hinnang väitele, et COVID-19 vaktsiinid päästsid miljoneid elusid.Researchgate (trükieelne). 2025. doi: 10.13140/RG.2.2.12897.42085.

5. UUDISED C. Transkript: Dr. Anthony Fauci saates „Näo rahvale“„, 16. mai 2021. 2021.

6. Rose J. Aruanne COVID-1 messenger ribonukleiinhappe (mRNA) bioloogiliste preparaatide USA vaktsiinide kõrvaltoimete teatamissüsteemi (VAERS) kohtaTeadus, rahvatervise poliitika ja õigus. 2021; 2: 59-80.

7. Fraiman J, Erviti J, Jones M jt. Tõsised ja erilist huvi pakkuvad kõrvaltoimed pärast mRNA COVID-19 vaktsineerimist randomiseeritud uuringutes täiskasvanutelVaktsiin. 2022;40(40):5798–5805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.

8. Shir-Raz Y. Värske uudis: lekkinud video paljastab Pfizeri COVID-19 vaktsiini tõsised kõrvalmõjud, mille Iisraeli meditsiiniministeerium varjas. 2022.

9. Witberg G, Barda N, Hoss S jt. Müokardiit pärast COVID-19 vaktsineerimist suures tervishoiuasutuses.. N Engl J Med. 2021;385(23):2132–2139. doi: 10.1056/NEJMoa2110737.

10. Chua GT, Kwan MYW, Chui CSL jt. Ägeda müokardiidi/perikardiidi epidemioloogia Hongkongi noorukitel pärast Comirnaty vaktsineerimist.Kliinilised nakkushaigused. 2021:ciab989. doi: 10.1093/cid/ciab989.

11. Hulscher N, Alexander PE, Amerling R jt. Süstemaatiline ÜLEVAADE COVID-19 vaktsineerimisele järgnenud surmajuhtumite lahkamisleidudestKohtuekspertiisi rahvusvaheline. 2024:112115. doi: 10.1016/j.forsciint.2024.112115.

12. Oster ME, Shay DK, Su JR jt. USA-s mRNA-põhise COVID-19 vaktsineerimise järgselt teatatud müokardiidi juhtumid detsembrist 2020 kuni augustini 2021.JAMA. 2022;327(4):331–340. doi: 10.1001/jama.2021.24110.

13. Takada K, Taguchi K, Samura M jt. SARS-CoV-2 mRNA vaktsiiniga seotud müokardiit ja perikardiit: Jaapani kõrvaltoimete aruannete andmebaasi analüüs.Infektsiooni ja keemiaravi ajakiri. 2024.

14. McCullough P, Rogers C, Cosgrove K jt. Seos COVID-19 vaktsineerimise ja neuropsühhiaatriliste seisundite vahel. 2025.

15. McCullough PA, Hulscher N. COVID-19 vaktsineerimise järgse südameseiskuse riski hindamine tulevikusMaailma J Cardiol. 2025;17(2):103909. doi: 10.4330/wjc.v17.i2.103909.

16. Hulscher N, Hodkinson R, Makis W, McCullough PA. Lahkamisel leitud andmed COVID-19 vaktsiinist põhjustatud surmaga lõppenud müokardiidi juhtudel.ESC südamepuudulikkus. 2024;n/a. doi: 10.1002/ehf2.14680.

17. Mead MN, Seneff S, Wolfinger R jt. COVID-19 modifitseeritud mRNA „vaktsiinid”: õppetunnid kliinilistest uuringutest, massilisest vaktsineerimisest ja biofarmatseutilise kompleksi loomisest, 1. osaVaktsiiniteooria, -praktika ja -uuringute rahvusvaheline ajakiri. 2024;3(2):1112–1178. doi: 10.56098/fdrasy50.

18. Mead MN, Seneff S, Rose J, Wolfinger R, Hulscher N, McCullough PA. COVID-19 modifitseeritud mRNA „vaktsiinid”: õppetunnid kliinilistest uuringutest, massilisest vaktsineerimisest ja biofarmatseutilise kompleksi loomisest, 2. osa.Vaktsiiniteooria, -praktika ja -uuringute rahvusvaheline ajakiri. 2024;3(2):1275–1344. doi: 10.56098/w66wjg87.

---

Liituge vestlusega:

---

Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.