Tuletame meelde, et Covidi fiasko läks üle jõu, kui Neil Ferguson Londoni Imperial College'ist tekitas... metsikult vale hinnanguline viiruse suremus Hiinast. Tal oli kaks prognoosi, üks ilma sulgemisteta (surm kõikjal) ja teine koos (mitte kohutav). Idee oli inspireerida KKP äärmuslike rahvakontrolli meetodite kopeerimist läänes.
See mudel, mida esmakordselt jagati salastatud sfäärides, pööras narratiivi pea peale. Kui valitud nõunikud – nende hulgas Deborah Birx ja Anthony Fauci – selle Trumpile esitlesid, asus ta karantiinide vastustamise asemel tegutsema pealtnäha vältimatute asjadega.
Enne pikka aega iga Gatesi rahastatud vabaühendus surus peale rohkem selliseid mudeleid, mis seda väidet tõestasid. Massid inimesi vaatlesid mudeleid, nagu oleksid need tegelikkuse täpne peegeldus. Peamised meediakanalid kajastasid neid iga päev.
Fiasko jätkudes süvenes ka andmete võltsimine. PCR-testid andsid valepositiivseid tulemusi, jättes mulje lähenevast katastroofist, kuigi meditsiiniliselt olulisi nakkusi oli väga vähe. Nakatumisi ja isegi kokkupuuteid hakati epidemioloogilises ajaloos esimest korda juhtumiteks defineerima. Seejärel tulid subsideeritud „Covidist tingitud surmad“, mis tekitasid selgelt valeklassifitseerimise laineid, mis rõhutavad suremuse ülehindamist.
See on nii võimas kui ka hirmutav, kui kõik kokku liita. Halvad mudelid ja halvad andmed tekitasid ebakindla raskusastmega surmava pandeemia, mis hiljem väidetavalt lahendati halbade andmetega testitud vaktsiinidega ning mille tõhusust tõestasid veelgi kohutavad mudelid ja andmed.
Siit võib kindlasti midagi õppida. Ja ometi pole halbade mudelite ja andmetega seotud romantika veel päris läbi.
On tõendeid, et väga sarnane stsenaarium arenes ka seoses väitega, et Iraan ehitab tuumarelva, mille tulemuseks oli pommide ja surmade põrgu nii Iraanis kui ka Iisraelis.
Samad kahtlased väited, mis olid varjatud kuju muutva keelega, mis hägustas kavatsuste ja tegelikkuse vahelisi olulisi piire, genereeriti tehisintellekti mudeli abil. Selle ehitas Rahvusvahelise Aatomienergiaagentuuri jaoks ettevõte Palantir ning see õhutas USA-d sõtta astuma suurejoonelise sõjalise tulejõu demonstratsiooniga B2-pommituslennukite ja muude rakettide näol.
See kummaline minisõda sai läbi peaaegu sama kiiresti kui algas, kui Donald Trump oma seisukoha järsult muutis, lõpetas režiimivahetusele üleskutsete esitamise ning hiljem pöördus meedia ja oma sotsiaalmeedia platvormi poole, et nii Iraani kui ka Iisraeli roppude sõnadega kritiseerida. Ta oli selgelt maruvihane, väites, et kumbki valitsus ei tea, mida ta teeb.
See oli tagasivaade 2020. aasta suvele pärast sulgemisperioodi, mil Trump muutis oma seisukohta ja hakkas nõudma taasavamist, mida ta tol ajal ei suutnud ellu viia.
Paistab, et siin on peitunud sügavam lugu halbade andmete ja halva modelleerimise kohta, mis peaaegu maailma põlema panid. Vaatame selle minisõja trajektoori.
Fiasko algas 12. juunil 2025, kui IAEA teatas oma tavapärases Iraani-aruandes teatavast lärmist, mis oli piisav ametlikuks aruandeks, et öelda, et Iraan "ei järgi reegleid". See arvamus oli vastuolus sellega, mida ütlesid kõik teised luurekogukonna liikmed, sealhulgas Trumpi riikliku luure direktor Tulsi Gabbard. Ta oli mitu kuud varem tunnistanud, et Iraan ei astu samme tuumarelvade ehitamiseks, kuid ei saanud välistada, et nad võivad mingil hetkel seda teha.
Mitu kuud varem, 12. aprillil 2025, oli Trump saatnud Iraani diplomaatilisele koostööle erisaadiku Steve Witkoffi, mis hõlmas kõrgetasemelisi kohtumisi Iraani välisministri Abbas Araghchiga.
IAEA aruanne muutis aga dünaamikat väga ootamatult. Iisraeli peaminister Benjamin Netanyahu alustas IAEA aruandele tuginedes pommitamis- ja atentaadikampaaniat, mis põhines väitel, et Iraan tegelikult valmistab tuumarelva. Iraan teatas 220 surmajuhtumist, nende hulgas oli palju teadlasi. Järgmisel päeval langesid Tel Avivile vastutasuks pommid, kokku 100 raketti, millest 10 põhjustasid varalist kahju, paanikat ja vigastasid üle 40 iisraellase.
Kahe riigi sõda kestis päevi, samal ajal kui mõlemas riigis surid süütud inimesed ja sotsiaalmeedia dokumenteeris leekides taevast, kus sihtmärkide pihta sadasid raketid.
17. juunil selgitas IAEA peadirektor Rafael Grossi CNN-ile, et puuduvad tõendid selle kohta, et Iraan oleks pommi omamise lähedal. „Meil ei olnud mingeid tõendeid [Iraani] süstemaatilise püüdluse kohta liikuda tuumarelva poole,“ kinnitas Grossi CNN-ile.
Mis pagan siis juhtus? Mis mõte kogu sellel surmal ja hävingul oli?
As DD geopoliitika teatas: „Alates 2015. aastast on IAEA toetunud Palantiri Mosaic platvormile, mis on 50 miljoni dollari suurune tehisintellekti süsteem, mis analüüsib miljoneid andmepunkte – satelliidipilte, sotsiaalmeediat, personali logisid – tuumaohtude ennustamiseks.“
Sel konkreetsel juhul aruanded Alastair Crooke,
„Selle algoritm püüab tuvastada ja järeldada „vaenulikku kavatsust” kaudsete näitajate – metaandmete, käitumismustrite, signaaliliikluse –, mitte kinnitatud tõendite põhjal. Teisisõnu, see postuleerib, mida kahtlusalused võivad mõelda või planeerida. 12. juunil lekitas Iraan dokumente, mis väidetavalt näitasid, kuidas IAEA juht Rafael Grossi jagas Mosaici väljundeid Iisraeliga. 2018. aastaks oli Mosaic töödelnud enam kui 400 miljonit diskreetset andmeobjekti ja aidanud omistada kahtlust enam kui 60 Iraani objektile, et õigustada IAEA etteteatamata inspekteerimisi nendes objektides JCPOA raames. Need väljundid, kuigi suuresti sõltusid algoritmilistest võrranditest, lisati ametlikesse IAEA kaitsemeetmete aruannetesse ning ÜRO liikmesriigid ja leviku tõkestamise režiimid aktsepteerisid neid laialdaselt usaldusväärsete ja tõenduspõhiste hinnangutena. Mosaic ei ole aga passiivne süsteem. See on treenitud oma algoritmi põhjal järeldama vaenulikku kavatsust, kuid tuumajärelevalveks ümberkujundamisel riskivad selle võrrandid lihtsa korrelatsiooni teisendada pahatahtlikuks kavatsuseks.“
Kuidas jõudis valepositiivne teave Iraani väidetava tuumarelva kohta Trumpini? Poliitilis aruanded et „USA Keskväejuhatuse ülem kindral Erik Kurilla [kellel on pikk ajalugu riigi ülesehitamises Panamast Haiti ja Iraagini] on mänginud Teherani ja Iisraeli eskaleeruvates kokkupõrgetes ülemäära suurt rolli ning ametnike sõnul on peaaegu kõik tema taotlused heaks kiidetud, alates uute lennukikandjate saatmisest kuni hävituslennukiteni piirkonnas.”
Ilmselt oli just see IAEA tehisintellekti aruanne, mis hiljem ümber lükati, see, mis veenis Trumpi ennast sõjalise sekkumisega edasi minema, isegi sedavõrd, et ta eiras omaenda riikliku luure direktori arvamusi. Trump ise ütles, et teda „ei huvitanud, mida tema [Gabbard] arvab”.
USA rünnakud järgnesid mõni päev hiljem punkripõletitega pommirünnakutega kolmele Iraani tuumaobjektile (Fordow, Isfahan ja Natanz), mis oli esimene USA rünnak teise riigi tuumaprogrammi vastu. Probleem oli selles, et see kõik põhines modelleerimisel ja ebamäärastel andmetel, mis meenutasid kummalisel kombel koroonakogemust.
MAGA poliitiline probleem oli talumatult ilmne. Trump oli juba ammu öelnud, et Iraanil ei saa olla tuumarelva, kuid eristas end sellistest pistrikutest nagu Nikki Haley just selle poolest, et viimane tahtis Iraani pommitada, samas kui Trump sõlmiks kokkuleppe ja jõustaks selle. Just Palantiri tarkvararaport pööras ta rünnakute ja sekkumise vastasusest toetajaks.
Nagu arvata võis, astusid enamik MAGA mõjutajaid – Steve Bannon, Alex Jones, Tucker Carlson, Matt Gaetz, Matt Walsh ja paljud teised – ebatavalise sammu, kritiseerides Trumpi administratsiooni selle kergekäelise rünnaku pärast ja hoiatades Kolmanda maailmasõja alguse eest. Minu teada poleks keegi neist osanud ette kujutada, et Trumpi-sõbraliku andmeettevõtte loodud võltsteadus oli eksitava raporti allikas.
Mis juhtus, mis Trumpi arvamust muutis? Siin jõuame spekulatsioonideni. Tundub tõenäoline, et Tulsi enda meeskond ja Trumpi enda luureagentuurid hakkasid sündmusi tükkideks lahti võtma ja probleemi allikaks määrama halva modelleerimise, halbade andmete ja halva teaduse. Just need olidki vallandanud poliitilise ambitsiooni ja korruptsiooni koletised, näiteks koroonajuhtumi puhul.
See hakkas Trumpi arvamust muutma, kuid asja liiale viis Iraani enda vastus Katari pommitamine. Näib, et Iraan hoiatas USA-d selleks, et inimelusid ei kaotataks. See humanitaarse ratsionaalsuse tegu avaldas Trumpile muljet ja pani ta ümber mõtlema põhiidee, et Iraanil on ambitsioonid omada massihävitusrelvi.
Siin on kaja nii Iraagi sissetungist kui ka koroonakogemusest. Halb modelleerimine, halvad andmed ja halb teadus olid taas kord vandenõu teinud vabaduse ja rahu vastu – just nende ideaalide vastu, mida Trump oli ametisse astunud kaitsma. Nii tegi ta ka kiiresti kannapöörde ja läks teist teed: ei enam pommitamisi, ei enam eksperte, ei enam rünnakuid elu vastu.
Või võime näha kogu seda mõrvarlikku fiaskot filmi reaalse elu versioonina Dr Strangelove kus vead, bürokraatia ja fanatism kombineeruvad tulemusteks, mida keegi otseselt ei kavandanud, kuid mida keegi ei saa ka peatada, kui need on juba alanud. Õnneks jäi sel juhul võidule kaine mõistus. Ärge usaldage mudeleid, ärge usaldage eksperte, ärge usaldage võltsandmeid ja ärge usaldage tehisintellekti!
Jääb üle vaid loota, et õppetund jääb meelde.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
