Ameerika Ühendriigid on maailma vanim, võimsaim ja kõigi vabade rahvaste tuleviku jaoks kõige olulisem demokraatia. India on maailma rahvarohkeim, ohjeldamatum, ülevoolavaim ja raevutsevaim demokraatia, mille suurim sümboolne tähendus on olnud püsivaks ümberlükkamiseks pealiskaudsele teesile, et liberaalne demokraatia mõistab vaesed arengumaad läbikukkumisele.
USA on ülioluline miljonite indiaanlaste jätkuva abistamise jaoks Aasia vaesusest ja India valmisoleku tugevdamiseks paljude väliste julgeolekuohtude vastu. India omakorda on USA jaoks ülioluline, et tulla toime Hiina strateegilise väljakutsega Indo-Vaikse ookeani piirkonnas väärtuspõhise partnerluse kaudu demokraatiate vahel, mis on pühendunud merevabadusele ja mereõiguse ülimuslikkusele.
Eelmisel nädalal sattusid mõlemad riigid sama banaanivabariigi taktika ohvriks, mis on nii paljusid riike ja rahvaid diktaatorite ja türannide kätte vangistanud ja hukka mõistnud. Esmakordselt mõlemas riigis seisid lüüasaanud erakondade juhid silmitsi kriminaalkaristusega võitjate poolt riigivõimu kuritarvitamise eest. Need juhtumid esindavad õigusemõistmise korruptsiooni mõlemas riigis ja kujutavad endast tõsist ohtu mõlemale vabariigile.
Ma viitan muidugi sellele, kriminaalsüüdistus Donald Trumpi vastu New Yorgi suuržürii ja Rahul Gandhi süüdimõistmine ja kaheaastane vangistus Gujarati kohtu poolt, millele järgnes kiiresti parlamendiliikme kohalt kõrvaldamine. Enamik õigusenalüütikuid näib uskuvat, et Trumpi vastu esitatud süüdistus on väga nõrk ja ta mõistetakse tõenäoliselt õigeks. Samamoodi poleks üldse üllatav, kui Gandhi apellatsioonis õigeks mõistetaks.
Liberaalne demokraatia: kiire sissejuhatus
Demokraatia annab poliitilise võimu pärast võitlemisele protseduurilise legitiimsuse. Kontseptsioonina on liberaalne demokraatia nii kirjeldav kui ka normatiivne. See on samaaegselt nii poliitilise süsteemi valitsemise korraldavate põhimõtete kogum (kodanikuvabadused, võrdsus, õigusriik, eraomand) kui ka vastav struktuuride ja institutsioonide kogum, kuhu need põhimõtted on kinnistunud põhiseaduslike väärtustena (rahvavalimised, vastutustundlik valitsus, enamushääletusega otsused, sõltumatu kohtusüsteem, vaba ajakirjandus jne).
Seadus toimib nii litsentsina, mis võimaldab riigil tõlkida enamuse poliitilised eelistused nõuetekohaselt kehtestatud seadusteks, kui ka rihmana, mis seab riigi võimule ja ulatusele piirid, millest ei tohi üle astuda. Enamuse valitsemise demokraatlik legitiimsus ei saa tühistada vähemuste õiguste kaitset. Täidesaatva võimu ülekoormamise ja võimu kuritarvitamise kontrollimine on liberaalse demokraatia olulised omadused, mitte valikulised lisandid või luksuslikud kaunistused, millest ebamugavuse korral loobuda.
Tänapäeva tingimustes viivad ideede võistlust läbi organiseeritud erakonnad, mille kulminatsiooniks on valimised. Võitnud erakond saab kontrolli valitsemishoobade üle, et ellu viia enamuse poliitilisi eelistusi.
Võimu üleminek toimub rahumeelselt, järgides kehtestatud protseduure, protokolle ja rituaale. Stabiilse liberaaldemokraatliku riigi kõige nähtavam sümbol ei ole mitte niivõrd valimised kui sellised, kuivõrd paljude endiste valitsusjuhtide ja riigipeade kohalolek pidulikul ametivande andmise tseremoonial.
Poliitilise võimu haaramine ja seejärel riigivõimu hoobade kasutamine riigi sotsiaalse eesmärgi allutamiseks isiklikele eesmärkidele rikub ja hävitab poliitikat. Ühelt poolt rikastuvad diktaatorid riigikassa rüüstamise teel; teiselt poolt kuritarvitavad võimuinstrumente ja riigiinstitutsioone poliitiliste konkurentide jälitamiseks, ahistamiseks, hirmutamiseks ja mõnikord isegi likvideerimiseks. Sellised taktikad on banaanivabariikide tunnusjooned.
Rahul Gandhi Indias: Karma kutsub
Nende kahe juhtumi vahel on üks oluline erinevus. Rahul Gandhi on Nehru-Gandhi dünastia pärija ja seetõttu Kongressipartei de facto juht. Tema raskused näitavad ohtusid, mis kaasnevad ameeriklastega, kes valivad riigiinstitutsioonide politiseerimise tee, kasutades riigivõimu parteiliste konkurentide tagakiusamiseks ja kriminaalõigussüsteemi relvana poliitiliste vastaste ahistamiseks ja kõrvaldamiseks seaduse abil, selle asemel, et kaasata neid valimisareenil toimuvatesse poliitilistesse võistlustesse.
Jah, India on peaminister Narendra Modi juhtimisel demokraatlikes praktikates tagasilangenud. Olen kirjutanud väga... kriitiliselt sellest ja ka Modi suutmatusest kaitsta India moslemeid ohtude eest Hindu ülemvõimu pooldajadModi valitsus näib diktatuuri praktiseerivat ka muude vahenditega. Rünnak isegi pisut kriitilise meedia, vabaühenduste, intellektuaalide ja poliitiliste vastaste vastu on olnud laialt levinud, kasutades uurimiseks ja ahistamiseks laia valikut riigiasutusi ning kiusamiseks ja hirmutamiseks valmis sotsiaalmeedia trollide armeed.
Siiski on praeguse kahetsusväärse olukorra oluline põhjus see, mil määral India demokraatia põhiseaduslikke väärtusi ja institutsioonilisi sambaid 1947. aasta iseseisvumisjärgsetel aastakümnetel, mil Kongressiparteil oli nii föderaalsel tasandil kui ka mitmes osariigis domineeriv võim, korrumpeeriti. Ilmalikkuse õõnestamine moslemite häälte lõputu meelitamise ja lepitamise kaudu ning kasvava hindude pahameele ignoreerimine kui taunitavate hääl oli võtmeks India Haratiya Janata Partei (BJP) püüdlustele hindude häälteenamuse saavutamiseks.
Samamoodi on India meedia sundimine ja õõnestamine, olgu see siis avalik-õiguslike institutsioonide, maksuhaldurite või uurimis- ja õiguskaitseorganite kaudu, pärand, mille BJP on pärinud järjestikustelt Kongressi valitsustelt. Lahkusin Indiast 1971. aastal. Kuni selle ajani oli All India Radiol raadiosaadete monopol ja seda tunti rahvasuus kui All Indira Radio, viidates Rahuli vanaemale Indira Gandhile, kes valitses hiljem aastatel 1975–77 erakorralise seisukorra ajal kõikvõimsa diktaatorina.
Kongressipartei kuue domineerimise aastakümne jooksul politiseeriti riigi institutsioone pidevalt, isegi kui administratiivse riigi haare tugevnes. Uurimis- ja õiguskaitseasutusi kasutati Modi ahistamiseks ja jälitamiseks ajal, mil ta oli Gujarati peaminister. India valitsus ei suutnud tema õiguste eest Gujarati valitud peaministrina seista, kui mõned lääneriikide valitsused keeldusid talle väidetavate inimõiguste rikkumiste tõttu reisiviisasid andmast.
Keelud tühistati vaikse piinlikkusega, kui Modi peaministriks valiti. Seejärel muutus olukord ja järsku saabus kätte kättemaksu aeg. Kunagi sõltumatud ja erapooletud riigiinstitutsioonid olid nii nõrgenenud ja kompromiteeritud, et nad ei suutnud enam muutunud valitsuse nõudmistele vastu seista.
Nüüdseks on kõik riigiasutused nii põhjalikult vallutatud ja taltsutatud, et Pratap Mehta, üks India läbimõeldumaid kommentaatoreid, küsib, kas Modi valitsus oleks või saaks üldse tunnistada valimiskaotust ja aktsepteerida rahumeelset võimu üleminekut mitte-BJP valitsemisele.
Seega jah, India demokraatia tuled kustuvad ükshaaval. Kuid need hakkasid hämarduma juba ammu enne Modi ilmumist poliitikamaastikule. Olles külvanud, lõikab Kongressipartei keeristorm.
Demokraadid, pange tähele.
Trump USA-s: "Näita mulle meest ja ma näitan sulle kuritegu"
Juriidilisse rüüsse riietatud poliitiline kättemaks Gandhi vastu võib ta muuta ebatõsisest lõbusast tegelasest poliitiliseks vastaseks, kellega tuleb arvestada. Tegelikult on valitsuse jälitamist raske mõista, välja arvatud uskuda, et nad peavad kartma tema äsja leitud poliitilist mõjuvõimu.
Sama perversne tagasilöök võib aset leida ka USA-s. Kõneledes 25. märtsil Wacos Texases toimunud meeleavaldusel, Trump hoiatas„Kas süvariik hävitab Ameerika või meie hävitame süvariigi.“ See on tema 19. detsembri 2019. aasta säutsu kampaaniateema: „Tegelikult nad mind ei jahi.“ Nad on su järel. Ma olen lihtsalt ees.. "
Mõlemal juhul valisid võimulolijad esmalt sihtmärgid ja otsisid seejärel kuritegu, mille külge riputada. Mõlemad näevad välja nagu märtrid. taga kiusatud – vabandust, see peaks lugema „süüdistatud“ – kas seetõttu, et nende poliitiline õnn on taastumas ja/või seetõttu, et ametisolevad poliitikud tahavad, et nemad oleksid tähelepanu keskpunktis, et omaenda toetajaskonda ergutada ja motiveerida.
Kõrvalseisjana jõudsin nii 2016. kui ka 2020. aastal järeldusele – jättes kõrvale kõik statistilised anomaaliad, mis lõpptulemuse legitiimsust kahtluse alla seadsid –, et tulemuse määras kandidaat, kes tekitas enim valijate vastuseisu. Hillary Clinton „võitis“ võistluse 2016. aastal ja Trump 2020. aastal.
Trumpi süüdistuse ja kohtuprotsessi toimumiskohaks on linn, kus 80 protsenti häältest hääletasid Joe Bideni poolt. Ringkonnaprokuröri demokraatlik identiteet süvendab läbipaistvat paroodiat, kuna temast on saanud pilkenime, kuna ta keeldub süüdistamast „madalamal tasemel” väärtegusid, nagu prostitutsioon, ning Trumpi juhtumi puhul on järsku tehtud otsus muuta kursi, et esitada süüdistus vaikimisraha maksmises pornonäitlejale. Tema süüdimõistmine Trumpi vihkava Manhattani vandekohtu poolt kinnistab ainult New Yorgi mainet USA südames, kus elab laimulisi inimesi, kui suurlinnade räpasuse, korruptsiooni ja dekadentsi kehastust.
Süüdistusakt sunnib esmaseid konkurente Trumpi kaitsma ja peaaegu et kinnitab talle partei nominatsiooni, isegi kui valimised on liiga kaugel, et kindlalt ennustada, kas Trumpi ümbritsevate probleemide meeldetuletus peletab eemale rohkem valijaid, kui neil on energiat tema poolt hääletada, kuna nad on nördinud USA kriminaalõigussüsteemi korruptsiooni pärast.
Oleme kaardistamata territooriumil.
Siiski on kaks asja selged. Esiteks on Trumpi vastu esitatud süüdistused läbipaistvalt sepistatud ja seetõttu ohustavad USA põhiseadusliku demokraatia aluspõhimõtet: erapooletut ja neutraalset õigusemõistmist, kus keegi ei ole seadusest kõrgemal, et selle eest pääseda, ega seadusest allpool, et talle ei antaks võrdset kaitset. Jah, see on labane – aga just see labasus annabki teole seletuse. Trump võiks väita, et teda motiveeris soov kaitsta oma abielu, mitte karjääri.
See lõhnab meeleheitliku katse järele Trumpi ükskõik mille pärast kätte saada. See õigustab ja toidab Trumpi süvariigi vandenõu: nad tahavad teda kätte saada, sest tema on ainus, mis sooelanikele teel ees seisab.
Tõendeid on napilt. Selle keskmes olev väärtegu on juba aegumistähtajast möödas. Ringkonnaprokurör soovib seda leidliku õigusteooria abil siduda teiste väidetavate kuritegudega ühes paketis. Föderaalprokurörid olid võimaliku valimistega seotud ametivõimu kuritarvitamise juhtumi selle nõrkuse tõttu juba edasi lükanud.
Teiseks, nagu juhtus Rahul Gandhiga, kuna on rikutud kokkulepet mitte rünnata endisi presidente, tagab Ameerika selgroogu läbiv kibe parteiline side, mis muudab selle poliitika nii täiesti düsfunktsionaalseks, aja jooksul demokraatidele kättemaksu. Alustades sihtmärgirikka Hunter Bideni tehingutest.
Ameerika muutub veelgi vähem juhitavaks, poliitiliselt vähem stabiilseks ja sotsiaalselt vähem sidusaks.
Aastakümneid on USA püüdnud eksportida ja universaalseks muuta Ameerika alusväärtusi, nagu õigusriik, kodanikuvabadused, poliitilised vabadused ja demokraatlikud tavad. Nüüd aga rakendab see mõningaid välispoliitilisi pahesid, näiteks valikulist õigusemõistmist ebasõbralike režiimide vastu, samal ajal kaitstes sõbralikke režiimisid.
Seega toetab USA täna Rahvusvahelise Kriminaalkohtu (kus USA ise ei ole osalenud) tegevust president Vladimir Putini vastu, kuid Trumpi administratsioon ähvardas samaga. ICC sanktsioonide ja vahistamistega julguse eest vihjata, et mõned USA ja Iisraeli teod võivad olla sõjakuriteod ja neid tuleks seetõttu uurida.
Ainus, mis saab päästa liberaalse demokraatia põhimõtteid ja institutsioone nii Indias kui ka USAs, on see, kui need, kes on õigussüsteemi õõnestanud, allutatakse ise seaduse täiele karmusele nende kõige pühama avaliku kohtumise rikkumise eest. Ärge hinge kinni hoidke.
Ajalugu teeb irooniat
Selle kainestava analüüsi lõpetamiseks kergemal noodil: Šotimaa äsjavalitud esimene minister on Humza Yousaf. Glasgow's Pakistani immigrantide perre sündinud poeg on öelnud, et Šotimaa iseseisvus on tema prioriteetide nimekirjas kõrgel kohal.
Suurbritannia peaminister on Rishi Sunak, Southamptonis sündinud pandžabi päritolu vanemate poeg, kes rändasid Suurbritanniasse Ida-Aafrika kaudu.
Yousaf on praktiseeriv moslem ja Sunak on praktiseeriv hindu. Sunaki isapoolne vanaisa oli pärit Gujranwalast Pakistanis, samas kui üks Yousafi vanavanematest sündis Gujaratis Indias.
Kui šotlased hääletavad iseseisvuse poolt, siis otsustavad Ühendkuningriigi jagamise üle Pakistani päritolu moslem ja India päritolu hindu.
Naudi mõtet, aga karda tulemust.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
