Ma ei tea, kuidas teiega on, aga mina õppisin juba ammu ära tundma, millal mul on külmetus või gripp, ning kuidas kõige paremini ennast ja teisi selle kõige kahjulikumate mõjude eest kaitsta.
Arendasin selles valdkonnas teadmisi lihtsalt teisi jälgides ja kuulates ning seejärel neid teoreetilisi sisendeid oma keha vaadeldavate reaktsioonide ja käitumisega võrreldes kontrollides.
Ma ei arva, et olen selles osas ainulaadne. Ma arvan, et kui nad omapäi jätta, suudavad enamik inimesi vahet teha kurguvalu ja nohu ning mõne muu tõsisema ja süstemaatilisema haiguse vahel.
Võib-olla peaksin ennast parandama. Ma usun, et kuni 22 kuud tagasi Enamik inimesi suudaks enesekindlalt selles aja jooksul lihvitud otsustusprotsessis osaleda. Ma pole selles kindel.
Mis on muutunud?
Muutunud on see, et on toimunud kooskõlastatud psühholoogiline kampaania, et tõhusalt lisada abstraktseid ja sageli empiiriliselt küsitavaid haigusparadigmasid. vahel üksikisikutest kodanikest ja nende arusaamast oma kehast – paradigmadest, mis on otseselt loodud selleks, et eemaldada kontrollikeskus sellelt kodanikult ja tema instinktidelt ning anda see meditsiinilise ja valitsusvõimu mingi kombinatsiooni kätte.
„Selle paradoksi mõistmine on mitmel tasandil õpetlik: nägemine nõuab paratamatult teatud määral pimeduse kaasamist,“ kirjutab José Ortega y Gasset. „Nägemiseks ei piisa sellest, et ühel pool on meie nägemisorganid ja teisel pool nähtav objekt, mis asub nagu alati teiste sama nähtavate asjade vahel. Pigem peame õpilast selle objekti poole juhtima, varjates seda teiste eest. Lühidalt öeldes on nägemiseks vaja keskenduda.“
Nägemise metafooride kaudu vaadatuna võiksime öelda, et väliste jõudude pakutav moonutav lääts, mis rõhutab pigem haavatavust ja sõltuvust kui vastupanuvõimet, vahendab ja seega ümber kujundab miljonite inimeste suhet omaenda ja kaaskodanike tervisetunnetusega.
Selle massilise individuaalse enesekindluse ja instinkti omastamise mehhanismiks oli muidugi masstestimine, mis andis valitsusele ja nende valitud tervishoiuametnikele selle, mida Gabriel García Márquez oma artiklis soovitab. Üks saja aasta üksinda on üks suurimaid kultuurilisi jõude: võime nimetada.
See, mis kuni 2020. aasta alguseni oli sümptomite kogum, mida kirjeldati lõdvalt ja ebatäpselt kui „hooajalisi külmetushaigusi ja grippi“ ning mida oodati igavese ja tähelepandamatu isikliku asjana, on masstestimise algusega saanud mitte ainult konkreetse nime – koos uute relvastamise ja mütologiseerimise võimalustega, mida see protsess alati endaga kaasa toob –, vaid on imbunud ka kõikehõlmava spektraalse kohalolekuga.
Taas kord on terrorismivastase sõja loomisel ja õigustamisel kasutatud mall siinkohal õpetlik. Enne selle lõputu ettekäände tekkimist USA võimu projitseerimiseks puudutas sõda suuresti sõdureid, keda defineeriti nende tsiviilisikutega vastanduva suhtumise kaudu. Esimesed olid rünnakuobjektidena lubatud, kuid teised, vähemalt teoreetiliselt, mitte.
Terrorismivastane sõda muutis põhimõtteliselt iga inimese maailma, sealhulgas USA kodanikud, tähendust. potentsiaalsed sõdurid kõige vastu, mida USA valitsus pidas heaks ja õigeks. Kuidas seda tehti? Kogudes igaühe kohta luureandmeid – loomulikult luureandmeid, mida ainult „valitsusametnikel” oli võimalik näha ja manipuleerida –, muudeti meid kõiki kahtlusalusteks või kui soovite, eelkurjategijateks.
Kas on meist üldse kedagi, keda ei suudaks jätta muljet „kahtlasest“ ja seega rünnakut väärivast (olgu see siis iseloomu tapmise, strateegilise sandistamise või otsese juriidilise lõksu meelitamise näol) inimrühma poolt, kellel on täielik toimetuslik kontroll meie isikliku elu kõige pisemate detailide üle?
Enne 2020. aasta kevadet oli inimene ammu teadaolevate empiiriliste mõõdikute kohaselt kas haige või terve. Kuid sümptomiteta inimeste masstestimise tulekuga (testiga, mis oli loodud genereerima rohkelt valepositiivseid tulemusi) ja sellega koos hästi sõnastatud, ehkki täiesti apokrüüfilise asümptomaatilise leviku „reaalsusega“ said eliidid koheselt võimaluse kujutada miljoneid meist „eelhaigetena“ ja seega potentsiaalselt tõsiste ohtudena üldisele heaolule ning loomulikult potentsiaalselt karmide sanktsioonide väärilistena.
Ja see toimis. Ja nüüd on see üldistatud kahtlus ja hirm, mida nad lootsid meis arendada, sügavale enamiku inimeste ajju juurdunud ning mõjutab väga detailselt perekondlikke ja kogukondlikke suhteid.
Tulemused on kõikjal meie ümber näha. Nädal tagasi, jõulude ajal, oli mul nohu ja kurguvalu. Varasematel aastatel, enne kui sellistele banaalsetele asjadele oli antud nimi ja need olid – täielikus vastuolus kõigi empiiriliste tõenditega – täis legendaarseid hävitusjõude, oleksin teinud isikliku otsuse, mis põhines minu teadmistel oma kehast ja terve mõistuse arusaamal ohust, mida ma teistele võin või ei või tekitada, kas minna või mitte minna oma õe majja pere kokkutulekule. Ja ta oleks austanud kõike, mida ta oleks otsustanud teha.
Aga nüüd, tänu masstestimise võimaldatud kuriteo-/haiguseelse avastamise võrgustikule, oli minu nohu nüüd tõsine kogukonna probleem. Mis siis, kui ma oleksin „positiivne“ ja annaksin selle oma vennapojale edasi? Siis ei saaks tema, keda uue koolirežiimi osana pidevalt haigestumise-eelse seisundi suhtes „proovitakse“, mitu päeva kooli minna.
Sellise stsenaariumi korral jäi arvutusest täiesti kõrvale tõsiasi, et kui mu vennapoeg oleks positiivne, ei pruukinud ta empiiriliste vahendite põhjal isegi haige olla või kas – juhul kui mu nohud oleksid kuidagi seotud nüüdseks müüdiks muutunud viirusega – tema nakatumine võiks või avaldaks tõsiseid pikaajalisi mõjusid talle endale, tema klassikaaslastele või õpetajale. Ei, ainus asi, mida peetaks oluliseks, oleks kooli „kohustus“ harrastada segregatsiooni ebamäärase ja empiiriliselt tõestamatu ohutuse mõiste nimel.
Teine noor pereliige sai jõulude paiku positiivse testitulemuse ja tööandja käskis tal koju jääda. Päris mõistlik tegu.
Ta on nüüd vähemalt nädala täiesti sümptomiteta olnud. Aga ta pole ikka veel saanud tööle naasta. Miks? Sest tööandja, kes on sügavalt haaratud testimõtlemisest ja seega ei suuda enam üldse usaldada ei mu noore sugulase sõna ega tema enda vaatlusvõimet, nõuab, et ta peab esmalt suutma esitada negatiivse testi. No teate mis? Kogu meie elatavas suurlinnapiirkonnas pole selliseid teste praktiliselt enam saadaval. Ja nii ta istubki, täiesti terve ja tasustamata oma korteris.
See on hullumeelsus.
Meie elust kaovad vaieldamatult ajaloo ambitsioonikaima ja paremini koordineeritud tajumise juhtimise kampaania surve all kiiresti mõned põhilisemad taju- ja käitumuslikud instinktid. Ja mis veelgi hullem, enamik inimesi pole veel taibanud või isegi mõelnud tegelikele põhjustele, miks seda tehakse, ja mida see kõik inimväärikuse ja -vabaduse tuleviku jaoks tähendab.
Kõigi sotsiaalsete eliitide peamine eesmärk on oma võimu saavutamine ja säilitamine. Ja enamasti on nad sügavalt teadlikud sellest, kui kulukas ja ebaefektiivne on see pideva füüsilise jõu rakendamise kaudu.
Seepärast, nagu suur kultuuriteadlane Itamar Even-Zohar on veenva selgusega näidanud, on nad Sumeri tsivilisatsiooni tulekust saadik kulutanud tohutult energiat ja raha kultuuriplaneerimiskampaaniatele, mille eesmärk on saavutada nn laialdane „kalduvus“ elanikkonna seas.
Lühidalt, võimukandjad teavad, et võimu säilitamise ja laiendamise kuldstandard on luua kultuurilisi reaalsusi, mis võimaldavad neil tavainimeste ja nende perekondade pähe „sisse pugeda“.
Kahjuks pole miljonid inimesed üle maailma viimase 22 kuu jooksul mitte ainult vastu seisnud katsetele tungida meie individuaalsesse ja ühiskondlikku väärikusse, vaid on oma nõrgenenud psüühilises seisundis neid sisuliselt avasüli oma ellu vastu võtnud.
Ja sinna nad jäävadki, kuni rohkem meist otsustab taas võtta enda kanda psüühilise täiskasvanuelu põhikohustused ning visata nad jõuliselt tagasi klassikaliste autoritaarsete tehnikate pimedasse lattu, kust need välja tõmbasid süvariigi, suurkapitali, suurfarmide ja suurtehnoloogiaettevõtete käsul töötavad poliitikud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
