Teema: Üleskutse heastada kaks aastat teadusele tekitatud tohutut kahju, millel on olulised praegused tagajärjed – avalik kiri
Kiirlingid:
- Teie kommentaarid/märkused/tagasiside vastuseks sellele kirjale: veebivorm, e-mail
- nimekiri akadeemikutest, teadlastest ja meditsiinitöötajatest, kes toetasid mõnda või paljusid ametlikke Covid-19 meetmeid: elektrooniline versioon selle kirja koos viidetega
Kallis kolleeg,
Kirjutame teile selle kirja akadeemikute, arstide ja spetsialistide rühmana hiljutise ja ... küsimuses. teaduse poolt aktsepteeritud pikendatud peksmine ja ratsionaalsus ning sellest tulenevad praegused ja jätkuvad mured.
Mõelge sellele. Kas valitsusametnik saaks teie majja siseneda ja seda läbi otsida ning paluda teil lahkuda, viidates „rahvatervise hädaolukorrale”? Ilma kohtuliku järelevalveta, isegi ilma kohtuliku vaidlustamise võimaluseta? Kas India saaks kuulutada välja rahvatervise hädaolukorra, mille dikteerib valimata ja välismaine/eraõiguslik võim? Kas eksperimentaalsed vaktsiinid saaksid olla... nõutav et inimesed saaksid oma eluga jätkata? Need ei ole väljamõeldud järjed filmile 1984, kuid hiljutised ja käimasolevad arengud – Kerala rahvatervise seaduseelnõu (detsember 2023), WHO kavandatud rahvusvaheline pandeemiavastane leping ja WHO algatatud vaktsiinipassid. Loodame, et olete nende pärast sama mures kui meie.
Kirjutame teile eelõhtul "Suure paanika" neljas aastapäev st India oma lukustamine vastusena Covid-19-le, mis väidetavalt põhineb teadusel. Kogu planeet oli häiritud enam kui 2 aastaks. Loodame, et nõustute, et sulgemine ja sellega seotud meetmed tõid kaasa äärmise ebaõigluse, mis pani igaühe elu segi, kümned miljonid inimesed lükati töötuse ja vaesusesse ning tohutu... rikkuse ülekandmine maailma vaeseimatest rikkaimateni. kaotus kaheaastase hariduse kaotust India 260 miljonile lapsele ei pruugita kunagi taastada. Väike osa kahjust on pildistatud „Karantiini ja koroonaviirusele reageerimise muuseumis“.
Miks see nüüd oluline on – võite küsida. Olemasolevad tõendid näitavad, et kahju oli tarbetu, seda ei põhjustanud SARS-Cov-2 viirus ise, vaid see kujutas endast... teaduse täielik läbikukkumine rohkem kui poliitilise läbikukkumise. Lisaks on ettevalmistused juba käimas käimas on rohkemate sulgemiste ja inimõiguste rikkumiste eest teaduse maskis, veelgi suurema karistamatusega. Seega vajab see teaduslikku otsust.
Suur osa reageeringust Covid-19-le, alates karantiiniaegsest konsensusest niinimetatud „ohutute ja tõhusate“ vaktsiinide osas, ei olnud läbimõeldud teadusliku arutelu tulemus, vaid irratsionaalne paanika – sealhulgas ja eriti teadlaste seas –, mille tekitas meedia ja mida võimendas sotsiaalmeedia kajakambrites. Tänaseni, isegi pärast nelja aastat, pole vaatamata tohutule kahjule tehtud teaduslikku hinnangut ametlike Covid-19 meetmete, sealhulgas karantiinide või peaaegu universaalselt manustatud vaktsiinide kohta.
Seetõttu kutsume üles pidama kõigi Covid-19 meetmete üle teaduslikku arutelu ja debatti – parem hilja kui mitte kunagi. Kutsume teid üles seda üleskutset toetama. ootame teie kommentaare ja märkusi vastuseksSee on oluline mitte ainult ajaloo, vaid ka sarnaste vigade kordumise vältimiseks tulevikus ning teadusele, ratsionaalsusele ja tõenduspõhistele meetmetele tekitatud kahju vähemalt osaliselt taastamiseks.
Alamhulk nimedest akadeemikud, teadlased ja meditsiinitöötajad kes toetas mõnda või paljusid ametlikke Covid-19 meetmeid „Suure paanika” ajal, ilmub siin linkKutsume neid spetsialiste üles võtma vastutuse, osaledes avatud teaduslikus arutelus/debatis järgmistel teemadel.
- Mis oli teaduslik alus sulgemistele ja muud piirangud? Millisel tõenditel põhines ülikoolide ja kõrgkoolide juhtroll piiravate meetmete rakendamisel, rikkudes kodanike põhiõigusi?
- Kuni kuupäevani, saadaval tõend soovitab seda Covid-19 ei mõjutanud kooli- ega ülikooliõpilasi, või tegelikult iga terve tööealine inimene, samamoodi nagu teisedki haigused, millega oleme harjunud. Miks siis koolid ja kolledžid peaaegu kaheks aastaks suleti? Miks pole selle jultunud hoolimatuse eest järgmise põlvkonna heaolu suhtes vastutust võetud?
- Alati oli laste Covid-19 kandjate kohta on vähe teaduslikke tõendeidja juba 2020. aasta juulis oli tõend et koolid ei olnud superlevitajad. Mitmed Euroopa riigid avasid koolid pärast 2020. aasta suve. Millisel teaduslikul alusel toetas India teadusringkond vaikimisi/aktiivselt peaaegu kaheaastase koolilaste elu häirimist? Pidage meeles, et Indias sureb iga päev ligi 2,000 imikut ennetatava alatoitluse ja vaesusega seotud põhjustel.
- Isegi juba 2020. aasta juunis seroloogilised uuringud näitas, et Covid-19 IFR-i hinnang Indias oli 0.08%, madalam kui hooajalise gripi puhul. Miks teadlased ja akadeemikud jätkasid paanikat ja kehtestasid viiruse vältimise protokolle? Kuidas jäid koolitatud teadlased märkamata, et toidupoodide „hädavajalikud” töötajad ja nende ukse taha kaupa toimetajad ei haigestunud ega surnud massiliselt? Kuidas saab viirust, mis levib elanikkonna seas laialdaselt ja ette teatamata, nimetada uudseks või surmavaks?
- Immuunsus pärast loomulikku nakatumist ja taastumist on teadusele teada juba üle 2,400 aasta, sellest ajast peale katk Ateenast. Tõepoolest, selline immuunsus on traditsioonilise vaktsiinitehnoloogia alus. Miks oli vaja anda India elanikkonnale eksperimentaalset vaktsiini pärast 2021. aasta juulit, kui enamik indiaanlasi oli juba nakatunud? seroloogilised uuringudMiks olid kolledžid, sealhulgas meditsiinikolledžid, selles ebateaduslikus ja raha raiskavas meetmes juhtival kohal?
- Kuni kuupäevani, ühelgi Covid-19 vaktsiinikandidaadil pole lõpetatud kohtuprotsess tulemused. Mis on teaduslik alus nende toodete nimetamiseks vaktsiinideks? Milline on nende toodete vanuserühmade lõikes ARR ja NNV? Millise tulemusnäitaja suhtes? Kas nende numbrite kohta on olemas teaduslik viide mõnest lõpetatud uuringust?
- Teaduskatsetega hästi kursis olevatele teadlastele oleks pidanud olema ilmne, et Covid-19 vaktsiinid olid eksperimentaalsedAga miks ei näidanud kõrgharidusinstituutide teadlased üles mingit skepsist, vaid eeldasid, et nad on tõendite valguses „ohutud ja tõhusad“, isegi vastupidiselt uutele tõenditele?
- Kas mõni teadusasutus kogus süstemaatiliselt aruandeid immuniseerimise järgsed kõrvaltoimed (AEFI), mida on olnud palju, selle asemel, et eeldada uudsete toodete ohutust?
- Meditsiinilise eksperimendi pealesurumine kaasinimesele on üks alatuim asju, mida saab teha. Miks olid kolledžid ja kõrgkoolid Covid-19 vaktsiininõuete kehtestamisel eeskujuks, rikkudes teadliku nõusoleku eetika põhialuseid, ja seda ka elanikkonna puhul, keda Covid-19 kunagi ei ohustanud?
- Pikaajaline ohutus Iga toote kohta käiva teabe leidmine võtab aega. Millise tõendusliku aluse põhjal jõudsid kõrgkoolid aastatel 2021–2022 järeldusele, et Covid-19 „vaktsiinid” on pikaajaliselt ohutud üliõpilastele ja noortele, kellel on kogu elu ees – toote kantserogeensuse, südameprobleemide, reproduktiivtervise jms osas?
- Oli puudub teaduslik alus 6 jalga või 2-meetrise distantsi hoidmine aerosoolide kaudu leviva hingamisteede viiruse puhul. Kuid kõrgharidusasutused olid sotsiaalse distantseerumise edendamisel eeskujuks. Miks? Kuidas koolitatud teadlased seda märkamata jätsid Dharavi, mis on üks maailma tihedaima asustusega ja vaesemaid paiku, oli hukkunute arv elaniku kohta isegi väiksem kui Londonis ja New Yorgis? Kindlasti segunesid teadlased sellise slummielanikkonnaga – koristajad, taksojuhid, autojuhid jne.
- Samamoodi oli seal testijälje isolaadi jaoks puudub teaduslik alus hingamisteede viiruse puhul – see oli tegelikult suuniste vastane kirjutatud enne paanikat. Miks kõrgkoolid seda peaaegu kaks aastat praktiseerisid, isegi isolatsiooniga seotud suureneva olukorra keskel? vaimse tervise probleemid noorukitel?
- Kõrgeima kvaliteediga teadus tõend randomiseeritud kontrollitud uuringute (RCT-de) põhjal nii enne Covid-19-d kui ka selle ajal, mis näitasid Kogukonna maskikandmisest pole mingit kasuMiks olid kõrgkoolid maskide kandmise kohustuste kehtestamisel juhtival kohal, mis on vastuolus selle tõendusmaterjaliga?
- Tänaseni on olemas kliiniline alus puudub PCR-testi jaoks Covidi puhul – keegi ei tea selle valepositiivsete tulemuste määra ega isegi viiruse olemasolu. Millisel teaduslikul alusel kasutasid teadusasutused PCR-testi haiguste avastamiseks, isoleerimiseks ja juhtumite arvu perioodiliseks aruandluseks?
- 2020. aasta aprilli seisuga oli vaene teaduslikud tõendid asümptomaatilise leviku kohta. Ja tõend 2020. aasta detsembri seisuga näitas selline levik statistiliselt nullist eristamatut. Millisele tõenditele tuginedes eeldasid teadusasutused asümptomaatilist levikut, kehtestades samal ajal piiravaid meetmeid?
Olenemata teie seisukohast mõne ülaltoodud väite suhtes, loodame, et nõustute, et avatud teaduslik arutelu, tervisliku debati õhkkond ja teaduslik arveteõiendamine on vajalikud – eriti nn „kord sajandis aset leidva pandeemia“ puhul. Kaks ja pool aastat, mil igaüks oli sunnitud pidama iga teist inimest, sealhulgas lapsi, haigusekandjaks, ja seda peeti teaduslikuks, ei saa mööduda ilma teadusliku kontrollita ega kustutada mälust, nagu poleks seda juhtunudki. Ilma arveteõiendamiseta... hirmu ärakasutamine võimuhaaramised korduvadOotame teie vastust – selle kaudu online-vormi or e-mail.
Tänan teid,
Siiralt lootes ammu oodatud teaduslikule arutelule ja vastutusele,
Universaalse Terviseorganisatsiooni (UHO) juhtkomitee – https://uho.org.in/
Prof Bhaskaran Raman, arvutiteaduse ja -tehnika professor, Mumbai
Dr. Amitav Banerjee, MD, kliiniline epidemioloog, Pune
Dr Arvind Singh Kushwaha, kogukonna meditsiin, Auraiya
Dr Veena Raghava, MBBS, DA, Clinical Nutrition (NIN), Bengaluru
Dr. Praveen K Saxena, MBBS, DMRD, FCMT, Hyderabad
Dr Maya Valecha, MD, DGO, Vadodara
Dr Gayatri Panditrao, BHMS (homoeopaatiline konsultant), PGDEMS, Pune
Härra Ashutosh Pathak, ajakirjanik, QVIVE, Delhi
Hr Prakash Pohare, ajakirjanik, Deshonnati, Akola
Liituge vestlusega:

Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.