1 – Poti segamine
3. veebruaril 2023 toimus New York Timesile jooksis an arvamuse tükk Zeynep Tufekci artikkel pealkirjaga „Veelgi surmavam pandeemia võib peagi käes olla“.
Lühidalt öeldes on tema artikkel järgmine: Linnugripp on eksisteerinud aastaid ja „pole inimesi sageli nakatanud”, kuid H5N1 tüvi (mis on olnud ringluses alates 2014. aastast) võib muutuda surmavalt ohtlikuks, seega vajame palju testimist, uusi mRNA-vaktsiine ja globaalset seiret – kohe praegu! Suurendage testimist! Suurendage valitsuse H5N1 varusid! „Kodulindude ja sigade massiline vaktsineerimine peaks algama kiiresti!” koos „linnukasvatustöötajate ja tervishoiutöötajate vabatahtliku vaktsineerimisega”.
Tufekci on sotsioloog, Columbia ülikooli Craig Newmarki ajakirjanduseetika ja -julgeoleku keskuse professor ning Harvardi Berkman Kleini interneti ja ühiskonna keskuse õppejõud. Mis Tufekci on? mitte, on arst, teadlane, bioloog, vaktsinoloog, epidemioloog, haigustekspert või rahvatervise ekspert.
Ausalt öeldes, nagu dr Scott Atlas ütleb: „Andmete mõistmiseks ei pea olema meditsiiniteadlane. Sa pead lihtsalt olema kriitiline mõtleja.“ Siiski peame Tufekcit kritiseerima mõlemas punktis – nii andmetes kui ka kriitilises mõtlemises. Selles teoses, mida võib pidada vaid maailma hitiks, esitab Tufekci viiruste kohta laiaulatuslikke teaduslikke ja meditsiinilisi väiteid, viidates ebatäpsetele andmetele ja tehes enamasti ebamääraseid viiteid „ekspertidele“.
Tufekci kirjutab: „Maailm peab tegutsema kohe, enne kui H5N1-l on mingitki võimalust muutuda laastavaks pandeemiaks.“ Ta toob välja 56-protsendilise suremuse H5N1-ga nakatunute seas. Ilmselt viitab ta 2023. aasta jaanuari juhtumile. Maailma Terviseorganisatsiooni väljaanne mis teatab viimase 870 aasta jooksul 20 linnugripi juhtumist inimestel, millest 457 lõppesid surmaga. Peatage ja mõelge sellele hetkeks. WHO aruande kõige olulisem osa ei ole mitte üle 50 protsendiline suremus, vaid see, et andmed hõlmavad 20 aastat. Nagu WHO aruandes öeldakse: „Nende viiruste püsiva inimeselt inimesele leviku tõenäosus on endiselt madal.“
Linnugripi käsitlevas artiklis, mis uuendati 27. jaanuaril 2023, CDC aruanded et alates 10. aasta detsembrist on kogu maailmas teatatud vähem kui 5 inimese nakatumisest H1N2021 linnugripiviirusesse. CDC märgib, et H5N1 on „peamiselt loomade terviseprobleem“ ja selgitab: „Inimeste nakatumine linnugripiviirustesse on enamasti toimunud pärast lähedast või pikaajalist kaitsmata kontakti nakatunud lindudega.“ CDC väidab: „Linnugripiviiruste levik ühelt nakatunud inimeselt lähikontaktsele on väga haruldane ja kui see on juhtunud, ei ole see viinud edasise levikuni inimeste seas.“
Aga tundub, et keegi tahab avalikkust paanikasse ajada.
8. veebruaril 2023, vaid viis päeva pärast Tufekci artikli avaldamist, WHO peadirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus hoiatas, et kuna H5N1 on levinud lindudelt imetajatele, „peab maailm valmistuma potentsiaalseks inimeste linnugripi pandeemiaks“. Kas Tufekci ja Times ette teada anda? Raske öelda, aga WHO pressikonverentsi päeval... Daily Mail kirjutas Ühendkuningriigis Tufekci arvamusartikliga üsna sarnase artikli. Paistab, et mõlemad kirjutajad said oma mõtted samast allikast, mis tähendaks, et objektiivset uurivat ajakirjandust eriti ei tehtud.
WHO NY TimesJa Daily Mail kõik mainivad, et linnugripp H5N1 ei nakata inimesi ega teisi imetajaid kergesti, kuid väidavad ka, et linnugripi levik kujutab endast võimalikku globaalset ohtu, kuni see „kontrolli alla saadakse“. Tuleb märkida, et on olemas keskmiselt 56 miljonit surmajuhtumit maailmas aastas kõikidel põhjustel; kolme aasta jooksul on Covid-19 tapnud veidi alla 7 miljoni inimeseVõrreldes sellega, 1918. aasta Hispaania gripp tappis 50 miljonit inimest, mis tänapäeva rahvaarvuga arvestades teeks kokku üle 219 miljoni inimese.
Covid-19 ise pole alla 60-aastaste seas oma suure surmajuhtumite arvu poolest tähelepanuväärne olnud, kuigi eakate ja kaasuvate haigustega inimeste jaoks on see palju tõsisem haigus, nagu ka kõik hingamisteede haigused.
2 – Ebateaduslik vastus Covid-19-le
M on Meie ebateaduslik reageering Covid-19-le oli tähelepanuväärne ja kohutavalt häiriv. Justkui oleks üle 100 aasta meditsiini ja sotsiaalteadust lihtsalt minema pühitud – puudub arusaam loomulikust immuunsusest, suutmatus ravida Covidi erinevaid sümptomeid, ei tunnistata vanusepõhist riski, puuduvad mälestused koronaviiruste olemusest, puuduvad teadmised kopsupõletiku ravimise või verehüüvete riski vähendamise kohta, puuduvad mälestused sellest, kuidas toime tulla kiire gripi ja külmetushooaegadega, puuduvad viited hoolikalt läbimõeldud eelnevale pandeemiaplaneerimisele, täielik eiramine haiglapatsientide ja hooldekodude elanike vajaduse suhtes, et lähedased oleksid nendega kaasas parema paranemise ja tervise edendamiseks, kalkus ükskõiksus kahju suhtes, mida näomaskide kandmine ja koolide sulgemine lastele kindlasti tekitaksid. Kõik unustati või heideti kõrvale.
Kas me teeme sama H5N1 või mõne muu patogeeniga? Kuigi H5N1 tekkis esmakordselt 1996. aastal ja pole kunagi inimestele laialdaselt levinud, on murettekitav asjaolu, et viimase aasta jooksul on see hakanud nakatama ka imetajaid. Jah, aga mitte nii murettekitav kui Tedros. ütlus See on murettekitav, arvestades seda, kuidas WHO on hiljutiste viiruspuhangutega toime tulnud.
Mäletate eelmise aasta ahvirõugeid? 2022. aasta juulis kuulutas WHO need haiguseks. Globaalne tervisekriis, mis põhineb mõnel tuhandel juhtumil kogu maailmas, mille tulemusel kuulutas USA 4. augustil 2022 välja ka ahvirõugete rahvatervisealase hädaolukorra. Nagu CBS News teatas tol ajal, hädaolukorra väljakuulutamine „võiks avada rahastamises ja regulatsioonides laiaulatusliku paindlikkuse ahvirõugete leviku tõkestamiseks…“ ja „võimaldaks Toidu- ja Ravimiameti (FDA) hädaolukorras kasutada lube, mis võiksid lihtsustada juurdepääsu ahvirõugete puhangu ravile ja vaktsiinidele“.
Oleme Covidi ajal näinud palju „rahastamist ja regulatsioone“ ning see polnud ilus. „Ravimite ja vaktsiinide kättesaadavuse hõlbustamine“ tähendab uute toodete turule toomise kiirustamist. Tõepoolest, Covid-19 kahevalentne võimendusvaktsiin peeti nii pakiliseks, et inimkatseteks „polnud aega“; see oli... testitud ainult kaheksa hiire peal enne kui see on heaks kiidetud inimestele kasutamiseks kogu maailmas, sealhulgas lastele ja imikutele.
3 – Mida vaktsiinid teevad ja mida mitte
Kust pärineb idee, et vaktsiinid on vastus igale haigusele? Kuidas on võimalik, et viiruste teemalistes aruteludes ignoreeritakse tänapäeval hämmastavalt keerukat inimese immuunsüsteemi ja selle võimet haigustega võidelda?
Siin on Mõned tõed vaktsiinide kohta teadlikult inimeselt, kes kirjutab pseudonüümi El Gato Malo all:
- „Vaktsiin ei saa õpetada sind tegema midagi, mida sa muidu teha ei suudaks. See on mõeldud lihtsalt ohutuks viisiks... õpetada sind nakkusele vastu seisma ilma nakatumise riskita.“
- „KÕIKIDEL vaktsiinidel, mis tõesti haigustesse nakatumise ja nende leviku ennetavad, on üks ühine joon: need toimivad ühekordselt kasutatava viiruse vastu, mis ei muteeru. Leetrid, rõuged, tuulerõuged, mumps, punetised – need kõik on haigused, millesse sa üks kord haigestud ja... enam kunagi ei haigestu.“
- Ja nüüd üks ülioluline tõde: „Korduva hingamisteede haiguse vastu pole kunagi olnud edukat vaktsiini. Mitte gripi, koroonaviiruste, RSV, mitte millegi muu vastu. Need viirused muteeruvad liiga kiiresti. Alati on uus, uus tüvi ja see nakatab teid olenemata sellest, kas te eelmisel aastal haigestusite või mitte.“
- „mRNA-vaktsiinid on kõige halvem võimalik viis selle lahendamiseks, kuna need ei õpeta teie keha isegi viirust ennast ära tundma, vaid ainult nende mõju nakatunud rakkudele.“
See tähendab, et mRNA süstid õpetavad teie rakke tootma ogavalku, mis on vaid üks neist 29 valku, mis moodustavad SARS-CoV-2 viiruseErinevalt loomuliku immuunsusega inimesest ei ole vaktsineeritud inimese keha õppinud SARS-CoV-2 vastu võitlema, vaid ainult ründama ogavalku. Ja laastavalt muudab mRNA Covid-XNUMX vaktsiin inimkeha... Spike valgu tehas, pannes iseennast rünnakule.
mRNA tootmise suurendamine ja elanikkonnale üha sagedamini vaktsineerimine ei kõrvalda tavalist külmetust, COVID-19-t, grippi ega RSV-d. Kui immuunsüsteem pole vanuse või muude kaasuvate haiguste tõttu nõrgenenud, on keha enda immuunsüsteem täiesti võimeline toime tulema igal aastal taas korduvate külmetus- ja gripihooaegadega, mille osaks on nüüd ka COVID-19.
4 – Keha immuunsüsteemi nõrgestamine
Inimesed elavad viiruste ja bakterite keskkonnas ning on seda teinud aegade algusest peale. Tänapäeva omavahel ühendatud maailmas puutume kõik kokku samade viirustega; tervete populatsioonide hävitamine viiruste suhtes puutumatuse tõttu ei kordu, nagu juhtus Ameerikas konkistadooride saabudes. Ei kordu 1918. aasta Hispaania gripp, mis leidis aset tänapäeva meditsiini algusaegadel, enne antibiootikumide avastamist ja tõhusate ravimeetodite väljatöötamist igat tüüpi haigusseisundite jaoks.
Dr. Shucharit Bhakdi, kes veetis oma karjääri teadlase ja professorina meditsiinilise mikrobioloogia, nakkushaiguste ja immunoloogia valdkonnas, teeb tabava märkuse: „Tänapäeval ei ole sellist asja nagu meditsiiniline hädaolukord, sest tänapäeva meditsiin on nii kaugele arenenud ja arstid üle maailma on piisavalt head, et kõigega tegeleda.“
Vaktsinoloog ja viroloog dr Geert Vanden Bosche väitis ühes... 2021 intervjuu„Selle pandeemia kogu viga seisneb kaasasündinud immuunsüsteemi uskumatult olulise rolli täielikus eiramises viiruse eest kaitsmisel.“ Ta selgitab, miks mRNA-süstide mehhanism on loomuliku immuunsüsteemi jaoks nii ohtlik, eriti laste puhul, kelle areneva immuunsüsteemi võivad mRNA-süstid tegelikult jäädavalt rööbastelt maha võtta. Erinevatest uuringutest pärinevad andmed näitavad, et mida rohkem Covid-süste inimene saab, seda vastuvõtlikum on ta Covidile.
. Clevelandi kliiniku uuring, milles osales 51,000 19 osalejat, analüüsis töötajate seas COVID-12 nakkusjuhtumeid 2022. septembrist 12 kuni 2022. detsembrini 12. (19. september oli päev, mil kahevalentsed võimendusvaktsiinid kättesaadavaks muutusid.) Uuring näitas, et „kahevalentne COVID-30 võimendusvaktsiin oli nakkuse ennetamisel XNUMX% efektiivne ajal, mil vaktsiinis olid esindatud kogukonnas domineerivad viirusetüved.“ (Kahevalentsed süstid olid suunatud algsele Wuhani tüvele, mis enam ei ringelnud, ja Omicroni variandile, mis on kiiresti asendatud BQ ja XBB variantidega.)
Üks uuringu tulemustest oli järgmine: „Mida hilisem oli viimane Covid-19 episood, seda madalam oli Covid-19 risk ja mida suurem oli eelnevalt saadud vaktsiinidooside arv, seda suurem oli Covid-19 risk,“ nagu on näidatud järgmises tabelis:
Kuigi uuringus jõuti järeldusele, et kahevalentne revalentne vaktsineerimine kaitses nakkuse eest 30 protsenti, on palju kõnekam leid seos Covid-4 vaktsiinide arvu ja Covid-XNUMX nakatumise tõenäosuse vahel. See leid on seotud tekkiva murega, et korduv kokkupuude ogavalguga aktiveerib immuunsüsteemis IgGXNUMX antikehi.
Üldiselt peame antikehade taseme tõusu heaks asjaks, aga ka kirjanik Igor Tšudov selgitab„IgG4 antikehadel on vastupidine toime kõigile teist tüüpi antikehadele ja need panevad meie immuunsüsteemi ignoreerima konkreetset antigeeni, mida nad on treenitud tuvastama.“ See on hea asi allergiate puhul, aga mitte viiruste puhul. Tšudov väidab: „Üleminek IgG4-le, mis seondub viirusliku agensiga, on nagu oma majauste pärani avamine röövlitele ja nende ignoreerimine, kui nad teie sahtleid sorivad. Röövimine on „kerge“ – aga vargad võtavad teie asjad ära. Ja nad tulevad tagasi.“
Miks siis peaks loomulikku immuunsust seoses Covid-19 ja Covid-vaktsiinide kasutuselevõtuga alavääristama või isegi ignoreerima? Võiks oletada, et kaasasündinud immuunsüsteemi ja loomuliku immuunsuse tugevuse tunnustamisega raha teenida ei saa. Raha läheb ravimitesse ja vaktsiinidesse.
5 - Jälgi raha
Ilma siinkohal üksikasjadesse laskumata on üldtunnustatud tõde, et mitmed USA tervishoiu- ja inimteenuste ministeeriumi (HHS) asutused saavad miljoneid dollareid ravimifirmadelt, mida nad väidetavalt reguleerivad (vt siin, siinja siin). HHA paljude osakondade hulka kuuluvad Toidu- ja Ravimiamet (FDA), Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskused (CDC) ning Riiklikud Terviseinstituudid (NIH).
Nagu selgitab psühhiaater ja meditsiinieetika professor dr Aaron Kheriaty: „[E]namik inimesi ei tea ikka veel, et NIAID, Fauci (enne tema pensionile jäämist) NIH osakond, omab poolt Moderna vaktsiini patendist ja tuhandeid teisi farmaatsiapatente.“ Mittetulundusühing Open the Books kasutas teabevabaduse seaduse (FOIA) taotluste kaudu saadud dokumente, et teha kindlaks, et... 1,675 NIH teadlast said kolmandatelt osapooltelt kokku kuni 350 miljonit dollarit litsentsitasusid eelarveaastatel 2010–2020. Dokumentidest selgus, et (endine) NIH direktor Francis Collins sai 14 makset, dr Anthony Fauci sai 23 makset ja Fauci asetäitja Clifford Lane sai kaheksa. Märkimisväärne on see, et Dr. Fauci leibkonna netoväärtus peaaegu kahekordistus pandeemia ajal7.5 miljonilt dollarilt 2019. aastal 12.6 miljoni dollarini 2021. aasta lõpuks.
Selline rahavahetus regulaatorite ja ravimifirmade vahel viib huvide konfliktideni, mis ei teeni avalikkust hästi. Tufekci artikkel ignoreerib vaktsiinide pideva tootmise ja levitamise rahalisi stiimuleid ning on eriti problemaatiline oma üleskutses laialdasele seirele, testimisele ja vaktsineerimisele vastusena linnugripile. Ta soovitab ka, et Maailma Terviseorganisatsioon „võtaks juhtrolli ülemaailmse vaktsiinide tootmise laiendamisel“. See on viimane asi, mida me vajame. Ametlikul Covid-19 vastusel oli otsustavalt militantne aspekt, millele WHO oma panuse andis.
6 – Pandeemiale reageerimine kui kontrollivahend
Maailma Terviseorganisatsioon üritab sel mais taas muudatusi ratifitseerida. rahvusvaheliste tervise-eeskirjade (IHR) leping see on liikmesriikidega. Muudatused annaksid WHO-le õiguse kuulutada välja pandeemia või epideemia mis tahes riigis ja anda korraldusi nende tegutsemisviisi kohta. Eelmisel aastal WHO katse vastu võtta sarnane seadusandlus ebaõnnestus, peamiselt seetõttu, et paljud Aafrika riigid keeldusid allkirjastamast oma suveräänsuse kaotamiseks. WHO, mida juhivad valimata ametnikud, on kasulik organisatsioon haiguste suundumuste tuvastamiseks ja ülemaailmse meditsiinilise teabe jagamiseks, kuid sellel pole õigust midagi jõustada. Meditsiinilise reageerimisega on kõige parem tegeleda kohalikul tasandil, lähtudes sellest, millised piirkonnad ja populatsioonid on ohus. Kahjuks on Ameerika rahval praegune presidendi administratsioon tänada IHR-i soovitatud muudatuste eest.
Näitekirjaniku ja poliitilise satiirikuna CJ Hopkins juhib tähelepanu, Covid-19 vastus tutvustas meile midagi enneolematut ülemaailmses mastaabis„põhiõiguste ja -vabaduste tühistamine, võimu tsentraliseerimine, dekreetidega valitsemine, elanikkonna rõhuv politseitöö, patuoinaks peetava alamklassi demoniseerimine ja tagakiusamine, tsensuur, propaganda jne.“ Hopkins nimetab meie praegust olukorda „uueks normaalsuseks totalitarismiks“ ja selgitab autoritaarsete jõudude poolt defineeritud „reaalsuse“ salakavalat olemust: „Need, kes seavad „reaalsuse“ kahtluse alla, on „hullumehed“, st „vandenõuteoreetikud“, „vaktsiinivastased“, „koroona eitajad“, „äärmuslased“ jne,“ ning neid diskrediteeritakse ja marginaliseeritakse, kui mitte vaigistatakse.
Oma raamatus Uus ebanormaalsus: biomeditsiinilise julgeolekuriigi tõusDr Aaron Kheriaty kirjutab: „Rahvatervise järkjärguline militariseerimine on aastakümneid vana areng, mida koroonapandeemia on tohutult kiirendanud.“ (lk 37) Tõepoolest, viimase 20 aasta jooksul on valitsus ja ettevõtlussektor tegelenud lauaõppustega – pandeemia sõjamängud – simuleerides pandeemiale reageerimise kõiki detaile igast küljest, sealhulgas seda, kuidas toime tulla vaktsiinikõhklejatega ja ametlikust narratiivist eriarvamusel olevate inimestega.
Nagu on kirjeldatud punktis a viimane tükk Uuriva ajakirjaniku Debbie Lermani sõnul ei juhtinud Covid-19 pandeemiaga seotud poliitikakujundamist peamiselt USA rahvatervise asutused, vaid Riiklik Julgeolekunõukogu ja Sisejulgeolekuministeerium. Lerman väidab: „[M]eie reageeringut Covid-XNUMX pandeemiale juhtisid rühmitused ja asutused, mis tegelevad sõdade ja terroriohtudega, mitte rahvatervise kriiside või haiguspuhangutega.“
Lerman jätkab: „Lisaks kehtestati kõik pealtnäha mõttetud ja ebateaduslikud poliitikad – sealhulgas maskikandmise kohustus, massiline testimine ja karantiinid, kus raskusastme määramiseks kasutatakse haigusjuhtude arvu – ühe eesmärgi nimel, et õhutada hirmu ja panna avalikkus nõustuma vaktsineerimiseni karantiinipoliitikaga.“
Dr Kheriaty kinnitab seda ideed, selgitades: „[Pandeemia sõjamängudes] olid järjepidevad teemad meditsiini militariseerimine ja tsentraliseeritud autoritaarse valitsemise võimestamine, mis on võimeline ulatuslikult jälgima ja kontrollima suurte populatsioonide käitumist. Kõik need stsenaariumid lõppesid sunniviisilise massilise vaktsineerimisega.“ (lk 38) Karmiinpunane nakkus..., 2019. aasta augustis lõpule viidud pandeemia simulatsiooniharjutus, simuleeris detailselt hingamisteede viiruse puhangut, mis sarnaneb täpselt vaid paar kuud hiljem toimunuga. Tegelikult Robert Kadlec, biokaitse konsultant ning USA õhujõudude karjääriohvitser ja arst, oli Crimson Contagioni koordinaator ning temast sai Covidi pandeemia ajal USA tervishoiu- ja inimteenuste ministeeriumi valmisoleku ja reageerimise abisekretär. Kadleci fookuses on biokaitse, mitte rahvatervis.
7 – „Hädaolukorra!” narratiivi lüpsmine
. New York Timesile ei paista olevat huvitatud ametliku koroonavastuse plusside ja miinuste analüüsimisele palju ruumi kulutamisest. Küll aga näib see olevat huvitatud oma lugejaskonna ettevalmistamisest uueks pandeemiaks. Huvitaval kombel oli veel üks Times Opinion 2022. aasta oktoobris ilmunud artikkel linnugripi kohta pealkirjaga, mis meenutas halva nalja algust: „Delfiin, kaks pringlit ja kaks meest haigestusid linnugrippi. See on hoiatus meile kõigile.“
Covid-19 pandeemia tõi terava leevenduse uuriva ajakirjanduse murettekitavale puudumisele enamikus peavoolumeediakanalites, võib-olla suuresti seetõttu, et suur osa nende reklaami dollareid pärit farmaatsiaettevõttedPandeemia ajal on silmapaistvad meediakanalid sageli tegelenud pigem narratiivi kui uudiste edastamisega. Kui meedia narratiivi edasi annab, algab see arvamuslehekülgedelt ja liigub edasi uudisteveergudele. Need kaks NY Times Arvamusartiklid on küll hoiatus, kuid mitte ohtliku pandeemia eest. Pigem on need tõendid selle kohta, et jõud, mis on meid viimased kolm aastat segaduses hoidnud, plaanivad protsessi korrata.
Ameerika filosoof Matthew B. Crawford arutles hiljuti Covid-19 pandeemia üle osana laiemast teemast: Igavene eriolukordCrawford selgitab, et ajalooliselt on olnud kriise – näiteks katk, välisriikide sissetung ja loodusõnnetused –, mis on loonud erakorralise seisukorra ehk „erandliku seisukorra“, kus riigi seadusandlik funktsioon on kuni erakorralise olukorra möödumiseni parlamentaarselt organilt täidesaatvale võimule üle kantud.
Crawford jätkab: „Sõjakeelt kasutatakse tavalise sisepoliitika elluviimiseks. USA-s on viimase 60 aasta jooksul olnud sõda vaesuse vastu, sõda narkootikumide vastu, sõda terrorismi vastu, sõda koroona vastu ja nüüd sõda desinformatsiooni vastu (ja) sõda siseriikliku ekstremismi vastu. Seega muutub eriolukord normaalseks.“ Ilmselgelt võib sellesse nimekirja lisada ka „kliimakriisi“.
Enamiku jaoks tundub, et elu läheb edasi, enam-vähem normaalselt, kuna hädaolukorrad on väidetavalt kõikjal meie ümber. Kuid mida me alati laiemas mastaabis ei taju, on pikaajaline vabaduse kaotus – põhimõtteline nihe demokraatialt türanniale pidevate eriolukorra väljakuulutamise tõttu. Näiteks on USA alates 2020. aasta märtsist olnud ja on ametlikult endiselt „meditsiinilises hädaolukorras“, mille jooksul on põhiseaduslikke õigusi laialdaselt peatatud kas praktikas või pideva õigusliku ohuna. See kindlasti ei vasta nii eriolukorra volituste määratlusele kui ka eesmärgile. (16 osariigi peaprokurörid on...) föderaalvalitsuse kohtusse kaebamine lõpetada eriolukord kohe – mitte 11. mail, nagu Biden on välja pakkunud.)
Crawford väidab: „Ma arvan, et see, mis meid sellega nõustuma pani, on tegelikult pigem propaganda kui miski muu. Nägime Covidi puhul otsustavust kontrollida informatsiooni, mis oli radikaalselt teadusevastane. Teadust püüti nii-öelda kinnistada mitte tavapärase teadusliku protsessi, vaid hüpoteeside hirmutamise ja kontrollimise ning kõige mõtestamise püüdluste kaudu... Ma arvan, et tegemist on ilmselgelt meeleheitliku püüdega kontrollida diskursust ja informatsiooni, et mitte katkestada... hädaolukorra poliitika masinavärki.“
8 – Reaalsuse ignoreerimine ja propaganda levitamine
Ma defineeriksin need kaks NY Times Arvamusartiklid, mida selles artiklis propagandaks nimetatakse. Tufekci artikkel on täis vigu; näiteks liialdab ta Covid-19 nakkuse suremuse määra suurusjärgu võrra, öeldes, et Covid „hinnanguliselt tappis 1–2 protsenti nakatunutest enne vaktsiinide või ravimeetodite kättesaadavust“. John Ioannidise ja Stanfordi ülikooli Meta-uuringute Innovatsioonikeskuse kolleegide läbiviidud viimases metaanalüüsis andmed näitasid Enne vaktsiini oli Covid-19 globaalne IFR vanuserühmas 0.03–0 59 protsenti. Eakate IFR on kõrgem, kuid siiski tunduvalt madalam Tufekci saitide 1 protsendist.
Isegi tagasi 2020Kui andmeid oli palju vähem, määras Ioannidis noorte IFR-iks 0.20 protsenti ja eakate puhul 0.57 protsendi lähedale. Tufekcil ega ka... NY Times toimetajad, et teha nii räige viga artiklis, mis väidetavalt esitab bioloogial ja viroloogial põhinevaid seisukohti. Võib-olla kõige murettekitavam on Tufekci entusiasm mRNA platvormi laiendamiseks gripivaktsiinide valmistamiseks.
Tufekci kas ei ole teadlik või ei taha tunnistada tõendeid selle kohta, et mRNA-tehnoloogia vajab enne vaktsineerimist palju rohkem uurimist ja täiustamist. mRNA-ga Covid-19 vaktsiinid, mida ei kontrollitud korralikult ega manustatud teadliku nõusolekuga inimestele, on vigastanud paljusid, eriti noori.
Elukindlustusseltsid teatavad, et alates 2021. aasta kolmandast kvartalist oli 40-protsendiline suremuse tõusKoos tööealiste inimeste arvu suurim kasv vanuses 18–64Elukindlustuse tegevjuhid juhivad tähelepanu sellele, et surmajuhtumid ei olnud põhjustatud koroonast. Kõige jahmatavam on see, et tegemist on elukindlustuse ajaloo suurima suremuse kasvuga. Lisaks on ettevõtted täheldanud töövõimetushüvitiste sagenemist.
Edward Dowd, endine Wall Streeti analüütik ja BlackRocki tegevdirektor, on oma raamatus analüüsinud elukindlustusseltside teatatud ülemäärast suremust. Põhjus teadmata: Äkksurmade epideemia aastatel 2021 ja 2022Dowd esitab selle diagrammi Society of Actuaries Research Institute'i (SOA) grupi elukindlustuse Covid-19 suremuse uuringu aruandest:
Pange tähele liigse suremuse suurenemist 3. aasta 2021. kvartalis ja seda, millised vanuserühmad olid kõige enam mõjutatud. Dowd väidab: „Ilmselgelt on need tõendid väga veenvad, et 2021. aastal juhtus kindlustatud, töötavate töötajatega midagi uut ja uudset, mida ei juhtunud enne 2020. aastat, kui COVID möllas.“
„Algelise deduktiivse arutluskäigu põhjal võib öelda, et 2021. aastal muutus ainult üks asi ja see polnud viirus, mis muutus vähem virulentseks. Töötav kindlustatud elanikkond oli sunnitud oma töökoha säilitamiseks võtma eksperimentaalset vaktsiini – isegi kui nad kõhklesid või neil oli meditsiiniline või usuline vastuväide –, samas kui töötutel või pensionil olevatel oli valikuvõimalus.“ ~ Dowd, toim. Tundmatu põhjus: äkksurmade epideemia aastatel 2021 ja 2022 (Laste tervise kaitse) (lk 344). Skyhorse. Kindle'i väljaanne.
Mõned osutavad kiiresti ka teistele suremuse suurenemise võimalustele, näiteks ravimite üledoosid, enesetapud ja teiste haiguste hilinenud diagnoosimine. Dowd selgitab, et statistiliselt on võimatu, et „surmajuhtumid ühes või kõigis pakutud kategooriates täpselt sama ajaperioodi jooksul järsult tõuseksid... pole ühtegi teist tegurit (peale massilise vaktsineerimise), mis oleks mõjutanud peaaegu kõiki tööealisi inimesi samaaegselt“. Lisaks on tööealiste ameeriklaste suremus 8 protsenti kõrgem kui üldpopulatsioonis, kuigi üldpopulatsioon on „palju halvem kui töötavate ameeriklaste tervis“.
9 – Hoiatushääled
Kontod voolavad iga päev sisse Covidi vaktsiini vigastusedja sportlaste surmajuhtumid, noored, lennufirma piloodid, sõjaväelasedJa üldine elanikkondValitsuse suutmatus peatada Covidi vaktsineerimiskampaaniat ja asja edasi uurida on nii äärmiselt hooletu kui ka šokeeriv ning räägib palju nende tegeliku hoolimatuse kohta inimeste vastu, keda nad peaksid kaitsma.
Evolutsioonibioloog Bret Weinstein väidab, et ametnikud püüdsid „tugevdada konsensust“ COVID-19 käsitlemise osas, kuid me ei tohiks eeldada konsensust sellises keerulises ja paljude hästi mõistetavate tahkudega hädaolukorras. Ta ütleb, et arstid oleksid pidanud jääma omapäi patsiente ravima ja teavet vahetama selle kohta, mis toimis ja mis mitte, ning pilt COVID-19 käsitlemisest oleks tulnud arstidelt loomulikult. „Selle asemel,“ ütleb Weinstein, „anti see edasi; see oli ette määratud. Ja see on täiesti ebaloomulik; see oli äärmiselt ohtlik [ja] see tõi kaasa tõsise rikkumise Nürnbergi koodeksWeinstein usub, et Covid-19 reaktsioon pole mitte ainult põhjustanud ulatuslikku kahju, vaid on viinud ka inimeluea lühenemiseni.
Kardioloog Dr Peter McCullough 2022. aasta juunis teatas ta: „mRNA-vaktsiinid (Pfizer, Moderna) ja adenoviiruse-vaktsiinid (J&J, AstraZeneca) ilmselgelt ei toimi; need ei peata Covid-19-t – ei esmast juhtumit ega ka edasikandumist ning vaktsiinidel on kahjuks katastroofiline mõju ohutusele – surmaoht, rasked mittefataalsed vigastused ja puuded... See on teatud mõttes olnud meie eluaja, kui mitte kõigi aegade kuritegu – maailma massiline vaktsineerimine keset väga levinud ja arenevat pandeemiat.“
Nobeli meditsiiniauhinna võitja Luc Montagnier hoiatas 2021. aasta mais et rahvastiku massiline vaktsineerimine pandeemia keskel oli „mõeldamatu“, sest see looks supervariante ning tooks kaasa krooniliste haiguste ja surmajuhtumite sagenemise.
Dr Robert Malone, mRNA-tehnoloogia teerajaja, väidab: „On äärmiselt naiivne... uskuda, et meil on nii keerukas arusaam viroloogiast, immunoloogiast ja viiruste evolutsioonist, et suudame midagi sellist ennustada ja kogu populatsioonile manustada, leevendada loomulikku protsessi ja välja mõelda midagi, mis on parem kui see, mis on aastatuhandete jooksul looduslikult arenenud.“
Dr Aseem Malhotra, silmapaistev kardioloog Ühendkuningriigis, oli üks esimesi inimesi, kes sai Covid-19 vaktsiini, ja oli vaktsiinikampaania avalik eestkõneleja. Sellest ajast alates on ta saanud vaktsiinide peatamise avalikuks hääleks, öeldes: „Minu kui konsultantkardioloogi ja rahvatervise kampaania eestkõnelejana on minu kohustus ja vastutus teavitada kiiresti..., et Covid mRNA vaktsiin on tõenäoliselt mänginud olulist rolli ootamatute südameseiskumiste, südameatakkide, insultide, südame rütmihäirete ja südamepuudulikkuse peamise põhjusena...kuni pole tõestatud vastupidist. "
Kokkuvõte: loputa ja korda versus viska ära ja alusta uuesti
Dr. Fauci, Covid-19 vaktsiinide (ja karantiinide ning maskide) erakordne pooldaja, oli üks raamatu „… jaanuaris 2023 avaldatud dokument mis sisaldab järgmist päringut: „Kui loomulikud limaskestade hingamisteede viirusnakkused (nt Covid-19, gripp, RSV) ei kutsu esile täielikku ja pikaajalist kaitsvat immuunsust uuesti nakatumise vastu, kuidas me saame oodata, et vaktsiinid seda teevad?“
See on tõesti hea küsimus, dr Fauci. Oleks te vaid küsinud ja ausalt vastanud enne, kui osalesite eksperimentaalsete Covid-vaktsiinide väljatöötamises, turuletoomisel ja kohustuslikuks muutmises, mis on põhjustanud paljude inimeste surma ja negatiivselt mõjutanud miljonite teiste tervist.
Küsimus meile kõigile on järgmine: kas lubame korduda sellel, mis juhtus Covid-19 ajal, või rakendame kriitilist mõtlemist ja oma kodanikuõigusi, et teha lõpp kasvavale biomeditsiinilise julgeoleku olukorrale? Mina valin viimase. Me võime alustada sellest, et kriitiliselt uurime, mida meile söödavad peavoolumeedia ning kompromiteerunud valitsuse ja rahvatervise ametnikud, ning keeldume laskmast hirmul ja manipuleerimisel reageerida järjekordsele ülereageerivale, põhiseadusevastasele ja katastroofilisele reaktsioonile patogeenile.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
