Hiljuti avaldas Brownstone'i Instituut artikkel uue Tšehhi uuringu kohta mis heidab Covid mRNA vaktsiinide tõhususele ebamugavat valgust. Uuring ise ei tõesta küll vaktsiinide ebaefektiivsust, kuid see viitab tugevalt sellele, et väited efektiivsuse kohta on vähemalt mõnevõrra, kui mitte metsikult, liialdatud.
Üks Tšehhi uurimuse autoritest, matemaatik ja Tšehhi asutajaliige Mikrobioloogide, Immunoloogide ja Statistikute Assotsiatsioon (SMIS) esindaja Tomas Fürst kritiseerib teravalt seda, kuidas Tšehhi võimud Covid-19 epideemia ajal andmeid käitlesid. SMIS on korduvalt juhtinud tähelepanu ka sellele, et võimud on eiranud tõenduspõhist meditsiini ja on olnud liiga enesekindlad eksperimentaalsete mRNA-toodetega vaktsineerimise edendamises.
Selles intervjuus Fürst ja mina arutage tema hiljutist artiklit vaktsineeritu tervise efekti (HVE) kohta ja selle mõju Covid mRNA vaktsiinide efektiivsust käsitlevate andmete tõlgendamisele.
K: Tomas, millal ja miks teie ja teie kolleegid hakkasite uurima andmeid Tšehhi tervisekindlustusseltsidelt?
Epideemia algusest peale oleme palunud Terviseinfo ja Statistika Instituudil (IHIS) avaldada sisukaid andmekogumeid, millest saaks järeldada asjakohast teavet haiguse ohtlikkuse ning meetmete, eriti vaktsiinide, tõhususe ja ohutuse kohta.
Kahjuks on IHIS korduvalt esitanud mittetäielikke, eksitavaid või tagasiulatuvalt muudetud andmekogumeid. Viga lisas solvanguks see, et täielikumaid andmekogumeid pakuti vaid „sõbralikele“ uurimisrühmadele, kes ei tahtnud andmeid mõista, vaid pigem kinnitada ametlikku narratiivi. IHIS nõudis minult „lepingu“ allkirjastamist, milles öeldakse, et kui ma tahan avaldada nende andmetest saadud tulemusi, pean ma kõigepealt saama nende nõusoleku. Loomulikult keeldusin ma sellele alla kirjutamast, kuna see rikub minu akadeemilist vabadust, ja seetõttu ei saanud ma kunagi nõutud andmeid.
Mingil hetkel 2021. aastal tekkis kellelgi mõte küsida IHIS-i asemel Tšehhi suurimalt tervisekindlustusseltsilt – Üldiselt Tervishoiukindlustusseltsilt (VZP). Üllataval kombel esitas VZP andmeid oma klientide surmajuhtumite koguarvu kohta, mis oli jaotatud vastavalt nende COVID-vaktsineerimise staatusele. Kirjutasime selle põneva andmestiku kohta artikli 2022. aasta jaanuaris pealkirjaga Nooruse eliksiirPealkiri peegeldas meie hämmastust, et Covidi vastu vaktsineeritud inimesed tundusid olevat peaaegu surematud – nad surid kaks kuni kolm korda harvemini kui võrreldava vanuse vaktsineerimata inimesed. See oli tõsi olenemata surma põhjusest – Covidi vaktsiinid näisid ennetavat nii Covidiga seotud surmajuhtumeid kui ka surmajuhtumeid, mis ei olnud Covidiga seotud.
See oli meie esimene kokkupuude vaktsineeritu terviseefektiga (HVE) ja see üllatas meid. Pean tunnistama, et kui mul oleks rohkem epidemioloogiakogemusi, oleks mulle selge olnud, et peame vaatlusandmetes sellele efektile tähelepanu pöörama.
Leidsime andmed nii põnevaks, et tahtsime tõesti detailsemaid andmekogumeid. Tänu Tšehhi uuriva ajakirjaniku Angelika Bazalova väsimatule tööle... [loe tema kohta lähemalt] siin], õnnestus meil lõpuks saada need detailsed andmekogumid, mitte VZP-lt, vaid mitmelt teiselt Tšehhi tervisekindlustusseltsilt. Suutsime nende detailsete andmete põhjal läbi viia täieliku analüüsi, arvutades õigesti välja kindlustatud klientide igakuise suremuse kõigi põhjuste hulgas, jaotatuna nende Covid-vaktsineerimisstaatuse järgi. Suutsime isegi eraldada värskelt vaktsineeritud kliendid varem vaktsineeritutest.
Tulemus näitas selgelt ja põhjalikult vaktsineeritute tervise olulist mõju. Isegi 2021. aasta suvekuudel, mil Covidiga seotud surmajuhtumeid peaaegu ei olnud, oli vaktsineeritute üldine suremus mitu korda madalam kui vaktsineerimatatel. See kehtis kõigis vanuserühmades. Vaktsineeritud ja vaktsineerimata suremuse suhe ei muutunud oluliselt ka 2021. aasta sügisel järgnenud Covidiga seotud surmajuhtumite lainega, mis heidab kahtluse alla vaktsiinide tõhususe ametlikud väited.
Lisaks näitasid andmed selgelt, et iga uue vaktsineerimislaine saabudes jagunes eelmise doosiga vaktsineeritute grupp kaheks: terveteks, kes said järgmise doosi, ja haigeteks, kes jäid eelmise doosi juurde. Seega tõusis inimeste suremus „kaua pärast esimest doosi“ täpselt siis, kui algas teise doosi manustamine. Järgmiste dooside puhul oli olukord sarnane.
Kas teised ajakirjanike meeskonnad on üritanud samu andmeid hankida?
Kui sa mõtled meediat, siis kahjuks mitte. Angelika Bazalova oli ainus, kes väsimatult andmete hankimise nimel töötas. Ja kui ta need kätte sai, võttis ta ühendust inimestega, kes oskasid neid analüüsida. Kahju, et Angelika oli ainus! Teised ajakirjanikud, kes jagavad üksteisele auhindu „andmeajakirjanduse” ja „kriitilise mõtlemise” eest, kordasid enamasti ametlikku propagandat ja halvustasid kõiki, kes ametlikku narratiivi vaidlustasid.
Kas vaktsineeritu tervisemõju esineb ka teistes uuringutes ja artiklites?
See ongi mõte. See efekt ilmneb ... kõik vaatlusuuringud; see tähendab uuringud, kus laseme inimestel endil otsustada, kas nad soovivad vaktsineerida või mitte, ja seejärel jälgime nende tervisenäitajaid. Kogu teave, mis meil on Covid-vaktsiinide tõhususe kohta alates vaktsineerimiskampaania algusest, on aga pärit sellistest uuringutest. Randomiseeritud kontrollitud uuringud – mis ei põde HVE-d – viidi viimati läbi 2020. aastal, kui viiruse Wuhani variant (mille vastu vaktsiinid välja töötati) oli veel ringluses ja kui peaaegu kellelgi polnud nakatumisjärgset immuunsust. Seega ei räägi nende tulemused meile vaktsiinide tõhususe kohta palju. täna.
Minu jaoks on põnev, et oleme vaktsineerinud miljardeid inimesi planeedil eksperimentaalse vaktsiiniga, kuid me ei tea selle efektiivsusest peaaegu midagi. See võib olla positiivne, null või isegi negatiivne. Rääkimata riski-kasu võrrandi teisest poolest – nende toodete kõrvaltoimetest. Ka siin tuleb mängu tervisevea risk, sest vaktsiinide ohutuse hindamisel peame arvestama, et vaktsineeritud on oluliselt tervemad kui algtasemel, seega on kõrvaltoimete „normaalne” esinemissagedus juba kahtlane. Ja keegi ei võta seda arvesse.
Kuidas Tšehhi või välismaine erialaringkond teie õpingutele reageeris?
Tšehhi ekspertide avalikkus reageeris tavapärasel viisil – täieliku vaikusega. Peale mõne halvustava tiraadi SMIS-i ja Angelika Bazalová Facebooki profiilidel pole ma märganud ühtegi reaktsiooni kelleltki Tšehhi koroonaorganisatsioonist. Aga me oleme sellega harjunud: kogu epideemia ajal pole meil õnnestunud kedagi organisatsioonist arutellu kaasata. Oleme neid mitu korda kutsunud, nii oma ettekandele Tšehhi parlamendis kui ka paljudele teistele üritustele. Keegi pole kunagi tulnud. Ka peavoolumeedia pole aidanud. Epideemia algusest peale on nad meid sildistanud "desinformatsiooni levitajateks" ja raevukalt rünnanud kõiki, kes julgevad meid tsiteerida.
Meie artikkel on aga välismaal saanud vastukaja, mis mind väga üllatas. Briti HART-grupi asutaja Martin Neil tsiteeris seda ja kommenteeris tema alamstack „Kus on numbrid?“. See on meie jaoks oluline, sest paljud välismaised eksperdid loevad seda alamstacki ja Briti HART-grupp on olnud SMIS-i jaoks suureks inspiratsiooniks. Seejärel avaldati positiivne kommentaar. avaldatud Eyal Shahari, Arizona Ülikooli rahvatervise emeriitprofessori, artikkel Daily Skeptic platvormil, mida loevad miljonid inimesed üle maailma ja mille Brownstone'i Instituut seejärel uuesti avaldas, mis on meile auasi. Mitmed välismaised teadlased on meiega selgitavate küsimustega ühendust võtnud ja sellest võib välja tulla huvitavaid koostööprojekte.
Kas Steve Kirschi Uus-Meremaa andmete analüüsis mängib rolli vaktsineeritute tervise mõju?
Jah, ja väga huvitav. Kui ma Steve'ist õigesti aru saan, siis ta joonistab graafikule surmade arvu vaktsineerimisest möödunud päevade arvu suhtes. Ja ta näitab, et sellel graafikul on esimestel nädalatel tõusutrend. Ta järeldab, et see on tõend vaktsineerimissuremusest. Aga minu arvates on see lihtsalt järjekordne HVE ilming – vaktsineeritud kohort on tervem kui vaktsineerimata, aga see "eelis" aja jooksul väheneb ja vaktsineeritute suremus naaseb järk-järgult algtasemele. See tekitab tõusutrendi, mida Steve andmetes näeb. Seega ma ei väida, et Covid-vaktsiinid ei põhjusta surmajuhtumeid, aga ma arvan, et seda tuleks näidata teistmoodi.
Kokkuvõttes põhjustab HVE vaatlusandmetes kolme illusiooni: (1) vaktsiini efektiivsuse illusiooni, mida ma eespool kirjeldasin, (2) vaktsiini efektiivsuse vähenemise illusiooni, mille põhjustab HVE aja jooksul vähenemine, ja (3) vaktsiinide suremuse illusiooni, mida Steve Kirsch andmetes näeb. Huvitaval kombel ei salli vaktsiini pooldajaid kahte esimest illusiooni, kolmas aga ärritab vaktsiiniskeptikuid.
Kas plaanite mingeid järeluuringuid?
Loodan, et käesoleva uuringu avaldamine julgustab teisi riike lõpuks avaldama individuaalse tasandi andmeid. Minu teada pole ükski riik seda seni teinud, kuigi mitu parlamendiliiget on Briti riiklikult sotsiaalministeeriumilt (ONS) neid andmeid järjekindlalt ja tungivalt küsinud. Olen veendunud, et kui need andmed avaldatakse, kinnitavad need kõrge veresuhkru tasemega nakkuste massilist esinemist ka teistes riikides.
Samuti teatame, et pärast pikki aastaid oleme lõpuks IHIS-ilt individuaalsed andmed kätte saanud, seega saame seda analüüsi korrata kogu Tšehhi populatsiooni peal. Juba käesolevas artiklis oleme esitanud matemaatilise mudeli, et HVE-d paremini mõista. Praegu valmistame ette teist artiklit, milles selgitame hoolikalt, kuidas HVE põhjustab kolme eespool mainitud optilist illusiooni.
Samal ajal käsitleme ka riski-kasu analüüsi teist poolt – Covid-vaktsiinidega seotud kõrvaltoimeid. Loodan, et siinkohal saame nädalate jooksul esitleda veel ühe eelretsenseeritud publikatsiooni, milles kirjeldame vaktsiinipartiide vahel teatatud kõrvaltoimete arvu hämmastavat varieeruvust. Oleme selle teema kallal töötanud koos teise Tšehhi uuriva ajakirjaniku Petr Sourekiga.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
