Mõelge targale, võimujanulisele poliitikule, kes on kinnisideeks võitmisest ja kellel pole moraalset kompassi. Ta vaatab rahulikult üle möödunud kahe aasta sündmused, otsides kasulikke õppetunde, kuidas oma karjääri ja eesmärke edaspidi edendada.
Milliseid arusaamatükke selline inimene ära võtaks?
See, et saate inimestega manipuleerida, mängides nende hirmudele, mis on ilmne alates 2020. aastast, pole midagi uut. See on olnud sajandeid poliitiliste kirjutiste põhiosa, mida ilmestab Machiavelli väide, et kui tuleb valida, kas olla kardetud või olla armastatud, peaks tark valitseja alati valima hirmu.
Ta uskus, et "karistus karistamise ees" on pidev, samas kui armastuse side katkeb ühe mütsi tilga järel, kui sellega on võimalik saada eeliseid. Seega on hirm püsivam ja usaldusväärsem inimmotivaator ning seda on teada juba ammu enne Covidi.
Vana uudis on ka see, et täieliku jaburatest rääkimistest pääseb, kui seda piisavalt sageli korrata ja kui "eksperdid" sama asja kordavad. Sõnumi kordamine on turundusvaldkonnas tuntud, et luua sellele vastuvõtlikkust, ja isegi Goebbels on kuulsalt öelnud, et suurim vale kõlab piisavalt sageli korrates täiesti usutavalt.
See, et võimusaalides ja akadeemilistes ringkondades on alati leegionid grovellereid, kes on valmis ratsionaliseerima kõike, mida juht ütleb, pole samuti uus. Nii nagu vaaraodel ja Rooma keisritel olid ülempreestrid, kes kuulutasid neid jumalateks, ostetakse tänapäeva ambitsioonikad kritseldajad ja "mõttejuhid" kergesti ära võimu ja rahaga.
Mis siis Covidi saagas pakub targale, ajalooteadlikule võimuihaga poliitikule uue ülevaate? Peamine üllatus on see, et sulgemised muutsid terved populatsioonid rahvahulkadeks või selle, mida Mattias Desmet on nimetanud massimoodustuspsühhoosiks.
Sulgunud rahvahulgad võtsid silmapilguga arvesse kõik valed, mida nende valitsused ja teadusnõustajad nende sulgemiste kohta levitasid. Süngetel sulgemisnädalatel kogu maailmas tõusid juhtide heakskiidu reitingud, eriarvamused haihtusid, nende endi kolleegid ja perekonnad karjusid maha kriitilised meeled ning kogu ühiskonna geenius allutati sulgemisprojektile.
Seda arusaama Machiavelli kirjutistest ei leidu. Tõepoolest, see ei ole osa psühholoogia ega sotsioloogia standardõpetusest – distsipliinidest, mis viimastel aastakümnetel on lakanud nägemast ega esitamast inimesi kui loomupäraseid karjaloomi, võib-olla vale lootuse all, et me kõik oleme sellest jamast kuidagi välja kasvanud. Ha.
Lukud tekitasid need rahvahulgad peaaegu üleöö, muutes elanikkonnad ühtseteks üksusteks, millel on üks tõde ja moraal. Riigi bürokraatia hakkas tegutsema, koostades tuhandeid plaane kõige kohta, mida tuli reguleerida, suunata ja määratleda, alates reeglitest, kuidas rakendada sotsiaalset distantseerumist koolides, kuni "olulise" töö klassifitseerimiseni.
Nii oli ka 1914. aastal, kui meessoost elanikkonna mobiliseerimine Venemaa, Saksamaa, Austria-Ungari, Prantsusmaa, Osmanite impeeriumi ja Suurbritannia armeesse lõi sõdijad, kes tapsid üksteist Suures sõjas. See mobilisatsioon ergutas Euroopa elanikkonda, tõrjudes kõrvale varasemad kahtlused, luues varem individuaalsed meeled kollektiiviks, mis oli orienteeritud üksnes sõjategevusele.
Miljonid hakkasid sõjaplaane tegema, alates haiglate korraldamisest kuni toiduvarustusliinide loomiseni ja lõpetades propagandamaterjalide levitamisega. Pärast aktiveerimist muutis sõjaks valmistumisega seotud suur hulk inimesi tegeliku sõja vältimatuks.
Peaaegu koheselt, mobilisatsiooniga, ei omanud enam tähtsust, et kogu tsirkust juhtisid lihtsakoelised monarhid ja poliitikud, kellel polnud aimugi, millesse nad on sattunud. Kui marss algas, oli ainus küsimus, millise katastroofi poole nad marsivad.
Tänapäeva võimuhimuline poliitik on võib-olla ajalooülevaate põhjal teadmiseks võtnud massilise mobilisatsiooni tohutu potentsiaali, kuid massimobilisatsiooni nii kiiresti ja tõhusalt süttimine sulgemiste kaudu on kulmu kergitanud. Lukustamine tähendas, et kõigi käitumine muutus.
Olenemata sellest, kas nad nõustusid varem sulgemisega või mitte, pidid kõik oma käitumist kohandama, keskendudes seega samadele objektidele: uute reeglite järgimisele, toimuva oletatavale loogikale ja uuele moraalile, mis ratsionaliseeris, miks uus käitumine oli hea. Teatud mõttes määrasid sulgemised teatud aja jooksul populatsioonid.
Kõik need, kes järgisid teatud reegleid, said rahvahulgaks, mis erines teistest rahvahulkadest, kes järgisid erinevaid reegleid ja seega ka erinevat moraali. Ainuüksi nende märkamine, kes järgivad samu reegleid ja samu tõdesid, teavitasid inimesi rahvahulgast, kuhu nad kuulusid. Machiavelli sellisest asjast ei rääkinud (vähemalt mitte meie lugemises!).
Covidi sulgemiste mõju elanikkonnale avastab amoraalsele võimutaotlejale terve maastiku poliitilistest võimalustest, mida varem varjasid eelmõtlemise kujutlused. Arvestades, kui poliitiliselt kasulik on mobiliseerida terve elanikkond mõne loo nimel, on sulgemiste võimalikud kasutusvõimalused tulevikus peaaegu lõputud.
Mõelge võimalustele, mis sellise inimese peas läbi võivad käia. Kliimamuutuste vastane sulgemine! Lukud kui tuumasõja peaproov! Lukustamine solidaarselt Ukrainaga! Lukustamise võiks muuta paastu, paasapüha või ramadaani kohustuslikuks vormiks: vahendiks teatud ideede kogumi ja nendega samastuva rühma kinnitamiseks. Hooajalised sulgemised, puuetega inimeste sulgemised, vähivastase võitluse sulgemised, kõrgema miinimumpalga sulgemised. Ja kõik sai teoks suhteliselt valutult, läbi leidliku – hirmul põhineva – ratsionaliseerimise, millele järgnes õige bürokraadi suletõmme.
Lukustustele kui mobiliseerimisseadmele tuginemisel on siiski puudusi. Lukud muudavad elanikkonna ebatervislikuks, ärevaks ja (mis kõige tähtsam amoraalse poliitiku seisukohast) ebaproduktiivseks. Need ei tekita peaaegu sama palavikulist entusiasmi kui 1914. aasta sõjalised mobilisatsioonid.
Nutikas poliitik otsib odavamaid viise elanikkonna koondamiseks rahvahulka, et luua toetust ühele kinnisideele, vähemalt seni, kuni see on poliitiliselt soovitav, et see oleks päevane kinnisidee. Millised mobilisatsioonimeetodid võiksid veel meelde tulla?
Kuidas oleks "puude istutamise nädalaga", kui kogu elanikkond istutab ilma erandita haigete, vanade või nõrkade inimeste jaoks füüsiliselt puid "kliima jaoks"? Kuidas on lood kohustuslike „rassismivastaste meeleavaldustega”, mille käigus kogu elanikkond on füüsiliselt sunnitud osalema valitsuse korraldatud rassismivastastel meeleavaldustel? Kuidas on lood koristuspäevadega, kus terved elanikud peavad taas linna- ja maatänavatel prügi korjama?
Mõistus keerleb. "Keelatud raamatute põletamise" päev, "relvahaaramise päev" või "Twitter'i vastaste tagaajamise päev" koos jahipidamisega, mille aluseks on valitsuse avaldatud kogukonna patuste nimekirjad.
Nagu ka sulgemiste puhul, toimivad need alternatiivsed massimobilisatsiooni vormid ainult siis, kui näevad, et kõik peavad neist kinni. Erandid pole rikkad, ebaterved, lapsed, vanurid või erinevat usku. Esialgne jõud sundida kogu elanikkonda kinnisideega ühinema on täpselt see, mida on vaja, et muuta elanikkond rahvahulgaks.
Kui rahvahulk on moodustunud, nagu nägime Covidi puhul, võimendab rahvahulk riigivõimu kasutamist, võttes omaks fanatismi, mis omakorda sunnib rikkaid ja kuulsaid rivisse astuma.
Elanikkonna mobiliseerimine massimiitingute ja massiliste ühiskondlike ürituste kaudu oleks olnud mõeldamatu postmodernistlikus läänes enne 2020. aastat. Poliitikud oleksid selliseid sündmusi näinud mitte kui geniaalseid manipuleerimisvahendeid oma eesmärkide nimel, vaid pigem kui konkurentide ülevõtmispakkumisi võimumängus. konkurendid olid alternatiivsed ideoloogiad, religioossed rühmitused või muud ühiskondlikud organisatsioonid, kes palusid elanikkonnalt pühendumust, mida poliitikud soovisid endale jätta. Suurettevõtted oleksid omalt poolt mobilisatsioonid saboteerinud sellega seotud kulude tõttu.
Covidi tulekule järgnenud pime paanika pühkis need vastuväited minema ja veelgi kergemini seetõttu, et sulgemised olid elanikkonna jaoks uued ja seega ei teadnud need, kes millestki ilma jäid, lihtsalt, mida neil on kaotada. Kui nad olid kinnisideesse sattunud, oli neil igasugune stiimul kaotustest teadlikuks saades pilku pöörata.
Nüüd, kui elanikkond on ühe mobilisatsioonivormiga harjunud ja suur osa on leidnud, et naudib võimalusi, mida mobilisatsioon kiusamiseks avab, on uutele vabandustele uutele mobilisatsioonidele raskem vastu seista.
Osa rahvahulgast otsib verd ja hüppab kiiresti nende peale, kes on vastu "puude istutamise nädala" või "keelatud raamatute päeva põletamise" loogikale. Väikesed jõustajad kiusavad nii rikkaid kui ka ebaterveid, et programmiga hakkama saada.
Kõik, mida uus marsside ajastu praegu vajab, on poliitilise tahte tekkimine neid korraldada.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
