Algselt oli Covid-vaktsiini kehtestamisele väidetavalt vastandlik kaheparteiline vastuseis. „Ei, ma ei arva, et [vaktsiin] peaks olema kohustuslik, ma ei nõuaks selle kohustuslikuks muutmist,“ ütles valitud president Biden. ütles ajakirjanikele 2020. aasta detsembris. Dr Fauci nõustus. „Te ei taha kedagi vaktsineerima sundida ja seda tegema sundida. Me pole seda kunagi teinud,“ selgitas ta„See oleks jõustamatu ja sobimatu.“
Mõni kuu hiljem kordas Esindajatekoja spiiker Nancy Pelosi nende seisukohta: „Me ei saa nõuda kelleltki vaktsineerimist.“ ütles ta ajakirjanikele„Me lihtsalt ei saa seda teha. See on privaatsuse küsimus, et teada, kes on ja kes mitte.“ Valge Maja pressisekretär Jen Psaki ütles 2021. aasta juulis, et mandaadid „ei ole föderaalvalitsuse roll“. Ta jätkas, „see on roll, mida institutsioonid, erasektori üksused ja teised võivad võtta.“
Alguses jäid eksperimentaalsed süstid vabatahtlikuks. Vaatamata sellele survekampaaniad, valitsuse toetatud propagandaja halastamatu vale reklaam, keeldusid paljud ameeriklased „vaktsiinidest” ilma teisejärgulisteks kodanikeks muutumata.
See muutus 9. septembril 2021, kui president Biden teatas dramaatilisest poliitilisest nihkest kohustusliku vaktsineerimise suunas. „Oleme olnud kannatlikud, aga meie kannatus hakkab otsa saama,“ ütles ta ameeriklastele, kui ta teatas ligi 100 miljonile mehele ja naisele kehtivatest vaktsineerimiskohustustest.
Ta nõudis kõigi föderaaltöötajate ja alltöövõtjate vaktsineerimist. Lisaks kuulutas ta välja „hädaolukorra reegli“, mis kohustaks 100 või enama töötajaga erasektori tööandjaid nõudma vaktsineerimist või rakendama iganädalasi testimisprotokolle. Dr Fauci teatas ootamatult, et toetab „palju, palju rohkem mandaate“. Ta esines LGBT-ajakirjanike konverentsil, et kirjeldada oma arvamuse muutust. Sund oli vajalik, selgitas ta„Sooviksite, et [kodanikud] teeksid seda täiesti vabatahtlikult, aga kui see ei toimi, peate otsima alternatiive.“ Alternatiiviks oli muidugi tahtmatu alusel. Vaktsiin oli Valikuline ainult siis, kui inimesed nõustuksid seda vastu võtma; siis paljastaks ta selle tõelise olemuse mandaadina.
Covidi režiim võttis uue sõnumi omaks ja äkki kirjeldasid endised mandaatide vastased, nagu Pelosi, mandaadivastaseid seisukohti kui „murettekitavaid“ ja „ohtliku desinformatsiooni leegi õhutavaid“. Linnapea Bill de Blasio ütles newyorklastele: „Me peame inimesi selles punktis raputama ja ütlema: 'Tulge nüüd.' Me proovisime vabatahtlikkust. Meil ei oleks saanud olla rohkem lahkeid ja kaastundlikke... Enam mitte. Vaktsineerige end või te ei saa New Yorgis töötada.“
DNC esimees Jaime Harrison jätkas MSNBC et mõista hukka vabariiklaste „hullumeelset“ „kokkuvarisemist“ vastusena president Bideni korraldustele, kinnitades, et tema partei „liigub edasi Ameerika rahva kaitsmisega“. Demokraatlik Partei ühemõtteliselt kinnitatud vaktsiininõuded, kritiseerides vabariiklaste juhtide „hingetukstegevaid ja vastutustundetuid jutumärke“.
Jaanuaris 2022 küsitlus näitas, et 59% demokraatidest pooldas vaktsineerimata kodanike kodus püsimise kohustust, 55% demokraatidest toetas vaktsineerimata isikute trahve, 47% demokraatidest pooldas vaktsineerimata isikute valitsuse jälgimissüsteemi ja 45% demokraatidest toetas vaktsineerimata isikute interneerimislaagreid.
Arvamuse 180-kraadine muutus tekitas ilmseid küsimusi. Kas Bidenil ja Faucil oli õigus, kui nad vaktsineerimisvolitustele vastu astusid, või olid nende mured vaid „hingetukstegevad ja vastutustundetud argumendid“? Kas osariigid said lapsi sundida COVID-XNUMX vaktsiine saama? Kas need poliitikad olid lihtsalt ebasoovitavad või olid need valitsuse volituste ületamine?
Bideni täidesaatva võimu teod olid suures osas põhiseadusevastased ja ebaseaduslikud. Lastega seotud mandaadid olid kapriissed ja ebamoraalsed. Tagajärjed kohalikule tööstusele, valitsusasutustele ja sõjaväele olid katastroofilised. Covidi režiim õigustas oma tegusid häbitult valeväidetega seadusliku legitiimsuse kohta. Iga samm oli kalkuleeritud vale, mille tulemuseks oli rünnak Ameerika vabadustele.
Kas riik saab steriliseerimist nõuda?
„Kohustuslikku vaktsineerimist toetav põhimõte on piisavalt lai, et hõlmata ka munajuhade läbilõikamist.“
– Kohtunik Oliver Wendell Holmes noorem.
Vaktsineerimise pooldajad viitasid korduvalt 1905. aasta Ülemkohtu otsusele, mis kinnitas rõugete vaktsiini mandaati. Juristid, poliitikud ja vestlejad viitasid sellele Jacobson vs. Massachusetts väita, et valitsus võiks nõuda mis tahes meditsiiniprogrammilt „rahvatervise” toetamist.
aasta New York Timesile, Wendy Parmet soovitas see väljakutseid pakkuv Jacobson„Pretsedendi“ näol ähvardati „ohtu seada teistele kaua aktsepteeritud rahvatervise meetmetele“. CNN-i õigusanalüütik Joey Jackson nimetas valitsuse kontrolli „pandeemia küsimuseks, mis on pannud nii paljud inimesed kannatama“. Ta ütles Jacobson andis osariikidele täieliku võimu „vaktsineerimist kohustuslikuks muuta“. Endine tööminister Robert Reich nimetas juhtumit „Meie ühiskonna olemus. Kui valitsus ei saa rahva tervise osas rahva nimel midagi ette võtta, siis mis kasu on ühiskonnast?“
Liberaalsed kohtunikud nõustusid. Seitsmenda ringkonna apellatsioonikohtu kohtunik Frank Easterbrook kirjutas: „Arvestades Jacobson vs. Massachusetts...SARS-CoV-2 vastu vaktsineerimisega ei saa olla põhiseaduslikku probleemi.“ Ameerika Advokatuuri pealkiri oli pealtnäha „Mitte uudis: kohustuslik vaktsineerimine on olnud põhiseaduspärane juba üle sajandi“. väites et Jacobson muutis Covidi vaktsineerimise nõuded „sada protsenti põhiseaduspäraseks“.
Nad olid nii enesekindlad, et nende toetajad ei esitanud neile kunagi elementaarseid küsimusi. Mida see teeb? Jacobson Mis on tegelikult kohtupraktika? Kas kohus andis osariikidele täieliku võimu? Kas San Francisco saaks nõuda elanikkonna fentanüüli vastu vaktsineerimiseks väikeseid opiaatide annuseid? Kas president saaks nõuda föderaalsetelt töövõtjatelt gripivaktsiini laskmist? Kas see valitsuse võim on "meie ühiskonna olemus"? Kas meditsiinivabadust pole kohus enam kui sajandi jooksul vaidlustanud?
Muidugi mitte, ja koroonavaktsiinide fanaatikud esitasid juhtumit valesti ning jätsid tahtlikult välja uuemad ja asjakohasemad arvamused. Faktid... Jacobson olid lihtsad: 1902. aastal puhkes Massachusettsis rõugete epideemia. Osariik nõudis elanikelt vaktsineerimist või 5-dollarise trahvi maksmist (tänapäeva vääringus umbes 150 dollarit). Sel ajal oli rõugevaktsiin olnud kasutusel 100 aastat ja see takistas haiguse levikut. Haiguse puhangute suremus oli kuni 30%. Ülemkohus kinnitas kohtunik John Marshall Harlani kirjutatud otsusega vaktsiini-või-trahvi programmi kolm aastat hiljem.
See otsus ei olnud siiski selgesõnaline mandaatide kasuks otsustav reegel. Harlan eitas otsesõnu valitsustele täieliku võimu andmist rahvatervise meetmete rakendamiseks. Ta kirjutas, et kohtud peavad tühistama seadused, mis „väidetavalt on vastu võetud rahvatervise, avaliku moraali või avaliku julgeoleku kaitsmiseks“ ja millel „pole nende objektidega tegelikku ega olulist seost“ või mis kujutavad endast „ilmset ja käegakatsutavat õiguste rikkumist“.
Rõugete vaktsiini algatuse toetamise analüüsimisel arvestas ta kolme teguriga: (1) kas mandaat oli „meelevaldne ja juhtumi vajadusega õigustamatu“, (2) kas see läks „tunduvalt kaugemale sellest, mis oli avalikkuse ohutuse tagamiseks mõistlikult vajalik“ ja (3) kas see oli „mõistlik regulatsioon“, millel oli „tegelik ja oluline seos“ kodanike tervisega.
Mingeid nõudmisi ei olnud järgige teadust or usalda eksperte; selle asemel käsitles kriitiline analüüs ohtu kogu elanikkonnale, alternatiive mandaatidele ja sajandi jagu meditsiinilisi andmeid.
Valitsusasutused ei suutnud tõestada iga standardit, mida Harlan oma avalduses viitas. Jacobson, nagu selgitas Notre Dame'i ülikooli konstitutsiooniõiguse professor Gerard Bradley ja Yale'i ülikooli epidemioloogia emeriitprofessor dr Harvey Risch. Jacobson mitte ainult ei teinud mandaate „100 protsenti põhiseadusega kooskõlas olevaks“, vaid Ülemkohtu arvamus, mis oli aluseks „meie ühiskonna olemusele“, viitas sellele, et Covid-vaktsiini nõuded olid ebaseaduslikud. Kohtu analüütilise raamistiku läbi vaadates surus Bideni administratsioon ameeriklastele peale meditsiinilise eksperimendi, mis oli ebateaduslik, irratsionaalne ja põhiseadusega vastuolus.
Meelevaldne ja rõhuv
Esimene haru Jacobson kaalub, kas nõue on meelevaldne ja rõhuv. Bradley ja Risch väidavad, et korraldused olid irratsionaalsed ega vastanud seega juriidilistele standarditele. Bideni korraldused ei teinud mingeid kohandusi loomuliku immuunsusega kodanikele ja need kehtisid rühmadele, kellel ei olnud viirusest tulenevat olulist ohtu. „Poliitika, mis nõuab vaktsineerimist inimestelt, kes on kas juba immuunsed või kellel pole mingit tähtsust ei nende endi tervisele ega nakkuse levikule, on omavoliline„,” kirjutavad nad. „See on rõhuv meditsiinilise protseduuri pealesurumisel inimestele, kes seda ei vaja ei iseenda ega teiste jaoks.”
Erinevalt rõugetest olid vaktsineerimisele tõhusad alternatiivid ja risk üldsusele oli tühine. Uuringud näitas, et loomulik immuunsus andis kuni 27 korda tugevama kaitse kui vaktsiin. Tervetel lastel ei olnud Covidi suhtes olulisi riske, kuid bürokraadid üle kogu riigi sundisid neid saama eksperimentaalseid ja vastutusvabu vaktsiine.
Karistused pakuvad samuti teravat kontrasti. Jacobson, määrati nõuetele mittevastajatele ühekordne 5 dollari suurune trahv (tänapäeval umbes 150 dollarit). Neid ei heidetud ühiskonnast välja, ei keelatud restoranidest väljuda, ei vallandati töölt ega takistatud koolis käimist. Covidi režiimi tagajärjed olid palju rõhuvamad kui pelgalt rahatrahv. Täiskasvanud kaotasid elatusallika, lapsed hariduse ja kodanikud kaotasid õiguse avalikel üritustel osaleda.
Kui tudengitel oleks olnud võimalus lisada oma ülehinnatud õppemaksule 150 dollarit, oleksid nad mõistlikul viisil saanud vaktsineerimisest kõrvale hiilida. Kuid see polnud karistus ega maks; koroonapiirangud puudutasid seda, kes sai kodanikuühiskonnas osaleda.
Lisaks vaktsiinide pooldajad tahtlikult välja jäetud eelmise sajandi hilisemad otsused meditsiinivabaduse kohta. Vähemalt on tänapäevased kohtuasjad ajakohastanud õiguslikku pretsedenti selle kohta, kas meditsiiniline ravi on „meelevaldne ja rõhuv“.
1990. aastal kohus toimunud et kodanikel on põhiseaduslik õigus keelduda arstiabist, kirjutades: „Põhimõte, et pädeval isikul on põhiseadusega kaitstud vabaduse huvi keelduda soovimatust arstiabist, võib tuletada meie varasematest otsustest. Seitse aastat hiljem kirjutas kohus ... Washington vs. Glucksberg, „õigus keelduda soovimatust arstiabist on meie ajaloos, traditsioonides ja praktikas nii sügavalt juurdunud, et see vajab neljateistkümnenda muudatuse alusel erilist kaitset.“
See kaitse oleks kõige intensiivsem juhtudel, kui ravi on ebaefektiivne ja ebavajalik. Kuid vaktsineerimise mandaatide pooldajad jätsid riigile pealesurumiseks tahtlikult ebamugavad õiguslikud standardid kõrvale.
Viidatud Covidi režiim Jacobson justkui oleks see Ameerika õigusteaduse põhjatäht, kanooniline juhtum nagu Brown vs. hariduskoda or Marbury versus MadisonNagu ülejäänud nende argumendid, oli ka see täiesti eksitav. Jacobson oli aluseks kohtu 1927. aasta otsusele toetada riiklikku eugeenikaprogrammi Buck v. BellSelle kohtuasja hageja – Carrie Buck – oli Virginia osariigi sundsteriliseerimisprogrammi all ja kohus võttis selle omaks Jacobson oma arvates.
„Kohustuslikku vaktsineerimist toetav põhimõte on piisavalt lai, et hõlmata ka munajuhade läbilõikamist,“ kirjutas kohtunik Oliver Wendell Holmes. Nüüd, Buck v. Bell seisab kõrval Dred Scott ja Korematsu Ameerika põhiseadusliku õiguse „antikaanonis“. Kuid vaktsiinide pooldajad kasutasid sama arutluskäiku rõõmuga selle tegevuskava edendamiseks: maailma ajaloo kõige laialdasemalt levinud sunniviisilise meditsiiniabi programm.
Ebamõistlikkus
Teise küsimuse osas – kas avaliku julgeoleku tagamiseks on mandaadi kehtestamine mõistlikult vajalik – väidavad Bradley ja Risch, et valitsuse peamine huvi vaktsineerimise vastu on nakkuse leviku ennetamine teistele. Tooted mitte ainult ei täida seda eesmärki, vaid ettevõtted ei testinud enne turule toomist kunagi, kas need vähendavad levikut.
Veelgi hullemaks võivad piirangud olla kahjulikud. 2022. aasta märtsis läbi viidud uuring näitas, et vaktsiinil oli alla 11-aastaste laste viirusevastases võitluses negatiivne efektiivsus. andmed näitas et vaktsineeritud lapsi oli 41% tõenäolisem nakatuda kuus nädalat pärast süstimist rohkem kui vaktsineerimata eakaaslased. hiljem õppida 96,000 XNUMX California vanglavangi seas läbi viidud uuring näitas, et vaktsineerimata inimestel oli kõigis vanuserühmades madalam nakatumismäär kui vaktsineeritutel. Pfizeri uuring näitas et iga viies inimene, kes sai Covid-vaktsiini, haigestus Covidi kahe kuu jooksul.
Anekdootlikult oli ilmselge, et vaktsineerimine polnud avaliku julgeoleku edendamiseks vajalik. President Biden ja meedia noomisid Green Bay Packersi tagamängijat Aaron Rodgersit vaktsineerimata jätmise pärast, kes sai positiivse Covid-testi. „Öelge oma tagamängijale, et ta peab vaktsiini saama,“ ütles president. hüüdis Wisconsini miitingul. Arvamuslehekülgedel New York Timesile, kirjanikud ründas teda „valeinfo levitamise“ ja „vastutustundetu valiku eest mitte vaktsineerida“. MSNBC-s rääkis Kavita Patel sellest, kuidas ta seadis oma meeskonnakaaslased ja nende perekonnad ohtu, nimetades jalgpallikoondisi „sõna otseses mõttes lähikontakti definitsiooniks superlevitaja sündmuse ajal“. CNN-is ütles dr Peter Hotez, et Rodgers kiitis „äärmusparempoolseid äärmuslikke vaateid“, mis põhjustasid „150,000 XNUMX vaktsineerimata inimese surma“.
Ükski aktivistidest ei puudutanud, kuidas Rodgers koroona sai. Ta ei olnud RFK juunioriga õhtusöögil käinud ega jaganud aurusauna vaktsiinivastastega; vaktsineeritud meeskonnakaaslased andsid talle koroona edasi oma „läbimurdenakkuste“ kaudu.
Tõendid ei muutnud režiimi pühendumust mRNA-dele.
Peaaegu iga vaktsiini pooldaja nakatus koroonasse pärast maksimaalse lubatud annuse süstide ja võimendusvaktsineerimiste saamist, sealhulgas Joe Biden, Jill Biden, Kamala Harris, Barack Obama, Hillary Clinton, Jen Psaki, Karine Jean-Pierre, Elizabeth Warren, Cory Booker, Merrick Garland, Antony Blinken, Albert Bourla, Lloyd Austin, Gavin Newsom, Lindsey Graham, Eric Adams, Alexandra Ocasio-Cortez, Kathy Hochul, Ted Lieu, Richard Blumenthal, Maxine Waters, Hakeem Jeffries, Rashida Tlaib, Chris Murphy, Nancy Pelosi, Liz Cheney ja teised. 2025. aasta veebruari seisuga oli Anthony Fauci ja president Biden põdenud koroonat vähemalt kolm korda.
Nakkused ei suutnud aga nende usku kõigutada ja nad tänasid kuulekalt „vaktsiinide pakutava kaitse“ eest. „Vaktsineerimine on meie tööjõu jaoks endiselt meditsiiniline nõue.“ kirjutas Kaitseminister Lloyd Austin 2022. aasta augustis, reklaamides võimendusvaktsiini tõhusust, kui ta teatas oma positiivsest Covid-testist.
Selleks ajaks oli vaktsiinide ebaefektiivsus selgelt ilmne. 2021. aasta novembris vaktsineerisid alla 60-aastased Inglismaa täiskasvanud suri kaks korda kiiremini kui vaktsineerimata kaaslastel. Pärast 90% vaktsineerimismäära saavutamist on Taanis ja Ühendkuningriigis lööma uusi rekordeid Covid-nakkuste puhul jaanuaris 2022.
Kolmanda maailma riigid, kus laialdasi vaktsineerimiskampaaniaid ei toimunud, said koroona ajal palju paremini hakkama kui Ameerika Ühendriigid, hoolimata viimase ligipääsust väidetavalt... vajalik meditsiinitooted.
Madagaskar rahvaarv on ligikaudu 30 miljonit. Vaid 8% on saanud mingi doosi Covid-vaktsiini. 2025. aasta jaanuari seisuga oli riigis pandeemia algusest peale registreeritud alla 1,500 Covid-XNUMX-ga seotud surmajuhtumi. Illinois selle rahvaarv on 13 miljonit ja 79% elanikest said vähemalt ühe doosi Covid-1 vaktsiini. 36,000 XNUMX Illinoisi elanikku on Covid-XNUMX tõttu surnud.
New Jersey Haitil on 9.2 miljonit elanikku, kellest 93% on saanud vähemalt ühe doosi Covid-vaktsiini. Haitil on 11.5 miljonit elanikku ja vaid 3.5% saareriigist sai doosi Covid-vaktsiini. Ometi New Jersey samal ajal suri Covidi tõttu 36,000 XNUMX inimest Haiti oli vaid 860.
Jeemen Massachusettsi rahvaarv on 33 miljonit ja 3.4% neist said Covid-vaktsiini doosi. Massachusettsi rahvaarv on alla 7 miljoni, kuid osariigis on manustatud ligi 17 miljonit Covid-vaktsiini doosi. Üle 95% osariigi elanikkonnast on saanud vähemalt ühe doosi. Massachusetts oli üle 24,000 2,000 Covid-XNUMX surmajuhtumi, samas kui Jeemenis oli neid vaid XNUMX.
alla Jacobson, peaksid vaktsiinid olema „mõistlikult vajalikud avalikkuse ohutuse tagamiseks“. Illinoisis oli 25 korda rohkem Covid-surmasid kui Madagaskaril, hoolimata sellest, et selle rahvaarv on alla poole selle suurusest ja vaktsineerimise määr on kümme korda kõrgem kui Aafrika saarel. New Jerseys oli kolmkümmend korda suurem vaktsineerimise määr kui Haitil, kuid seal oli nelikümmend korda rohkem Covid-surmasid. Massachusettsi rahvaarv on viiendiku Jeemeni rahvaarvust ja nad süstisid inimesi kolmkümmend korda kiiremini. Sellegipoolest oli Mehhiko lahe osariigis kaksteist korda rohkem Covid-surmasid kui Jeemenis.
Andmed lükkavad ümber kõik argumendid, et süstid olid rahvatervise huvides „mõistlikult vajalikud“. Tõendid on otseses vastuolus standarditega. Jacobson, kuid ükski vestleja ei uurinud erinevaid faktimustreid. Vaktsiinifanaatikud esitasid korduvalt rõugetevastase vaktsineerimise mandaadi taga olevat põhiseaduslikku õigustust valesti ja ignoreerisid vaktsiinide vahelisi ilmseid erinevusi.
"Jacobson „kehtestatud ohutuse ja efektiivsuse kriteeriumid, mida tuleb kahtlemata tõestada ja mis kehastavad vaktsiini tõestatavalt ohutut ja tõhusat kasutamist aastakümneid,“ kirjutavad Bradley ja Risch. „COVID-19 vaktsiinid ei ole sellele standardile lähedalgi.“ Kuigi rõugete vaktsiin oli 1905. aastal olnud „ühiskonnas põhitoiduks“ peaaegu sajandi, liigitas FDA mandaatide kehtestamise ajal kõik Covid-XNUMX vaktsiinid endiselt „eksperimentaalseteks“.
Ja erinevad standardid andsid etteaimatavaid tulemusi. Koroonaviiruse vaktsiinid põhjustasid vigastusi 24 korda sagedamini kui tavalised plaanilised vaktsiinid. uuringus näitas 2021. aastal. Poliitikud väitsid, et nad takistas levikut, siis see nad takistasid haiglaravi, Siis et nad hoidsid ära surmaLiikuvate väravapostide iga etapp oli kalkuleeritud viskease. deinformatsioon et avalikkust vaktsineerima meelitada.
Valdav ortodoksia oli tõe vastand. Jacobson ei toetanud Covidi vaktsiininõudeid; see väitis, et need on põhiseadusega vastuolus ja ebaseaduslikud. Nende kehtestamine föderaalsetele töövõtjatele, erasektori tööandjatele, avaliku sektori töötajatele ja lastele oli ebaseaduslik. Need ei läbinud kohtulikku kontrolli ja Bideni administratsioon reageeris sellele, püüdes oma algatuste eest vastutust vältida.
2024. aasta juunis kinnitas Üheksanda Ringkonna Apellatsioonikohus Bradley ja Rischi argumente, leides, et Jacobson ei olnud COVID-vaktsiinide suhtes kohaldatav. Apellatsioonikohus kirjutas:
"Jacobson leidis, et kohustuslik vaktsineerimine on ratsionaalselt seotud rõugete leviku tõkestamisega. Siinkohal väidavad hagejad aga, et vaktsiin ei takista tõhusalt levikut, vaid leevendab ainult retsipiendi sümptomeid ja on seetõttu sarnane meditsiinilise raviga, mitte „traditsioonilise“ vaktsiiniga. Võttes hagejate väited kohtuvaidluse selles etapis tõeseks, väitsid hagejad usutavalt, et COVID-19 vaktsiin ei „takista tõhusalt COVID-19 levikut“. Seega, Jacobson ei kehti.”
See arutluskäik ei tähendanud aga Bideni Valgele Majale midagi, kuna see kuulutas endale absoluutse võimu kehtestada vaktsiininõudeid.
2021. aasta septembri mandaadid
2021. aasta septembris kuulutas president Biden välja ulatuslikud vaktsineerimisnõuded. Kokku sundisid nõuded iga kolmandat Ameerika täiskasvanut vaktsineerima või riskima elatusallika kaotamisega – valikut, mida tavaliselt mõistetakse sundusena.
He teatanud plaanidest „allkirjastama täidesaatva korralduse, mis nõuab nüüd kõigi täidesaatva võimu föderaaltöötajate vaktsineerimist – kõigi. Ja ma olen allkirjastanud veel ühe täidesaatva korralduse, mis nõuab sama ka föderaalsetelt töövõtjatelt.“
Käskkiri kehtis kõigile ameeriklastele, kes töötasid ettevõtetes, mis tegid föderaalset tööd, isegi kui nende rollil polnud mingit seost valitsuse koostööga. „Lihtsalt ebaõnne tõttu töötada ettevõttes, millel võib olla föderaalne leping, võib ameeriklane olla sunnitud saama vaktsiini, mida ta ei soovi, või kaotama oma töökoha,“ ütles ... hilisem kohtuasi selgitatud.
President Biden põhjendas oma edikti hankeseadusega, mis on föderaalne seadus, mille eesmärk on aidata valitsusel kehtestada teenuste ja vara hankimiseks „ökonoomne ja tõhus süsteem“. Ta väitis, et „föderaalsete töövõtjate ja alltöövõtjate piisava kaitse tagamine COVID-19 eest suurendab föderaalsete hangete ökonoomsust ja tõhusust“.
Kuid vastupidine oli tõsi. Vaktsineerimiskorraldused riskisid kaotada juurdepääsu suurele osale tööjõust, kes ei soovinud vaktsiine saada. Biden ei käsitlenud kunagi seda, kuidas tööjõuressursi vähendamine edendaks tõhusust; kui tema administratsioon oli sunnitud oma pärgamendis deklaratsiooni kohtus kaitsma, ei pidanud korraldused kohtulikule kontrollile vastu.
2021. aasta detsembris blokeeris kohtunik föderaalsete töövõtjate mandaadi jõustumise. Ringkonnakohtu kohtunik Stan Baker kirjutas, et mandaat „ulatub kaugemale haldus- ja juhtimisküsimuste lahendamisest“. See „toimib rahvatervise eeskirjana, mis ei ole hankeseaduse alusel selgelt lubatud“. Baker selgitas, et mandaat tekitas majanduslikku koormust, mitte tõhusust. Bidenil puudus mitte ainult korralik põhjendus, vaid ta saavutas vastupidise oma väidetud kavatsusele. Kohtunik Baker andis välja üleriigilise ettekirjutuse mis takistas korralduse jõustumist.
Järgmisel kuul teine Ringkonnakohtu kohtunik blokeeris korraldused. „[Need korraldused] kujutavad endast presidendi korraldust, mille kohaselt peavad kõik föderaaltöötajad nõustuma Covid-19 vastu vaktsineerimisega või kaotama oma töökoha,“ kirjutas kohtunik Jeffrey V. Brown. „Presidendi volitused ei ole nii laiad.“ Valge Maja jaoks oli „liiga kaugele ulatuv nõue üheainsa kirjaga või ilma Kongressi nõusolekuta nõuda miljonitelt föderaaltöötajatelt meditsiinilise protseduuri läbimist oma töölevõtmise tingimusena.“ selgitas ta.
Valge Maja kaebas ettekirjutuse edasi, tuginedes Bideni „ökonoomsuse ja efektiivsuse” põhjendusele. 11. USA ringkonna apellatsioonikohus arutas juhtumit samal suvel ja kinnitas kohtunik Backeri ettekirjutuse 2022. aasta augustis. paneel sõlmitud et president Biden "tõenäoliselt ületas oma volitusi" hankeseaduse alusel.
Texase peaprokurör Ken Paxton oli juhtiv osariikide esindaja Bideni administratsiooni vastu hagide esitamisel, nõudes 2021. aasta septembri mandaatide kehtetuks tunnistamist. 2023. aasta mais Valge Maja teatas föderaalsete töötajate ja töövõtjate vaktsineerimisnõuete lõppemine, tühistades nõuded enne, kui juhtum jõudis Ülemkohtusse.
„Joe Biden ületas räigelt oma volitusi, püüdes sundida kõiki föderaalseid töövõtjaid vaktsineerima või seisma silmitsi töökoha kaotamisega,“ ütles Paxton vastuseks. „Presidendi poolt on lugupidamatuse alavääristamine ähvardada töötaja võimet oma perekonda toita, et saavutada oma mandaatide täitmine.“
Soovimata järjekordset võimalikku kohtulikku lüüasaamist, võttis Valge Maja oma nõuded tagasi, viies režiimi mandaadipoliitika ringi lõpule. Föderaalvalitsus oli naasnud Bideni esialgse seisukoha juurde. Mandaadid ei olnud enam „föderaalvalitsuse roll“, nagu Jen Psaki oli vähem kui kaks aastat varem selgitanud. Sellest sai taas „roll, mille võivad võtta institutsioonid, erasektori üksused ja teised“.
OSHA
Kongress lõi OSHA – 1970. aasta tööohutuse ja töötervishoiu seaduse – et „Töötajate surma või tõsise vigastuse vältimiseks tööl.“ Seadus on toonud kaasa töökohapõhised kaitsemeetmed, näiteks asbestiga kokkupuute reguleerimine, kaevikute sissevajumise vältimine ja ohtlike tööde jaoks litsentside nõudmine.
Nii nagu Biden üritas oma vaktsiiniristiretke toetamiseks riigihankeseadust moonutada, püüdis Valge Maja muuta OSHA töökoha kaitseprogrammist nuiaks, millega valitsuse poliitikat erasektorile peale suruda. President Bideni täidesaatev korraldus kutsus OSHA üles nõudma kõigilt 100 või enama töötajaga ettevõtetelt vaktsiinide, testimise ja maskide kandmise nõuete rakendamist.
Valge Maja pressisekretär Jen Psaki nimetas poliitikat „meie riigi COVID-19-vastase võitluse seisukohalt kriitilise tähtsusega“. Justiitsministeerium väitis, et programmid olid vajalikud vaktsineerimata töötajate „tõsiste tervisemõjude“ ennetamiseks. Korraldus kehtis enam kui kahele kolmandikule erasektorist, mis moodustas üle 80 miljoni ameeriklase.
Ettevõtted ja osariigid esitasid kohtuasju, väites, et programm ületas president Bideni volitusi. Nad väitsid, et president ei saa OSHA-d ümber suunata kahele kolmandikule tööjõust. vaidlesid et Bideni teooria annaks tööministeeriumile „piiramatu ja enneolematu võimu Ameerika tööstuse üle, võimaldades ametil sihtida töökohtades esinevaid ohte ainult seetõttu, et need eksisteerivad kogu maailmas“. 2022. aasta jaanuaris jõudis nende juhtum Ülemkohtusse.
Kohus otsustas, et Bideni mandaat oli ebaseaduslik. „Seadus [OSHA] annab tööministrile õiguse kehtestada töökoha ohutusstandardeid, mitte laiaulatuslikke rahvatervise meetmeid,“ kirjutas enamus. Kuid Covid ei olnud töökoha ohutuse probleem – see levib „kodus, koolides, spordiürituste ajal ja kõikjal mujal, kus inimesed kogunevad. Selline universaalne risk ei erine igapäevastest ohtudest, millega kõik silmitsi seisavad, näiteks kuritegevus, õhusaaste või mis tahes arvud nakkushaigused.“ Kohus kirjutas, et „üldise riski“ kasutamine OSHA moonutamiseks presidendi nõudmistega kehtestada „märkimisväärne sekkumine tohutu hulga töötajate ellu ja tervisesse“ oli ebaseaduslik.
Kohtunik Gorsuch kirjutas nõustuvas arvamuses, et kohalikel omavalitsustel on „märkimisväärne võim rahvatervise reguleerimiseks“, samas kui föderaalvõim jääb „piiratuks ja killustatuks“. Ilma nende piiranguteta, väitis ta, „ei lõpeks hädaolukorrad kunagi ja vabadused, mida meie põhiseaduse võimude lahusus püüab säilitada, oleksid vähesed.“
Muidugi oli täidesaatva võimu mandaatide otsene eesmärk võimude lahususe põhimõtetest mööda hiilida. Nagu dr Fauci paljastavalt selgitas, ei olnud vabatahtlikust kuuletumisest piisav nende nõudmiste rahuldamiseks. See oli kohustusliku kuulekuse programm ja president Biden ei olnud nõus loovutama rahvatervise võimu kohalikele omavalitsustele. 2021. aasta septembris ütles ta kurikuulsalt vaktsineerimata inimestele: „Oleme olnud kannatlikud, kuid meie kannatlikkus on otsakorral. Ja teie keeldumine on meile kõigile kalliks maksma läinud.“ Just tema kannatamatus ja sellest tulenev sallimatus ajendasid teda andma oma laiaulatuslikke ja ebaseaduslikke mandaate.
Covidi režiim mõistis kohtu otsuse hukka. Esindajatekoja spiiker Nancy Pelosi. ütles ajakirjanikele, „Kohus on otsustanud teadust ja seadust ignoreerida, takistades administratsioonil ameeriklaste turvalisust töökohal tagamast.“ Fauci hiljem öeldud the,en New York Timesile et vastuseis mandaatidele oli osa „hõõguvast teadusvastasest tundest, lõhestatusest, mis on selles riigis poliitiliselt ilmne“.
Valge Maja vaikselt loobus oma OSHA mandaadid kaks nädalat hiljem. Hiljem teeskles amet, et kogu episoodi pole kunagi juhtunud. OSHA juht Douglas Parker tunnistati Kongressile: „Me ei ähvardanud kedagi ega nõudnud kellegi vallandamist.“ Nende türanlikud diktaadid ei suutnud kohtulikule kontrollile vastu pidada, kuid nad keeldusid viga tunnistamast. Valge Maja kirjeldatud kuidas „president Biden korraldas sõjaaegseid pingutusi” vaktsineerimismäärade suurendamiseks. Ligikaudu 30 miljonit ameeriklast said vaktsiini kümne nädala jooksul pärast tema esimest ametiaega. Püüdlus oli olnud ebaseaduslik, kuid edukas.
Laste vaktsineerimine
Kõigest kaheksa kuuga jõudis dr Anthony Fauci avalikust vastuseisust kõigile koroonavaktsineerimiskohustustele selleni, et soovitas neid koolilastele kehtestada. „Usun, et laste vaktsiinide kohustuslikuks muutmine koolides on hea mõte.“ ütles ta CNN-ile 2021. aasta augustis. Ta võrdles seda lastehalvatuse vaktsiiniga ja kutsus koolipiirkondi üles sundima vanemaid oma lapsi haiguse vastu süstima, mis neile mingit ohtu ei kujuta.
Nagu ka selle ümber käiv arutelu Jacobson, avaliku elu ametnikud ja jutukad pead käitusid nii, nagu oleks see vastuoludeta. Kui võitud Tony Fauci seda nõudis, siis tuleb ordeneid kummardada. Jällegi ei pidanud mandaadid aga lihtsale kontrollile vastu.
Jenin Younes, Uue Kodanikuvabaduste Liidu advokaat, selgitas väljaandes Wall Street Journal„Laste sunniviisiline Covid-vaktsineerimine on ebaseaduslik.“ Ta vastas Fauci võrdlusele „standardsete lastevaktsiinidega“, nagu poliomüeliidi ja difteeria vaktsiin, selgitades, et „need aastakümneid vanad vaktsiinid on läbinud täieliku FDA testimisrežiimi“, samas kui „Covid-vaktsiin sai lastele 2021. aasta sügisel ainult erakorralise kasutamise loa“ (EUA).
Föderaalseadus keelab patsientide sundimise, sunni või surve avaldamise EUA-toodete tarvitamiseks. Younes väitis, et lastelt vaktsineerimise nõudmine avalikus elus osalemiseks või koolis käimiseks on „vaba ja teadliku nõusoleku vastand ja seetõttu ebaseaduslik“.
Need üsna elementaarsed õiguspõhimõtted läksid koroona hüsteerias kaduma. Nii nagu nende kaotatud noorus- ja haridusaastad, pakkusid Fauci ja Valge Maja välja laste vabaduste ohverdamise oma eesmärkide edendamiseks. Younes lõpetas oma... artikkel„Ärme tee väikelaste sundvaktsineerimisest, mis on põhiseadusevastane ja föderaalseaduse kohaselt ebaseaduslik, järgmist viisi, kuidas me eirame nende huve täiskasvanute irratsionaalsete hirmude leevendamiseks.“
Kuid režiim jätkas. 2021. aasta oktoobris teatas California esimesest osariigist, et pärast FDA heakskiidu saamist on õpilastele COVID-19 vaktsiinid kohustuslikud. „Osariik nõuab juba praegu, et õpilased oleksid vaktsineeritud leetrite, mumpsi ja punetiste vastu – pole mingit põhjust, miks me ei peaks sama tegema COVID-XNUMX puhul,“ ütles Gavin Newsom. selgitas kui ta tähistas oma uut mandaati. Washington, DC, Detroitja teised piirkonnad teatasid sarnastest plaanidest.
Ilmselt koroonamaania mullis isoleeritud seadusandjad olid šokeeritud, kui avastasid, et vanemad ei täitnud nende korraldusi, keeldudes oma lapsi vaktsineerimast haiguse vastu, mis neid ei kahjustanud. Columbia ringkonnas valitsus... teatas et see lükkab oma mandaadi edasi, kui peaaegu pooled Washingtoni avalike koolide õpilastest jäävad vaktsineerimata ka pärast vaktsiinide tegemise tähtaja möödumist. Linnapea Eric Adams loobus vaktsineerimisnõuetest New Yorgi õpilas-sportlastele. millal vaktsineerimismäärad kõikusid umbes 50% ulatuses. California kohtud leidsid, et koolikohustused Los Angeleses ja San Diegos olid ebaseaduslik, lükates Newsomi vaktsiinikampaania jõustamise 2022.–2023. õppeaastasse. 2023. aasta veebruaris loobus California vaikselt õpilastele kehtestatud Covid-XNUMX-mandaadist. Newsomi administratsioon lekkinud uudis ajakirjandusele ilma igasuguse teadaande või selgituseta.
„Lastel on õigus kehalisele autonoomiale ja keelduda ebavajalikust meditsiinilisest ravist, mida nende vanemad nende nimel teostavad,“ kirjutas Younes oma argumendis. „Valitsus ei saa neid katsejänesteks ega täiskasvanute kaitsmiseks anumateks värvata.“ Vanemate nende õiguste teostamine peatas mandaadid. 2023. aasta seisuga oli umbes kaks kolmandikku Ameerika lastest vaktsineerimata vastavalt ... CDCVaid 7% lastest oli saanud soovitatud revaktsineerimised. Isegi demokraatide poolt kalduvates piirkondades oli vähem kui iga kaheksas laps saanud oma soovitatud Covid-XNUMX vaktsiiniannused ajakohasena. Režiimi türanniale pidas vastu pigem massiline vastupanu kui õigusriik.
Allavoolu tagajärjed
Mitte ainult vahendid polnud ebaseaduslikud, vaid ka eesmärgid olid katastroofilised. Vähemalt 8,000 sõdurid visati USA sõjaväest välja, kuna nad keeldusid COVID-vaktsiini võtmast. 2022. aastal ei teatanud sõjavägi tegevväelaste seas ühestki COVID-surmast, kuid kaitseminister Lloyd Austin nõudis vaktsineerimismandaatide jätkamist.
Tema käsud olid selged. 2022. aasta detsembris küsis ajakirjandus, kes nende poliitikate eest vastutab. Austin vastas: „Mina olen see tüüp.“ lisatud„Ma toetan vägede vaktsineerimise jätkamist.“ Pentagon sundis terveid sõdureid jätkuvalt valima vaktsiini või sõjaväest väljaviskamise vahel, olenemata varasemast nakatumisest, kuni senaatorid sekkusid.
Jaanuaris 2023 lisasid senaatorid Rand Paul ja Ted Cruz riikliku kaitse volitusseaduse (National Defense Authorization Act) sätetele nõuded, mis sundisid kaitseministeeriumi oma mandaati tühistama. Pentagon ei tunnistanud selle irratsionaalsust, kuid teatas hiljem, et ei maksa mandaadi mittetäitmise tõttu teenistusest vabastatud sõduritele tagasimakseid.
Lloyd Austin kiitles, et oli sundinud sõdureid valima eksperimentaalse vaktsiini ja oma riigi teenimise vahel. Ühes memo, teatas ta, et on „sügavalt uhke ministeeriumi töö üle koroonaviiruse vastu võitlemisel“ ning lisas, et tema ediktidel „on püsiv pärand paljude päästetud elude näol“.
Kuid Austin pole kunagi pidanud oma otsuste kulude-tulude analüüsi eest vastutama. Samal ajal kui sõjavägi tabas ajaloolised puudujäägid värbamispüüdlustes vähendas tema mandaat Ameerika vägede koosseisu. Väidetav kasu oli nende vägede arvu suurenemine, kes said ebaefektiivse vaktsiini viiruse vastu, mis ei ohustanud nende tervist. 2025. aasta jaanuaris ennistas president Trump teenistusse teenistusliikmed, kes olid vaktsiinist keeldumise pärast vallandanud. Tema täitevvõimu kirjeldas tegu kui „ebaõigluse parandamist“, viidates, et „vaatamata teaduslikele tõenditele vallandas Bideni administratsioon terved sõjaväelased – kellest paljudel oli loomulik immuunsus ja nad pühendasid kogu oma elu meie riigi teenimisele – COVID-vaktsiinist keeldumise eest. Valitsuse heastamine nende ebaseaduslike vallandamisede eest on ammu oodatud.“
Kuid kahju oli suures osas juba mõju avaldanud ja häired ei piirdunud ainult sõjaväega. Pärast president Bideni vaktsineerimiskorraldusi 2021. aasta septembris teatas Southwest vaktsineerimiskohustusest kõigile töötajatele ja pilootidele. Southwest Airlinesi pilootide ühing esitatud mandaadi peatamiseks. Kaks päeva hiljem lennufirma tühistatud Kolumbuse päeva nädalavahetusel toimus 1,800 lendu, süüdistades halba ilma ja personalipuudust.
Vaktsineerimisnõude kehtivuse jätkudes suurenesid ka hilinemised, tühistamised ja personalipuudus. 2022. aasta juunis piketeerisid 1,300 Southwesti töötajat Dallase lennujaama ees, et protesteerida vaktsiininõude vastu. „Miks meil on personalipuudus?“ küsis Tim Bogart, Southwesti piloot: „Ma usun, et see on COVID-vaktsiinide pärast.“
Riik on vähem efektiivne ja vähem turvaline; kodanike elukvaliteet langeb pidevalt; lapsed on vähem terved ja vaktsiinivigastused kahjustavad peresid jäädavalt. Neid raskusi saab otseselt seostada ülalt-alla antud mandaatidega, mis haarasid enda alla peaaegu kõik Ameerika eluvaldkonnad. Need olid ebaloogilised, ebamoraalsed ja ebaseaduslikud; ning meie ühiskonna mõjukaimad liikmed – õigusmaailmast, meediamaastikult ja valitsusvõimu hoobadest – hõlbustasid ja tagasid nende elluviimise.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
