Karantiini tagajärjed ei piirdunud liikumis- või kogunemisvabadusega. Kui juhid said rohelise tule suurte ühiskonnakihtide sulgemiseks, kasutasid nad seda võimu oma äsjakehtestatud ideoloogia pealesurumiseks.
2020. aastal tekkis uus usutunnistus, mis jagas ühiskonna tõelisteks usklikeks ja ketseriteks. Selle järgijad kandsid näokatteid ja tegelesid regulaarselt emotsionaalse enesepiitsutamisega. Nad panid oma usu farmaatsiatoodetesse ja püüdsid järeleandmatult oma naabreid pöörata. Need, kes seadisid nende dogma kahtluse alla, heideti kõrvale kui päästmatud. Nii nagu New York Timesile soovitas riigil koroonaviiruse tõttu „keskajaks minna“, naasis ühiskond ikoonide tagakiusamise pimeda ajastu juurde.
Keskvõimud saatsid teisitimõtlejad riigist välja, samal ajal kui Ameerika Ühendriikide pealinn kuulutas oma õndsaks kuulutatud juhile püha. Washingtonis, DC-s, linnapea ümbernimetatud Jõululaupäev „Dr. Anthony S. Fauci päev” 2020. aastal. Massimeedia ja kultuuriline hullus juhatasid sisse tärkava usu. Hiljem reverend John Naugle vaadeldud„Karantiinid olid katekumenaadiks, maskid religioosseks rüüks, vaktsiinid initsiatsiooniks.“
Valitsev klass ei olnud selles küsimuses peen. New Yorgi kuberner Kathy Hochul ütles valijatele: „Ma vajan teid, et oleksite minu apostlid,“ kutsudes neid üles levitama oma evangeeliumi koroonavaktsiinide kohta. Lindsey Graham tänas mRNA süstide jumalik sekkumine. Ajalehed jooksis arvamus artiklid selle kohta, miks „Jeesus maski kandis”. Ibram X. Kendi uhkelt kirjutas in Atlandi: „[Minu] isa võrdles mind Ristija Johannesega, häälega, mis hüüdis kõrbes pandeemia kohta käivate rassiandmete järele. Late Show, Stephen Colbert parodeeritud Kümme käsku kui koroonaviiruse hoiatus sulgemiste kummardamiseks. „Lamendage kõver,“ ütles Colberti Jumal publikule. 2021. aasta ülestõusmispühal president Biden... vaevatud Ameeriklasi paluti kõnes, milles Jeesust kordagi ei mainitud, lasta end Covidi vastu vaktsineerida, väites, et see on nende „moraalne kohustus“.
Religiooni vaba väljasaatmine
Enne 2020. aasta märtsi arvas enamik ameeriklasi, et kirikuskäimise jälgimine, lihavõtteteenistuste keelustamine ja hümnilauljate vahistamine on idamaise totalitarismi pärusmaa. Nõukogude Liit kiusas kristlasi taga ja hiinlastel on moslemite koonduslaagrid, kuid ameeriklaste jumalateenistusvabadus on sätestatud õiguste deklaratsioonis. Usuvabadus eelneb kõigile teistele esimeses muudatuses sätestatud vabadustele. Isegi 21. sajandil, mil riik oli muutunud üha ilmalikumaks, suutsid vähesed ette kujutada, et poliitilised juhid alustavad ristisõda organiseeritud religiooni vastu.
Ometi just täpselt nii juhtuski. Ja usuvabaduse rünnak ei piirdunud ainult vagade mittereligioossete inimestega Santa Barbaras või East Hamptonis. 2020. aastal saabus Kentucky osariigi politsei lihavõtteteenistusele, et anda välja teateid, et kohalviibimine on kuritegu. Nad dokumenteeritud koguduseliikmete numbrimärgid ja andsid hoiatusi, et rikkujatele võidakse määrata täiendavaid karistusi. Mississippis politsei emiteeritud viited kiriku kogudusele, kes võõrustas autoteenistust, hoolimata sellest, et kohalolijad jäid kogu teenistuse ajaks oma sõidukitesse.
Idahos arreteeris politsei kristlasi 2020. aasta septembris maskide eemaldamise eest, et õues psalme laulda. „Me lihtsalt laulsime laule,“ ütles Kristuse Kiriku pastor Ben Zornes. Kuid see ei olnud vabandus irratsionaalse ja ebateadusliku riidekäsu rikkumise patu eest. „Mingil hetkel tuleb seda jõustada,“ ütles kohalik politseijuht. selgitas.
Hiljem jõudis linn arveldamine ...mis maksis 300,000 XNUMX dollarit iowalastele, kes arreteeriti vabaõhuteenistusel osalemise eest. „[Usulisi] poleks tohtinud esialgu arreteerida ja linna seadustiku põhiseaduspärasus on ebaoluline,“ kirjutas kohalik ringkonnakohtunik. Selle väite ilmselge olemus – usulisi poleks tohtinud kunagi õues laulmise eest arreteerida – näitab ilmaliku innukuse intensiivsust, mis riiki haaras.
Pole üllatav, et Andrew Cuomo oli sallimatu kodanike suhtes, kes kummardasid mittepoliitilisi jumalusi.
Ta ähvardas New Yorgi osariigi põhjaosas elavaid elanikke 1,000 dollari suuruse trahviga 2020. aasta mais toimunud „drive-in“ jumalateenistustel osalemise eest. „Me ei püüa olla mässumeelsed,“ ütles pastor Samson Ryman. „Me püüame lihtsalt olla turvalised ja jõuda oma kogukonnani Jeesuse Kristuse evangeeliumiga nendel rasketel aegadel, mil inimestel on ärevus, mure, erinevad vaimsed probleemid ja nad soovivad saada vaimset abi Jumala sõna kaudu.“ 3. mail 2020 pidas Ryman oma esimese drive-in jumalateenistuse New Yorgi osariigi põhjaosas, kus osales 23 inimest 18 sõidukis. Järgmisel päeval andis Cuomo politsei välja teenistuskeelu. kiri.
Californias Santa Clara tervishoiuosakonnas kasutatud GPS-andmed kohaliku evangeelse kiriku koguduseliikmete jälgimiseks. Valitsus tegi koostööd andmekaevandamise ettevõttega, et luua kiriku territooriumi ümber nn geopiire (digitaalne piire), jälgides üle 65,000 XNUMX mobiilseadme, et salvestada kõiki kodanikke, kes veetsid piirkonnas kauem kui neli minutit.
Üle riigi kuulutasid kubernerid kirikuid mittevajalikeks ja keelasid neil uksi avada. Samal ajal suleti marihuaanamüügikohti, alkoholipoode, aborditegijaid ja loteriisid. sai kaitse meelevaldse sildi „olulised teenused” kohta. Suurema osa 2020. aastast polnud kristlastel, juutidel ja moslemitel mingit õiguskaitsevahendit totalitaarse rünnaku vastu nende usule ja esimese konstitutsioonimuudatuse vabadustele.
Caesari palee, Kolgata kabel ja pealiku argus
Kirikute sulgemise korraldused ei olnud üldiselt kohaldatavad määrused. Need ei olnud üldised dekreedid, mis kehtisid võrdselt kõigile asutustele. Selle asemel võtsid osariigid vastu tahtlikult ebavõrdsed õigussüsteemid: „olulised” grupid nagu Costco ja kasiinod võisid igal ajal vastu võtta sadu kliente, samas kui usugrupid seisid silmitsi rangete piirangute või keeldudega. Ülemkohtu koroonaviiruse aruanne näitas ebavõrdset kohtlemist, mis oli suunatud kirikutele üle kogu riigi.
Enne 2020. aasta märtsi oli kohtu esimese muudatuse jurisprudent selgeVaba usupraktika klausel „kaitseb usuliste vaatlejate ebavõrdse kohtlemise eest“. See hõlmab nii „õigust usulisi veendumusi sisemiselt ja salaja kanda“ kui ka „füüsiliste tegude sooritamist (või neist hoidumist).“ Kuid Covidi usutunnistus lükkas kiiresti ümber sajandeid kestnud õigustraditsiooni.
Ülemkohtunik John Roberts pani usuvabaduse klausli kehtivuse pausile, kuna juhid võtsid oma dekreetides sihikule just kirikud. Lõpuks tühistas kohtu koosseisu muutus põhiseadusevastased rünnakud usuvabaduse vastu.
Kohus arutas oma esimest kohtuasja, milles vaidlustati usuliste koguduste külastamise piiranguid, 2020. aasta mais. South Bay vs. Newsomusuorganisatsioonid vaidlustasid California kuberneri Gavin Newsomi täidesaatva korralduse, mis piiras kirikute külastatavust 25%-ni. Nad väitsid, et „sõjaudu“ ei saa vabandada „põhiõiguste rikkumist“ ja „jumalateenistuskohtade meelevaldset diskrimineerimist, mis rikub nende esimest õigust usuvabadusele esimese muudatuse alusel“.
Kohus jagunes tuttavate poliitiliste joonte järgi: liberaalne blokk, kuhu kuulusid kohtunikud Ginsburg, Breyer, Sotomayor ja Kagan, hääletas vabadusekaotuste kui osariikide politseivõimu kehtiva kasutamise poolt; kohtunik Gorsuch juhtis konservatiive Alito, Kavanaugh'd ja Thomast ediktide irratsionaalsuse vaidlustamisel; ülemkohtunik Roberts asus vasakpoolsete poolele, hüljates usuvabaduse ja alludes rahvatervise ekspertidele.
„Valimata kohtusüsteemil puudub rahvatervise hindamiseks vajalik taust, pädevus ja asjatundlikkus ning see ei vastuta rahva ees,“ kirjutas ülemkohtunik, kinnitades Newsomi korraldust. Ja sellega seadis ülemkohtunik poliitilised kaalutlused maa seadustest kõrgemale, alistudes rahvatervise aparaadile, kuna põhiseaduslikud vabadused kadusid Ameerika elust. Juhtum ei nõudnud temalt meditsiinilise arvamuse andmist; piisas vaid vaba tegutsemise klausli põhiteadmistest. Kuid hullem oli veel ees.
Juunis puhkesid riigis George Floydi surma tõttu rahutused. Tuhanded inimesed kogunesid tänavatele, samal ajal kui linnad toetasid usuliste jumalateenistuste keelde. Küsimusele selle topeltstandardi kohta vastas New Yorgi linnapea Bill de Blasio: „Kui näete rahvast, tervet rahvast, kes samaaegselt maadleb erakordse kriisiga, mille juured peituvad 400 aasta pikkuses Ameerika rassismis, siis vabandust, aga see pole sama küsimus, mis arusaadavalt solvunud poeomaniku või vaga uskliku inimese küsimusele, kes soovib teenuste juurde tagasi pöörduda.“
aasta Wall Street Journal, Abigail Shrier reageerisin ilmalikele ja usulistele kogunemistele kehtestatud topeltstandarditele oma artikliga „Poliitikud sulgevad kirikud ja sünagoogid ning seejärel taluvad rahutusi“. Ta väitis:
„Võib-olla peaks see „vaga usklik inimene” valima parema hobi, mis on hr de Blasiole tähendusrikkam... California andis hiljuti välja korralduse piirangute leevendamiseks, kehtestades palvemajadele 25% täituvuse ülempiiri, kuid mitte jaekauplustele ega muudele ettevõtetele – ühed reeglid kummardajatele, teised kõigile teistele. Võib-olla kõige laastavam oli see, et kui petitsiooni esitajad vaidlustasid korralduse Ülemkohtus, kehitas enamik õlgu.“
Usulise ja ärilise tegevuse erinev kohtlemine sai peagi konservatiivide tähelepanu keskpunktiks Ülemkohtus.
Juulis langetas kohus Nevada kiriku osariigi koroonapiirangute vaidlustamise otsuses taas häältega 5–4. Kuberner Steve Sisolak piiras usuliste kogunemiste arvu 50 inimeseni. Sama korraldus lubas ärigruppidel, sealhulgas kasiinodel, võõrustada kuni 500 klienti. Jällegi andis ülemkohtunik Roberts piirangu säilitamise poolt otsustava viienda hääle. Võib-olla on kõnekas see, et enamuse hulgas ei esitanud ükski kohtunik oma seisukohta õigustavat arvamust.
Kodanikud said kiiresti aru, kuidas Sisolaki korraldus eelistas osariigi mängutööstust usutalitustele. Üks kohalik kolumnist küsis, „kui Nevada kirik korraldaks oma 500-kohalises auditooriumis bingoõhtu, siis kuberner Steve Sisolaki korraldusel saaks osaleda 250 inimest?“
Ülemkohtunik Roberts ja liberaalne blokk ei pakkunud mingit selgitust, kuidas 50 inimese piirangut saaks õigustada, kui tuhandeid meeleavaldajaid... kogutud nädal enne rahutused, ohvitseride pihta kivide loopimine ja föderaalmarssali pähe tulistamine vastu süsteemne rassismPoliitiliselt soositud rühmitustel, nagu Black Lives Matter, ei olnud piiranguid, samas kui kirikute uksed jäid allutatuks „rahvatervise” algatuste kapriisidele.
Kohtunik Gorsuch avaldas ühelõigulise vastulause, kritiseerides korralduste irratsionaalsust. „Kuberneri edikti kohaselt võib 10 ekraaniga „multiplekskino” igal ajal majutada 500 kinokülastajat. Ka kasiino võib korraga teenindada sadu inimesi, kusjuures iga crapsilaua taga on ehk kuus inimest ja iga ruletiratta ümber seal sama palju inimesi,“ kirjutas ta. Kuid kuberneri korraldus kehtestas religioossetele kogunemistele 50 inimese piirangu, olenemata hoonete mahutavusest. „Esimene muudatus keelab sellise ilmse diskrimineerimise usu praktiseerimise vastu,“ kirjutas Gorsuch. „Pole olemas maailma, kus põhiseadus lubaks Nevadal eelistada Caesars Palace'i Calvary kabelile.“
Kohtunik Kavanaugh avaldas sarnase eriarvamuse, kirjutades: „Riik ei tohi kehtestada rangeid piiranguid palvekohtadele ja leebemaid piiranguid restoranidele, baaridele, kasiinodele ja spordisaalidele, vähemalt ilma piisava põhjenduseta religiooni erinevaks kohtlemiseks.“ Riigi suurim artikkel – Las Vegase ülevaade-ajakiri - märkida enamuse suutmatus oma otsust selgitada. „Enamuse vaikimine on märkimisväärne. Need probleemid ei kao kuhugi ja kohus peab varem või hiljem nendega silmitsi seisma.“
Kuigi Gorsuchi poolel olid nii seadus kui ka loogika, jätkas ülemkohtunik Robertsi austus rahvatervise aparaadi vastu Ülemkohtu usuvabaduse hülgamist. Ülevaade-ajakiri Nagu ennustatud, jätkus probleem kogu aasta vältel. Pärast kohtunik Ginsburgi surma 2020. aasta septembris ei saanud liberaalne tiib aga enam vaikides türanniat toetada.
Oktoobris liitus kohtuga Amy Coney Barrett, kes muutis kohtunike 5-4 häälteenamust. Kuu aega hiljem tühistas kohus kuberner Cuomo täidesaatva korralduse, mis piiras jumalateenistustel osalemise kümne inimeseni.
Nüüd enamuses olles vabastas Gorsuch koguduseliikmed Cuomo ediktide türanniast. Ta taas võrreldes ilmalike tegevuste ja usuliste kogunemiste piirangud; „kuberneri sõnul võib kirikusse minek olla ohtlik, kuid alati on ohutu haarata veel üks pudel veini, osta uus jalgratas või veeta pärastlõuna oma distaalseid punkte ja meridiaane uurides... Kes oleks võinud arvata, et rahvatervis on ilmaliku mugavusega nii ideaalselt kooskõlas?“
Ülemkohtunik Roberts hääletas eriarvamusel, kuigi ta ei esitanud oma seisukoha põhjendamiseks arvamust.
2021. aasta veebruaris vaidlustasid California usuorganisatsioonid taas kuberner Newsomi kehtestatud koroonapiirangud. Newsom oli keelanud teatud piirkondades siseruumides jumalateenistuse ja laulmise. Ülemkohtunik Roberts koos Kavanaugh' ja Barrettiga toetas laulmiskeeldu, kuid tühistas mahutavuse piirangud.
Gorsuch kirjutas eraldi arvamuse, millega liitusid Thomas ja Alito, jätkates oma kriitikat ka koroonaviiruse teise aasta alguses. kirjutas„Valitsustegelased on juba kuid pandeemiaga seotud ohverduste osas väravaid nihutanud, võttes kasutusele uusi kriteeriume, mis näivad vabaduse taastamise alati kohe nurga taga viivat.“
Nagu tema arvamused New Yorgis ja Nevadas, keskendus ta ka siin ebavõrdsele kohtlemisele ja poliitilisele eelistusele; „Kui Hollywood võib võõrustada stuudiopublikut või filmida lauluvõistlust, samal ajal kui ükski hing ei tohi siseneda California kirikutesse, sünagoogitesse ja mošeedesse, on midagi tõsiselt viltu läinud.“
2023. aasta mais kohtunik Gorsuch kirjutas et reageeringud Covidile võisid olla „selle riigi rahuaegse ajaloo suurimad kodanikuvabaduste rikkumised“. Sülearvutite klass New York Timesile toimetusleheküljed vastas põlgusega, nimetades Gorsuchi arvamust „šokeerivaks maailmavaateks, kuid lõppkokkuvõttes mitte üllatavaks“.
Nimelt: Times kirjanikud ei püüdnudki eitada Covidi-vastaste meetmete ulatuslikku sekkumist kodanikuvabadustesse. Selle asemel väitsid nad, et Ameerika ajalugu põhineb repressioonidel ja alistamisel, seega polnud Gorsuchil alust 2020. aasta meditsiinipolitseiriiki hukka mõista. „Gorsuchi pandeemiapiirangute hukkamõistmine on tahtmatu pilguheit tema vaatesse Ameerika Ühendriikidele,“ kirjutas arvamuskolumnist Jamelle Bouie. „Ta on valmis ignoreerima või isegi ei näe meie pikka rahuaegset repressioonide ja sisemise türannia ajalugu.“
Ka teistel inimestel on halvasti läinud ei ole küll mõjus õiguslik argument, aga ükski loogika ega faktid ei suutnud Covidi režiimi kaitsta. Osariigid sulgesid kirikud, pakkudes samal ajal poliitiliselt soositud gruppidele erilisi privileege. Koguduseliikmed kaotasid meeleheite ja ebakindluse ajal õiguse jumalateenistusele ja juurdepääsu vaimsetele väljunditele. Üle kogu riigi arreteeris politsei ameeriklasi matustel osalemise eest. Üksindus, enesetapud ja narkootikumide kuritarvitamine kasvasid hüppeliselt. Kodanikud võisid endiselt vabalt seista oma naabrite kõrval alkoholipoes või blackjacki lauas, kui nad ei osalenud enne jumalateenistusel. Eakad jäid oma viimastel päevadel lohutuseta. Katoliiklased jätsid oma viimsed talitused vahele; muul ajal olid nad sunnitud neid kuulama iPhone'i kõlari kaudu. Kubernerid ja linnapead keelasid pühade tähistamise. Nad kriminaliseerisid usuliste kogunemiste ühiskondliku olemuse.
„Ameerika linnapea kriminaliseeris lihavõttepühade ühise tähistamise.“ kirjutas USA ringkonnakohuse kohtunik Justin Walker pärast Louisville'i osariigis pühade ajal kehtestatud autoteeninduse keelustamist: „Seda lauset see kohus kunagi ei osanud näha väljaspool düstoopilise romaani või ehk „Sibula” lehekülgi.“ Ometi sai see düstoopia reaalsuseks kogu riigis. Usurühmitustest said autoritaarsete ristisõdade sihtmärgid.
„Piiblilise ulatusega katk”
New Yorgi linnapea Bill de Blasio oli eriti uhke oma seisukoha üle usuvabaduse vastu pandeemia ajal. 2020. aasta aprillis korraldas Brooklyni juudi kogukond kohaliku rabi matused. Maskides leinajad kõndisid kirstuga mööda tänavaid. Nende juhid kuulutasid välja sotsiaalse distantseerumise ettevaatusabinõud, kuid nende pingutused ei olnud enesekehtestatud diktaatori vastu piisavad.
193 cm pikkune de Blasio juhtis sadu politseinikke Brooklynisse, et võidelda relvastamata õigeusu juutide rahvahulkade vastu. „Täna õhtul juhtus Williamsburgis midagi täiesti vastuvõetamatut: suur matusekogunemine keset seda pandeemiat,“ postitas linnapea. „Kui ma sellest kuulsin, läksin ise kohale, et rahvahulk laiali saada. Ja seda, mida ma nägin, EI sallita seni, kuni me koroonaviirusega võitleme.“
De Blasio ja sajad maskides politseinikud peatas matused, mis õhutab võitlust usuvabaduse ja linnapea ebateaduslike ediktide vahel. „Minu sõnum juudi kogukonnale ja kõigile kogukondadele on see lihtne: hoiatuste aeg on möödas,“ postitas de Blasio hiljem. „Asi on selle haiguse peatamises ja elude päästmises. Punkt.“
Meedia julgustas linnapea ristisõda. New York Timesile hoiatas et Covid ähvardas hassiidi kogukondi „piiblilise ulatusega katkuga“. Märkimisväärselt on de Blasio ja Times ei andnud sarnaseid hoiatusi, kui tuhanded BLM-i toetajad New Yorgis tormasid, poode rüüstasid, politseiautosid hävitasid ja politseinikke ründasid.
Kui New York Timesile selgitas 2. juunil 2020:
„Röövlid rebisid maha vineeri, mis oli katnud Macy's lipulaevapoe Herald Square'il, tungides kümnete kaupa sisse, et varastada kõike, mida nad leidsid, enne kui politsei nad taga ajas. Teised lõhkusid Nike'i poe aknad, haarates särke, teksaseid ja lukuga jakke. Nad tungisid Coachi poodi, rüüstasid Bergdorf Goodmani filiaali ja hävitasid teel kümneid väiksemaid kaupluste vitriine.“
Kuid Black Lives Matteri jaoks polnud „hoiatuste aeg” veel möödas. De Blasio ei saatnud oma politseijõude isiklikult sündmuskohale linnaanarhiat maha suruma. Ta ei kirjeldanud vandalismi, kuritegevust ja deemonlikke jõuke kui „absoluutselt vastuvõetamatuid”. Selline kohtlemine oli reserveeritud rahumeelsetele usukogunemistele. Nagu linnapea selgitas, kasutasid aktivistid rassismi ettekäändena ühiskonna lammutamiseks polnud see „sama küsimus” kui „vaga uskliku inimese” jumalateenistusel osalemine.
Selle asemel hoidis de Blasio rahutuste ajal politseinikke tahtlikult tagasi, et vältida oma vasakpoolsete toetajate võimalikku tagasilööki. „Selle tulemusena, teades, et neid on arvuliselt vähem, ei olnud politseinikud nõus rüüstajatega võitlema.“ väitis Kuberner Cuomo peamine abiline Melissa DeRosa.
Pärast seda, kui ülemkohtunik Roberts peatas 2020. aasta mais esimese konstitutsioonimuudatuse kehtivuse, jätkus usuvabaduse rünnak kogu suve jooksul. Kuberner Cuomo võttis 2020. aasta oktoobris sihikule just juudi kogunemised. pressikonverents„Õigeusu juudi kogunemised on sageli väga-väga suured ja me oleme näinud, mida üks inimene grupis korda saata suudab,“ kurtis ta. Ta noomis neid välikohtumiste korraldamise eest, mis rikkusid tema sotsiaalse distantseerumise juhiseid.
Brooklyni juudid protesteerisid vastuseks, kuigi nad hoidusid kohalike Nike'i ja Macy's poodide rüüstamisest tossude ja disainerteksade pärast. „Meid ei kavatseta ära võtta õigusest, mis meil Ameerikas on, nagu kõigil teistel Ameerikas, õigust oma usku järgida,“ ütles linnavolinik Kalman Yeger. rääkis rahvahulgale.
Nädalaid hiljem liitus kohtuga kohtunik Barrett ja taastas selle õiguse newyorklastele. Vaatamata juudi kogukonna jätkuvatele koroonavastastele rikkumistele... piiblilise ulatusega katk ei jõudnud kunagi kohale. 2025. aasta seisuga ei kahetse de Blasio ega Cuomo oma tegusid.
Piirangud ei olnud lihtsalt halb avalik kord; need tühistasid esimese konstitutsioonimuudatuse vaba liikumise klausli. Kubernerid ja politseijõud kriminaliseerisid jumalateenistusi ja võtsid sihikule usukogunemised. Nad kasutasid jumalateenistuste mahasurumiseks jõuähvardust ja riigi suurimat politseiosakonda.
2020. aastal valdas riiki ilmalik innukus. Õigusriik andis teed hirmupaanikale. Kubernerid ja linnapead võtsid omaks uue võimu oma kodanikke kontrollida. Ülemkohtunik leiutas esimesele konstitutsioonimuudatusele pandeemia erandi, mis võimaldas rünnakuid jumalateenistusele, samal ajal kui ameeriklased kaotasid oma kõige hinnalisemad vabadused. Lukustused hõlmasid tahtlikke ja sihipäraseid rünnakuid usuvabadustele, pakkudes samal ajal häbematult irratsionaalseid erandeid poliitilistele liitlastele ja äriettevõtetele. Kirikute sulgemisel polnud mingit seost haiguse viirusliku levikuga; see oli lojaalsustest, mille eesmärk oli asendada igavese kummardamine pühendumusega poliitilisele.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
