Vietnami sõda tekitas suurt valu: hukkus 58,220 23 ameeriklast – kelle keskmine vanus oli XNUMX aastat –, lisaks enam kui miljonile Vietnami sõdurile ja tsiviilisikule. Õhtused teleuudised näitasid lakkamatuid õhurünnakuid, plahvatavaid suurtükitulesid, ägedaid tulevahetusi ja surnute nimede ning kodulinnade kerimist sünge ja trummirohke heliriba saatel. Paljud ellujäänud said füüsilist ja vaimset traumat, mis vaevas neid kogu eluks. Kodurindel tekitas sõda sügava sotsiaalse lõhe: inimesed kas toetasid sõda tugevalt või olid sellele ägedalt vastu. Need kaks rühmitust ei sallinud teineteist sügavalt ja kandsid hõimu sümboliseerivaid rõivaid.
Koroonaviiruse reaktsioon on meenutanud Vietnami sõda.
Alustuseks Sõja alustamise ja sulgemiste õigustused olid sarnaselt küsitavad. Pärast seda, kui ta oli merel Põhja-Vietnami provotseerinud ja alusetult väitnud, et Põhja-Vietnam oli tulistanud väikest Ameerika laeva, sundis LBJ Kongressi Tonkini resolutsiooni vastu võtma, mis andis talle laialdased volitused sõda pidada ilma Kongressi sekkumiseta. Punaste hirmudega enamus 1965. aasta ameeriklastest toetas sellele järgnenud eksponentsiaalset vägede eskaleerimist.
Karantiinid olid pealtnäha vaid kahe nädala pikkune presidendi poolt välja kuulutatud hädaolukord, mille eesmärk oli takistada massidel haiglaid üle koormamast. Enamik kartlikke ameeriklasi toetas seda strateegiat naiivselt. Ometi kestsid paljude kuberneride poolt pärast föderaalset deklaratsiooni kehtestatud karantiinid erinevates vormides ja osariikides tublisti üle aasta, hoolimata sellest, et peaaegu kõigil haiglatel oli isegi esimestel nädalatel nii palju üleliigset võimsust, et nad vajasid maksevõime säilitamiseks miljardeid föderaalset abi. Osariikides, mis olid kõige kauem ja rangemalt karantiini pidanud, nagu New York ja New Jersey, oli surmajuhtumite arv kõige suurem. Nagu LBJ, kasutasid karantiini kehtestanud kubernerid koroonaviiruse hirmu, et kehtestada ühepoolselt palju muid suvalisi ja põhiseadusega vastuolus olevaid edikte, sealhulgas mitte ainult karantiini, vaid ka maskikandmise, testimise ja vaktsiini („LMTV“) nõudeid.
Lisaks, nii Vietnami sõja kui ka koroonamaania ajal, Pärast sekkumise algust muudeti nimetatud missiooni. Algselt saatis Ameerika Lõuna-Vietnami aktiivsete rahutuste mahasurumiseks mõned „nõustajad“. Seejärel arenes Ameerika sekkumine kiiresti püüdluseks takistada Vietnami langemist doominokivina rahvusvaheliseks kommunistlikuks impeeriumiks, mis võiks vallutada Ameerika Ühendriigid. See irratsionaalne, metafooriliselt juhitud stsenaarium ei realiseerunud kunagi. Pisike Vietnam asus Californiast 8000 miili kaugusel. Atlandi rünnakul polnud eduvõimalusi; minu Pennsylvania... Deer Hunter nõod ja miljonid teised olid paremini relvastatud kui Mudžahdeen. Pealegi oli kommunistlik blokk sügavalt lõhenenud; 1980. aastate lõpuks oli enamik kommunistlikke riike marksismi hüljanud.
Algselt reklaamiti avalikkusele sulgemisi kui viisi „kõvera lamenemiseks“. Pärast kõvera lamenemist ja ilma et avalikkusel oleks olnud võimalik arutada, kas väravapostide nihutamisega nõustutakse või mitte, iseloomustasid valitsuse ja meedia loosungite levitajad missiooni ebamääraselt ümber kui „leviku peatamist“ ja seejärel „viiruse purustamist“. Kuid nagu Vietkongi sõdurid, kes korraldasid korduvaid ja salajasi reite enne džunglisse, küladesse või isegi tunnelitesse kadumist, kuidas siis viirust välja juurida?
Nende ebareaalsete ja intensiivistatud eesmärkide poole püüdlemine põhjustas nii Vietnami sõja kui ka karantiinide lõppemise. kestavad palju kauem, kui valitsused oma esialgsetes pakettides pakkusid. Sõda eskaleerus neli aastat ja jätkus nõrgenenud kujul veel neli aastat, kuna poliitikud püüdsid oma mainet nii kodus kui ka rahvusvaheliselt säilitada. Samamoodi, kuigi koroonaviiruse sekkumised olid algselt laiaulatuslikud ja sügavad, tühistati piirangud aeglaselt ja tahtmatult. Nagu Nami puhul, peegeldas koroonaviiruse muutuste aeglane tempo poliitilisi pingutusi maine säilitamiseks, arvestades kogu ettevõtmise rumalust.
Samamoodi oli/on nii sõjal kui ka sulgemistel kahtlased eksperdid, kes olid/on valitsuse poliitika näod ja eestvedajad. McNamara ja Westmoreland olid Vietnami ajastu vasted Faucile, Cuomole ja teistele karantiini ajal kuberneridele. Kuigi kõik need isikud alustasid oma kuulsusperioodi märkimisväärse tunnustuse ja lugupidamisega, mis põhines nende ülepaisutatud volitustel ja pealtnäha autoriteetsetel, edetabelitele orienteeritud esitlustel, on igaüks neist selgelt eksinud ja neid on teenitult diskrediteeritud.
Nii Vietnami sõja kui ka karantiinide ajal valitsusametnikud kasutasid oma tegevuskava edendamiseks eksitavalt võltsitud statistikatVietnamis paisutati vaenlase surnute arvu tugevalt, et sõjalist edu üle hinnata. Ka koroonaviiruse surmajuhtumite mudeleid/hinnanguid liialdati alguses metsikult, et paanikat külvata. Varsti pärast seda liialdati ka koroonaviiruse surmajuhtumite arvu tugevalt, kuna föderaalne CARES-i seadusandlus motiveeris haiglaid eksitavalt teatama surmajuhtumitest koroonaviirusega seotuna ning kuna PCR-testid, mille põhjal diagnoosid pandi, olid äärmiselt ebatäpsed. Lisaks on karantiini toetav meedia teatanud murettekitavalt „juhtumite arvu hüppelisest suurenemisest“, kuigi suri vähem kui üks protsent nakatunutest. Vietnami ajastul esitas meedia raskeid küsimusi ja paljastas valitsuse valesid. Märkimisväärses ja olulises kontrastis oli pandeemiameedia Demokraatliku Partei propagandaharu.
Nii Vietnamis kui ka pandeemia ajal valitsus tugines ekslikult inimeste vangistusele, et kõrvaldada tabamatud vaenlased. Vietnamis, kuna agraarkülad pakkusid Vietkongi partisanidele varjupaika, lammutas USA sõjavägi need külad ja lukustas nende endised elanikud okastraadiga piiratud ajutistesse „strateegilistesse küladesse“. Pärast ühe traditsioonilise küla põletamist selgitas üks sõjaväelane kuulsalt: „Me pidime selle hävitama, et seda päästa.“
Samamoodi isoleerisid koroonaviiruse sulgemised inimesi, näiliselt selleks, et neid üksteise eest kaitsta. Seda tehes on osariikide valitsuse meetmed sügavalt kahjustanud ühiskonda, mille päästmiseks need meetmed näiliselt mõeldud olid.
Oluline on see, et mõlemas olukorras Eksperdid eirasid esitatud väljakutsete laiemat konteksti, põhjustades seeläbi ulatuslikku ja tarbetut kõrvalkahju. Mõlemas olukorras valitsused ei suutnud tunnistada sekkumise piire ja kulusid.
Täpsemalt öeldes nägid Ameerika strateegid Vietnami mässu sõjalise probleemina, millega tuleb võidelda üha suureneva tulejõuga. Need strateegid ei suutnud mõista, et Lõuna-Vietnami valitsuse vastast ülestõusu ajendasid valitsuse korruptsioon ja kahekordne soov taasühendada Põhja- ja Lõuna-Vietnam ning lõpetada sajandeid kestnud sissetungivate riikide domineerimine, mitte pühendumus kommunismile.
Samamoodi kujutati koroonaviirusi universaalselt surmavate mikroobsete vaenlastena, kes tuleb hävitada desinfitseerimise, karantiinide, maskide, lõputute testide ja hiljem vaktsiinide abil. Karantiini pooldajad eirasid tõsiasja, et enamik inimesi ei nakatu ja et terve immuunsüsteem kaitseb enamikku inimesi. Lisaks tekib loomulik immuunsus viirustega kokkupuute kaudu. Viiruste muteerumine ja nõrgenemine vähendab nende kahju. Viirust oleks pidanud, nagu ka Vietnami mässu, käsitlema palju alandlikumalt ja palju vähem agressiivselt.
Kõige tähtsam on see, et karantiini toetajad on eiranud koroonaviiruse selget demograafilist riskiprofiili. Kuigi peaaegu kõik viirusesse surnud vähemusrahvas oleksid võinud end ise karantiini panna ja/või polnud enam kauaks siia maailma elama jäänud, igaüksoli sellest hoolimata suletud. See oli äärmiselt ebaproportsionaalne ja hävitav reageering. Nii nagu noored mehed saadeti Vietnami surema ja puudeks jääma, pandi noored koroonaviiruse tõttu suletud olekusse, otsustajad nihutasid ebaõiglaselt ja kurjalt koormat juba kaua elanud inimestelt nooremale põlvkonnale, kellel oli kaotada kõige olulisem elu.
Karantiiniametnike väide, et kõik sekkumised on seda väärt, „kui need päästavad kasvõi ühe elu“, meenutab JFK 1961. aasta avakõnes antud lubadust „maksta mis tahes hinda ja kanda mis tahes koormat“, et kommunismile vastu seista. Ülevaid põhimõtteid on lihtne välja öelda. Aga Selliste ebareaalsete lubaduste täitmise püüdlemine nendes paralleelsetes olukordades läheb paljudele inimestele kalliks maksma.
Nii nagu ameeriklaste oma nulltolerants Kuna kommunistlik laienemine väikesesse ja kaugesse riiki püüdis takistada Lõuna-Vietnami kommunistlikuks muutumist, oli koroonamaanide nulltolerants loomuliku surma suhtes vanemas eas (samal ajal kui nad ei kaitsnud vanu inimesi) sobimatu. Kuni koroonamaania alguseni märkasid vähesed, et iga päev suri 7,452 ameeriklast ja 146,400 99.9 muud inimest. Nakatunutest jääb ellu üle XNUMX% mittevanadest ja mittehaigetest.
Samamoodi, kuigi Vietnam on pealtnäha endiselt kommunistlik, ei olnud äärmuslik kommunism seal jätkusuutlik. Vietnam toimib nüüd väga sarnaselt kapitalistlikule, ekspordipõhisele majandusele. Iroonilisel kombel puhkavad trendikad ameeriklased pärast seda, kui nad olid teinud kõik endast oleneva, et Vietnami ajastu sõjaväekohustusest kõrvale hiilida, nüüd seal. Nii oleksid ka koroonaviirused ilma LMTV-deta oma aja ära elanud.
Lähiajal nii Vietnam kui ka karantiin lõi majanduslikud võitjad ja kaotajad. Mõned Ameerika ettevõtted teenisid varandusi Vietnami relvade või tarbekaupade saatmise või infrastruktuuri pakkumisega. Samamoodi, kuigi sulgemised on laastanud terveid majandussektoreid ja väikeettevõtteid ning maksma läinud 45 miljonit töökohta, on mõned institutsioonid ja üksikisikud – uudistekanalid, internetimüüjad, juristid, Covid-testikomplektide ja vaktsiinide tootjad, kriiskavad, ebasiirad ja oportunistlikud poliitikud ning valitsuse toetuste saajad – sulgemistest palju kasu saanud. Paljude osariikide valitsused said samuti päästetud trükitud Covid-dollaritega.
Nii sõja kui ka karantiinide ajal jõukamad on isoleeritud kannatustest, mida kogevad need, kes elavad käest suhuJõukad tegid pingutusi või maksid õppemaksu, et takistada oma poegade saatmist Vietnami. Karantiini ajal ei muretsenud need, kellel oli garanteeritud sissetulek ja pangas raha, üüri maksmise või toidu ostmise pärast.
Nii sõjas kui ka koroonamaania ajal valitsus rakendas tehnilisi lahendusi, mida ekslikult kuulutati mängu muutvateks. Vietnamis pidid ulatuslikud kõrgmäestiku pommitamismissioonid panema Põhja-Vietkongi rahupalveid tegema. Koroonamaania ajal kuulutati mRNA-vaktsiine tehnoloogilisteks imedeks. Mõlemad strateegiad mitte ainult ei ebaõnnestunud, vaid mõlemad jättis maha etteaimatavate, kuid ignoreeritud negatiivsete tagajärgede pärandi. Pommitamine ei ajanud sissetungijaid minema; see ei peatanud isegi Vietkongi varustusvoogu. Selle asemel ühendas ja motiveeris pommitamine meie vastast. Samamoodi ei suutnud vaktsiin täielikult „levikut peatada“ ja seda on juba seostatud kümnete tuhandete surmajuhtumite ja raskete vigastustega, millel on tõenäolisemad tagajärjed, sealhulgas immuunfunktsiooni häired.
Nii Vietnami sõja kui ka karantiinide ajal Samuti ei arvestanud valitsused oma drastiliste sekkumiste pikaajaliste mõjudega. Lisaks massilistele inimohvritele hõlmasid sõjapärandid Vietnamis leegionide viisi orbusid siin ja seal, Agent Orange'i põhjustatud haigusi ja puudeid, püsivaid/läbivaid maamiinide levikut, veteranide halvustamist, destabiliseeritud Kambodžat ja sellega kaasnenud kahe miljoni kambodžalase genotsiidi. Paljud Ameerika sõdurid tulid koju traumajärgse stressihäire ja/või heroiinisõltuvusega.
Samamoodi põhjustasid karantiinid depressiooni, ärevust, ainete tarvitamist, massilist tööpuudust ja tänavakuritegevust ning sadade tuhandete enneaegsete surmade juhtumeid. Samuti jätavad need sajad miljonid inimesed ilma asendamatutest, kogukonda loovatest elukogemustest. Näiteks on hinnatud, et koroonamaania majanduslike ja sotsiaalsete häirete tõttu sünnib 500,000 XNUMX last vähem. See on ilmselt murdosa lõplikust arvust.
Lisaks nii Vietnami sõja kui ka karantiinide ajal Valitsus trükkis nii palju raha, et see põhjustab majandust moonutavat inflatsiooni, mis tekitab üksikisikutele ja peredele aastakümneid stressi.
Parteiline poliitika mõjutas tugevalt nii Vietnami kui ka koroonaviiruse vastase võitluse meetmeid.Demokraadid eskaleerisid sõjalisi meetmeid Vietnamis, kuna kartsid, et vabariiklased marginaliseerivad demokraadid kui „kommunismi suhtes pehmed“. Samamoodi ei astunud paljud vabariiklased valimistel oportunistlikele demokraatidele karantiini osas vastu, kartes saada tembeldatud „vanaema tapjateks“. Ilma demokraatide püüdluseta majandust Trumpi õõnestada või meediata sensatsioonilise uudiste kajastuse kaudu hirmu õhuta oleks mõistus võinud võidule pääseda ja oleks saanud rakendada palju mõõdukamat strateegiat. Vietnami sõda tundub demokraatide valearvestuste jadana. Ülereageerimine koroonale tundub demokraatide poliitilise skeemina.
Sellest hoolimata otsustas LBJ Vietnami sõjast väsinud ja rahutustest tulvil 1968. aastal mitte tagasivalimisele kandideerida. Õnnetusse sattunud 1968. aasta Ameerika asendas ta sügavalt vigase ja pilkavalt hüüdnimega endise asepresidendiga, kelle käsilased turustasid teda ravitsejana, kellel oli salajane plaan sõda lõpetada. Hiljem sattus ta ametis olles häbisse.
Presidendi ajalugu võib pandeemiaajastul korduda. Kavalal Dick Nixonil polnud sõja lõpetamiseks mingit „salajast plaani“ ja see venis, ehkki vähem intensiivselt, kuna inimohvrid kasvasid. Unine Joe Biden valetas samuti oma salaplaani kohta ja otsis ebamääraselt mingit koroonaviiruse „rahu auga“. Bideni „sõda“ mitmete viiruste vastu venis ootamatult, kuna tema ümber, nagu ka Nixoni ümber, süvenes eraldi allikast pärit ebaaususest ajendatud skandaal.
Võideldes vapralt, kuid Vietnami meeleolude lainele vastu astudes, viis Ameerika oma väed järk-järgult välja. Saigon langes Vietkongi ja Põhja-Vietnami kätte 1975. aastal, muutes ametlikult mõttetuks nii paljude noorte Ameerika meeste äärmuslikud ohverdused. Ka koroonamaania on esilehtedelt kadunud, kuid ilma sõja 1973. aasta jaanuari rahulepingule sarnase lõputseremooniata. Saavutustundest ilma jäetuna ei tantsinud keegi kummalgi juhul tänavatel.
Lõpuks tekib üksmeel, et koroonaviirusele reageerimine oli, nagu Vietnami sõdagi, kolossaalne, poliitiliselt juhitud, paanikast ajendatud, põlvkondadeüleselt ebaõiglane ja sügavalt hävitav ülereageerimine, mis tekitas palju rohkem kahju kui ära hoidis.Tihtilugu – ja kindlasti nii Vietnami kui ka koroonaviiruse puhul – oleks kergekäeline tegutsemine olnud palju parem kui nii agressiivne ja rumal sekkumine. Palju vähem oleks olnud palju parem.
Ja paljud ameeriklased hakkavad suure reede puhul Peetruse sarnaseks muutuma, eitades korduvalt ja valelikult, et nad olid osa jõugust, mis entusiastlikult toetas koroonahullust.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
