Mida inimesed mõtlevad, kui ütlevad: „Mul oli koroonaviirus?“
Nad mõtlevad, et neil oli SARS-CoV-2 viiruse test positiivne.
Väga sageli polnud neil mingeid kliinilisi sümptomeid – neil oli asümptomaatiline Covid.
Neil võisid esineda tavalise külmetuse või gripi tuntud sümptomid – palavik, külmavärinad, õhupuudus, köha, kurguvalu, lihasvalu. Neil võis esineda lõhna- ja maitsemeele kadu (anosmia, ageusia) ilma ninakinnisuseta – ainus iseloomulik SARS-CoV-2 nakkuse kliiniline sümptom. See tähendab, et see oli suhteliselt iseloomulik varajastele variantidele, kuid pärast Omikroni ilmumist see enam ei ole. Iseloomulik ei tähenda siiski spetsiifilist – paljud Covidi „juhtumid“ ei kaotanud oma lõhna ega maitset ning sümptomi võib põhjustada muud patogeenid ka.
Mõnikord võib külmetushaigus või gripp olla progresseerunud kopsupõletikuks (rindkere infektsiooniks) – hingamisteede infektsiooni raskeks vormiks, mis võib olla eluohtlik, eelkõige eakatel või nõrgenenud immuunsüsteemiga patsientidel, kellel esineb kaasuvaid haigusi. Nende raskete vormide kliiniline ja radioloogiline pilt on mittespetsiifilise, „atüüpilise“ kopsupõletiku oma. Puuduvad üheselt eristatavad tunnused, mis eristaksid neid teistest kopsupõletikest. rasked hingamisteede infektsioonid, mida põhjustavad paljud teised viirused.
Mõned inimesed kurdavad püsiva mittespetsiifilised sümptomid (nt ajuudu, väsimus, vähenenud treeningvõime) kuid pärast esialgset positiivse testiga haigust – „pikk Covid“.
Austraalia Queenslandi osariigi valitsus teatas hiljuti, et vaatlusuuringu tulemused ...mis leidis, et „pika Covidi“ sümptomite sagedus ja raskusaste peegeldasid teiste viirushaiguste järgsete nakatumisjärgsete sündroomide sümptomeid. See tulemus pani mitmeid teadlasi ja kliinilisi arste järeldusele, et „on aeg lõpetada termini „pikk Covid“ kasutamine“. Uuringu juhtiv autor, osariigi tervishoiuametnik dr John Gerrard, ütles: „Sellised terminid nagu „pikk Covid“ viitavad ekslikult sellele, et selle viirusega seotud pikemaajaliste sümptomite puhul on midagi ainulaadset ja erakordset. See terminoloogia võib põhjustada tarbetut hirmu ja mõnel juhul ka hüpervalvsust pikemate sümptomite suhtes, mis võib takistada paranemist.“
Sama arutluskäigu kohaselt peaks loomulikult väitma, et termin „Covid-19” viitab ekslikult sellele, et selle viirusega seotud ägedates sümptomites on midagi ainulaadset ja erakordset – mida ilmselgelt pole. Nagu me kõik teame, on see terminoloogia tekitanud palju tarbetut hirmu. Enam kui kolme aasta jooksul on see põhjustanud ka ühiskondlikku hüpervalvsust ja poliitilist hüsteeriat, mis mitte ainult ei takistanud patsientide paranemist, vaid põhjustas tohutut kahju vabadusele, majandusele, tervishoiusüsteemidele ja paljude inimeste eludele kogu maailmas.
Vaatamata väljendi laialdasele kasutamisele kõikjal, ei ole "Covid-19" nosoloogiline üksus omaette; see tähendab, et see ei ole spetsiifiline haigus. Diagnoos sõltub ainult ja täielikult SARS-CoV-2 positiivse laboritesti olemasolust. Ilma selle testita on „Covid-19” mittespetsiifiline viiruslik riniit, larüngiit, bronhiit, kopsupõletik. Mõnedel harvadel juhtudel võib see muutuda ka mittespetsiifiliseks viiruslikuks müokardiit ja/või see võib hõlmata muud elundid - nagu muud hingamisteede viirusedPeaaegu iga hingamisteede viiruse tüvi võib põhjustada ohtlikud tüsistused.
Vaatamata tohutule hulgale SARS-CoV-2 bioloogilistele uuringutele – kliiniliseltSee viirus ei olnud ega ole midagi uut. Meie immuunsüsteem peab igal aastal silmitsi seisma selliste hingamisteede patogeenide uute mutantidega.
Aga kas Covid on olnud eriti ja ebatavaliselt ohtlik, kas see on olnud eriti surmav?
Oleme püüdnud eristada „tõelist“ grippi teistest viiruslikest hingamisteede infektsioonidest („tavalised külmetushaigused“), kuna see on üldiselt raskem. Sellegipoolest, kuna kliinilised sümptomid Kuigi need ei ole vaevalt diskrimineerivad, kasutame terminit „gripp“ (või paljudes teistes keeltes „gripp“) üsna eristamatult: „gripihooaja“ all peame silmas hingamisteede infektsioonide (paljude erinevate viiruste põhjustatud) suurt esinemissagedust talvekuudel koos sellega kaasneva haigestumuse suurenemisega. "Liigsed surmad" – tõus, mille tähtsus on aastast aastasse erinev.
Küsimus, kas Covid-19 on põhjustanud rohkem surmajuhtumeid, kui tavaliselt gripihooajal oodata võiks, on endiselt arutlusel ja ei pruugi kunagi täielikult lahendust leida. Mina olen endiselt skeptiline. Positiivsete testide ja liigse suremuse vahelised korrelatsioonid ja kipuvad tellima alternatiivne hüpotees et suurem osa, kui mitte kogu täheldatud liigsuremusest, oli otseselt või kaudselt põhjustatud ühiskondlikust ja poliitilisest reaktsioonist „pandeemiale”.
Selle hüpoteesi peamine argument on jätkuvalt Covid-surmade vanuseline jaotus – keskmine mis enamikus riikides on veidi kõrgem kui elanikkonna keskmine (arenenud maailmas umbes 80 aastat). Epidemioloogilisest seisukohast olid Covidi surmad osa normaalsest ja vältimatust suremusest. Me ei ole surematud ja me sureme oma keskmine surmaiga.
Eeldus, et Covidi surmajuhtumid, kuigi vanuseline jaotus oli sarnane, olid (enamasti) lisamine normaalse populatsiooni suremusega on vastuolus asjaolu, et kui aastatel 2020–2023 võis täheldada liigset suremust, puudutas see ebaproportsionaalselt – ja traagiliselt – elanikkonnarühma. nooremad põlvkonnad, kus need ei saanud kuidagi olla põhjustatud Covidist.
Samuti, vastupidiselt sellele, mida võiks tingimata eeldada, kui Covid-19 oleks olnud teiste gripihooaegadega võrreldes erakordselt raske, esines tõuse ei ole hingamisteede haigustega seotud visiitide ja haiglaravi vastuvõttude koguarvus pandeemia-aastatel, seda ei perearstide ega eriarstide praktikates, haiglates ega erakorralise meditsiini osakondades. Mõnes riigis (näiteks Saksamaal) täheldati isegi vähenemine nendes tervishoiuteenustes 2020. aastal.
Vaatamata paljude tervishoiuteenuse osutajate isiklikele muljetele – epidemioloogiliselt, see „pandeemia“ polnud midagi uut – talviste gripihooaegade jada.
Kahtlemata on need avalikult kättesaadavate faktide ja arvude põhjal tehtud lihtsad järeldused teaduslikud tõed, mis varem või hiljem avalikuks saavad. Tõerong on oma teekonna alustanud; see sõidab sellegipoolest veel pikka aega, sest kaalul on palju karjääre, maineid ja tohutuid rahasummasid.
„Covid-19” nimetamine spetsiifiliseks haiguseks on viinud spetsiifiliste meetmete, spetsiifiliste vaktsiinide ja spetsiifiliste ravimite väljatöötamiseni SARS-CoV-2 ja selle leviku vastu.
Üha rohkem (kuid ikka veel liiga vähe) arste ja teadlasi alustavad küsima kas kõik need sekkumised vähendavad külmetuse ja gripi juhtude koguarvu, kopsupõletike koguarvu, haiglaravi vajavate isikute koguarvu ja – ennekõike – surmajuhtumite koguarvu. Need on ju ainsad rahvatervise seisukohast tõeliselt olulised küsimused. Praeguse päevani pole meil mingeid kindlaid andmeid, mis aitaksid meil neile küsimustele vastata.
Puhtalt kliiniline kaasa Covid-vaktsiini uuringutest selgus, et kogu uuringu kestuse jooksul olid vaktsineeritud rühmades inimesed palju haigemad kui need, kes said platseebot. Positiivsete ja negatiivsete testitulemustega kõrvaltoimetega „juhtumite“ kokkuvõte näitab, et neil oli palju rohkem palavikku, palju rohkem külmavärinaid, rohkem peavalu, rohkem lihasvalusid ja rohkem seedetrakti ebamugavustunnet – ja need olid just need mittespetsiifilised kliinilised sümptomid, mis loeti uuringute tulemusnäitajateks. Vaktsineeritutel võis olla vähem SARS-CoV-2 positiivseid teste. Kliiniliselt olid nad aga platseeborühmadest haigemad – ja kahtlemata väga märkimisväärselt.
Üldiselt väidetavat „raskete vormide ennetamist“ pole kunagi tõestatud. Registreerimiskatsetes ei olnud positiivse testiga rindkereinfektsioonide tulemustel tähtsust, kuna arvud olid liiga väikesed. Eelkõige puuduvad meil igasugused kindlad tõendid Covid-vaktsiinide efektiivsuse kohta kõigi põhjustega kopsupõletike, kõigi põhjustega haiglaravi ja kogu suremuse vastu. Nende tulemusnäitajatega tulemusuuringute läbiviimine poleks olnud keeruline – ja oleks endiselt võimalik.
Muide, meie veenvaid tõendeid pole samuti gripivaktsiinide ja -ravimite kliinilise efektiivsuse osas. Seetõttu on täiesti võimalik – võib-olla isegi tõenäoline –, et kõigil meie meditsiinilises arsenalis nüüdseks ohtralt kasutatavatel viirusspetsiifilistel strateegiatel puudub või on isegi negatiivne mõju hingamisteede infektsioonide tulemustele. Need kõikjal esinevad ja kõikjal esinevad viirused on tõenäoliselt enam-vähem omavahel asendatavad, mis tähendab, et igaüks, kes on teatud tüve eest „kaitstud“, nakatub teise tüvega, kui tema immuunsus juhtub olema ootamatu.
Me peaksime püüdma välja selgitada, kas mittespetsiifilise haiguse vastased spetsiifilised meetmed on tõepoolest õigustatud või mitte, ning me teame, kuidas seda teha. Asjaolu, et tegelike tulemuste uuringute tõenäolised tulemused oleksid paljudele ekspertidele ja poliitikutele laastavad, ei ole piisav põhjus nende läbiviimisest hoidumiseks. Tõde selgub ühel päeval niikuinii.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
