Aastal Eelmine artikkel, selgitasin, miks Emily Oster amnestia üleskutse sulgemisele, maski- ja vaktsiinihullud on õhutanud kuuma raevu.
2.–4. novembril läbi viidud I&I/TIPP küsitlus näitas, et enamus oli amnestia vastu 39–35 (joonis 1) ja tugevam arvamus oli negatiivne, 21–12. Kui demokraadid toetasid amnestiat 48-30 protsenti, siis vabariiklased ja sõltumatud olid selle vastu 49-27 protsenti. Amnestia toetus langes järsult vanuse järgi, 52 protsendilt 25–44-aastaste seas vaid 17 protsendini 65-aastaste ja vanemate seas (minu demograafiline näitaja). See on huvitav, vanused jagunevad.
Juhusliku julmuse, kapriissete rahvatervise diktaatide ja jõustamise jõhkruse ohvrid on õigluse võlgu. Aga mis tüüpi õiglus? Abiks võib olla näidete vaatamine rahvusvahelise kriminaalõiguse teooriast ja praktikast. Õiglus-, õiglus- ja õiglustunne on inimestesse sügavalt juurdunud. Parandage see. See on sügavalt juurdunud ka mõnesse loomaliigi. Primatoloog Frans de Waali kuulsates õigluskatsetes õpetati kaputsiiniahve kivikesi kurgiviilude vastu vahetama. Kui kõrvalasuvas puuris olnud ahvile anti hinnatum auhind viinamarjast, viskas esimene kurgi "preemia" vihasena puurist välja. Seejärel keeldus isegi teine ahv viinamarja vastu võtmast, kuni tema kaaslane sai samasuguse tasu. See segment de Waali 2011. aasta täielikku TED-kõnet on vaadatud 22 miljonit korda, seda on meeldinud 243,000 15,000 ja kommenteerinud üle XNUMX XNUMX inimese. The täielik jutt on peaaegu 5.5 miljonit vaatamist.
Õiglusmeeleolu väljendub kollektiivsetes normides ja üldises mõttes seadustes. Kui domineeriv arusaam on, et õigus vastab enamasti õigluse ja õigluse mõistetele, ei kujuta veider anomaalia õigussüsteemi ohtu. Kui aga valitseb vastupidine arusaam ja nähakse, et õigus on õiglusest kõrvale kaldunud, siis õigussüsteem – ja õigusriigil põhineva kogukonna põhimõte – langeb maine alla ja kukub kokku. ebaseaduslikkuse kaal.
See on meie risk. "Kahetsusväärsed" arreteeriti, neile pandi mansetid, trahviti, löödi jämedalt maapinnale ning lasti nende pihta kummikuulid ja külmutati varad. Kui nende kuritegude eest vastutavatel isikutel ei ole õiguslikke tagajärgi, siis kas usk õigusriigi põhimõtetesse ja õigussüsteemi säilib kahjustamata?
Õigus tehtud ja näha tehtud
Tasub esitada kolm argumenti õigluse saavutamise (õiguse valdkond) ja täideviimise (poliitika valdkond) vahelise seose kohta:
- Õiglust võidakse jalule seada, aga seda ei nähta, et oleks tehtud;
- Vastupidi, õiglust võidakse mõista, kuid tegelikult ei tehta.
- Lõpuks võib näha, et õiglust pole tehtud.
Nõuded amnestiale ilma vastutuseta ohustavad kolmandat tulemust, mistõttu Osteri üleskutse kutsus esile nii kirgliku tagasilöögi paljudelt pooltelt.
Rahvusvahelise kriminaalõiguse maastik on viimase kolme aastakümne jooksul dramaatiliselt muutunud. 1992. aastal oleksid türannid olnud piisavalt kindlad, et nende piirides oma rahva vastu toime pandud julmuste eest on tagatud suveräänne karistamatus. Täna pole süüdistuse esitamise ja vastutuse tagatist. Kuid mitte ükski jõhker valitseja ei saa olla kindel, et pääseb igaveseks rahvusvahelise õigusemõistmise eest: karistamatuse kindlus on kadunud.
1990. aastate rahvusvahelised kriminaalkohtud Rwandas ja endises Jugoslaavias, mis asutati teatud tegevuste ja piirkondade eest piiratud arvu isikute üle kohut mõistma, aitasid tuua mõnedele ohvritele lootust ja õiglust, võidelda osade kurjategijate karistamatusega ja rikastada kohtupraktikat. rahvusvaheline humanitaarõigus (IHL). Kuid need olid kallid ja aeganõudvad ning aitasid vähe kaasa justiitshalduse jätkusuutlikule suutlikkusele.
Rahvusvahelise Kriminaalkohtu püsivus, institutsionaliseeritud identiteet ja universaalne jurisdiktsioon tuginevad ad hoc tribunalidele, võimaldavad põgeneda episoodilise türannia eest ja nõrgendavad arusaamu valikulisest õigusemõistmisest.
Topeltstandardid
Vaatamata mõningatele edusammudele jäävad Rahvusvahelise Kriminaalkohtu loomise lootused enamasti realiseerimata. Rahvusvahelise kriminaalõiguse algatus, mille eesmärk on kaitsta haavatavaid inimesi jõhkrate riiklike valitsejate eest, on muudetud võimsate vahenditeks haavatavate riikide vastu.
Tõenäosust, et suurriikide ametnikke võetakse vastutusele IHL-i rikkuvate kuritegude eest, saboteeriti Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ühendamine ÜRO Julgeolekunõukoguga, kus domineerivad viis vetoõigust omavat alalist liiget. See muudab ÜRO sama impotentseks Vladimir Putini agressiooni vastu Ukrainas kui George W. Bushi ja Tony Blairi Iraagi sõja vastu 2003. aastal.
Endised kolooniad kaaluvad praegust inimõiguste retoorikat juhtivate lääneriikide koloniaalajastu vastu ja leiavad, et see on puudulik. Briti vägede toiduga varustamiseks ignoreeris Ühendkuningriik Teise maailmasõja ajal Bengali näljahäda, mis tappis umbes neli miljonit indiaanlast – see oli 20. sajandi suurim katastroof subkontinendil. Peaminister Winston Churchill lükkas tagasi kahe järjestikuse asekuninga ja Ühendkuningriigi India välisministri palved toimetada kiiresti toit Bengalisse. Shashi Tharoor— endine ÜRO kõrgeim ametnik, autor ja praegu India parlamendi liige — kõneles paljude indiaanlaste eest. The Washington Post aastal 2018, miks Hollywood tähistas filmiga massimõrvari elu Churchill.
Nürnberg ja Tokyo olid pärast Teist maailmasõda võitjate õigluse näited. Selle põhjuseks oli iseenesestmõistetav topeltmoraal selles, et võitjad panid proovile lüüa saanud võimude juhid ja kindralid, kuid mitte kedagi enda omast. See oli võitjate õiglus ka selles mõttes, et poliitilised arvutused kujundasid võitjate otsuseid selle kohta, kes lüüa saanud juhtide ja kindralite hulgast kohtu ette astub. Sellegipoolest olid mõlemad tribunalid ajalooliste standardite järgi silmapaistvad selle poolest, et andsid lüüa saanud juhtidele võimaluse kaitsta oma tegusid kohtus, selle asemel, et saata neid lühiajalisele hukkamisele.
Kõik, kes soovivad mõista paljude globaalse lõunaosa inimeste sügavale juurdunud küünilisust isemajandava usu suhtes erakordsesse Ameerikasse ja vooruslikku läände, peaksid lugema Vere telegramm (2013), Gary Bass president Richard Nixoni ja välisminister Henry Kissingeri tundetu ükskõiksusest Ida-Pakistani genotsiidisündmuste suhtes 1971. aastal, nagu on üksikasjalikult kirjeldatud USA peakonsul Archer Bloodi telegrammis (sellest ka raamatu pealkiri) ja 19 kolleegi konsulaadist, USA abiagentuurist ja Dhaka teabeteenistusest.
Pole ime, et Chatham House'i uuringus eliidi arusaamad, erinevalt eurooplastest, kes rõhutasid Ameerika ajaloolist "moraalset juhtimist", pidasid paljud Aasia eliit USA-d silmakirjalikuks, üleolevaks, ülbeks ja teiste huvidest mittehuvitavaks ning surus selle asemel agressiivselt oma poliitilisi prioriteete.
Rahu ja õigluse vastuoluline loogika
Rahu ja õigluse loogika võib olla vastuoluline. Rahu on tulevikku vaatav, probleeme lahendav ja integreeriv, mis nõuab mineviku vaenlaste vahelist leppimist kõikehõlmavas kogukonnas. Õiglus on tahapoole vaatav, näpuga näitamine ja kättemaksuga, mis nõuab mineviku kuritegude toimepanijate kohut ja karistamist. Keset 2011. aasta alguses Liibüa kriisi, varsti pärast seda, kui NATO alustas ÜRO loaga õhurünnakuid, et aidata kaitsta Benghazi ohustatud tsiviilelanikke, sai Washington esialgseid rahutunnetusi, mis vihjasid, et Muammar Gaddafi võib olla valmis kaaluma võimu jagamist või ametist lahkumist ja riigist lahkumist. . Kuid siis saatis ÜRO Gaddafi ja tema poja Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ette. See "pakendadarežiim "nurka" ja muutis edasimineku võimatuks, ütles Gaddafi poja Seifi abi Mohamed Ismail.
Rahvusvaheline Kriminaalkohus andis 2009. aastal välja Sudaani presidendi Omar Hassan al-Bashiri vahistamismääruse. Aafrika Liit (AU) astus erakordse sammu, soovitades ametlikult kõigil liikmetel mitte teha koostööd Rahvusvahelise Kriminaalkohtuga Bashiri vahistamismääruse küsimuses, nõudes, et „õigluse otsimine peaks toimuma jälitada viisil, mis seda teeb ei takista ega ohusta rahu edendamist.” 2013. aastal süüdistas Etioopia peaminister Hailemariam Desalgen ICC-d "jahtivad" aafriklasi nende rassi tõttu.
Ian Paisley Jr., tuginedes oma kogemustele ÜRO ja Euroopa Liidu rahusaadikuna Guinea-Bissaus ning rahuläbirääkijana Põhja-Iirimaal, kirjutas, et Rahvusvaheline Kriminaalkohus on "rahu tagamise vahendina" läbi kukkunud. Kui kohus oleks eksisteerinud Põhja-Iiri rahuprotsessi ajal, oleks selle sekkumine "viinud vanu vaenlasi süüdistamises ja vaenulikkuses veelgi kaugemale, jättes võimaluse rahu saavutada".
Kriminaalõigusprotsessid võivad tugevdada just neid sotsiaalseid lõhesid, mis viisid genotsiidi, etnilise puhastuse ja inimsusevastaste kuritegudeni. Inimeste parem kaitse on konfliktide rahumeelne lahendamine poliitiliste jõupingutuste abil, millele järgneb hea valitsemistava institutsioonide loomine ja arendamine. "Katsumuste karistav ja kättemaksustav fookus" piirab võimalust liikuda konfliktijärgsele leppimisele alternatiivsete vahenditega, mis "tagavad vastutuse, hoiavad ära kordumise ja lepivad ühiskondi", kirjutavad. Richard Goldstone ja Adam Smith nende raamatus Rahvusvahelised kohtuinstitutsioonid (lk. 3).
Üleminekuõigus
Puhtalt juriidiline lähenemine õigusemõistmisele võib kogukonnad mineviku vihkamise prismas lõksu püüda ja peatada. Tõekomisjonid, pooltee võitjate õigluse ja kollektiivse amneesia vahel, võtavad ohvrikeskse lähenemise. Nad aitasid luua ajaloolist rekordit ja aitasid mälestada Tšiili ja Lõuna-Aafrika rahvusliku ajaloo määratlevaid epohhe.
Viimane juhtum on eriti õpetlik, sest apartheidiriik oli rahvusvaheline põhjustavad sihit pikka aega. Lõuna-Aafrika Vabariik valis parlamendi asutatud seadusjärgse asutuse, mitte ainult presidendikomisjoni. Tõe- ja lepituskomisjonil (TRC) olid kohtukutse esitamise volitused, mis kandsid täielikku amnestiat, aga ka kriminaalvastutusele võtmist. See korraldas nii külades kui ka kirikutes varjuliste puude all avalikke kuulamisi (koos patukahetsuse ja andestuse sümboolikaga), mida televisioonis edastati ülemaailmsele publikule. Paljude ohvrite jaoks oli see esimene võimalus oma lugusid rääkida. 30 kuud oli TRC the,en rahvuslik lugu: kaasahaarav, kaasahaarav, tabav ja katarsiline.
Rwanda versioon üleminekuõigusest toimis kohaliku kaudu gacaca rahvakohtute süsteem, mille põhieesmärk ei olnud süü tuvastamine, vaid harmoonia ja ühiskonnakorra taastamine. Mosambiik pakub ka edukaid näiteid kogukondliku tervendamise tehnikatest.
Kõik kolm juhtumit kujutasid endast sotsiaalsete ja poliitiliste kanalite kaudu tehtud tahtlikke jõupingutusi, et pääseda kättemaksuvägivalla tsüklitest, mis tulenevad aastakümneid kestnud tormilistest poliitilistest konfliktidest, mis on koondunud kogukondliku identiteedi ümber. Nende süstemaatilise metsikuse pärandi sulgemine sügavates konfliktsetes ühiskondades on parem kui rahvusvahelise kriminaalõiguse institutsioonidel.
Õigluse paljud rollid
Õiglusel on täita palju rohkem rolle peale lihtsalt kurjategijate vastutusele võtmise: ohvrite kannatuste tunnistamine, avalikkuse harimine ja tulevaste kuritegelike julmuste ärahoidmine. Teisest maailmasõjast pärit liitlas- ja teljeriigid on rahus mitte vaatamata Nürnbergi ja Tokyo tribunalidele, vaid ka seetõttu, et õiglus vabastas tee leppimisele.
Püsivat rahu pole võimalik tagada ilma kuritegelikke kurjategijaid vastutusele võtmata. Need ei ole aga üksnes juriidilised otsused, vaid sügavalt poliitilised valikud koos keerukate kompromissidega. Pinge – rahu, õigluse või leppimise või õigluse kaudu saavutatava rahu ja leppimise vahel – tuleb leppida igal üksikjuhul eraldi. Süüdimõistmise eetika seab kohustused anda süüdistusi minevikus sooritatud kuritegude eest. Vastutuse eetika seab vastukaaluks nõude hinnata sotsiaalse harmoonia ja poliitilise stabiilsuse alternatiivsete tegevussuundade tarkust täna ja tulevikus.
Arhitektidele kriminaalasi, ülejäänutele tõekomisjon
Kuidas see kõik Covidi ajastu kohta käib?
Tõepoolest on paralleele kibedate kodusõdade ja sektantlike konfliktidega. Olime tunnistajaks poliitilisele äärmuslusele, karmide sulgemismeetmete ja maski-kummivaktsiini mandaatide jõustamisele koos liigse jõu kasutamise ja koheste kopsakate trahvidega ning sügavalt lõhenenud elanikkonnarühmadele, kus kunagi olid laialt ühtsed ühiskonnad. Pered olid lõhki ja neil ei olnud võimalust koos leinata lähedaste üksildase surma pärast, paljud sõprussuhted katkesid ning ema ja popärid katkesid.
Esiteks on meil vaja kriminaalvastutust tippjuhtide ja ametnike jaoks, kes vastutavad kõige jõhkramate Covidi poliitika pahameeletegude toimepanemise eest. Ei senat ega kuninglik komisjon Austraalias ja Ühendkuningriigis ega presidendikomisjon ega Kongressi uurimine USA-s ei osutu tõenäoliselt "eesmärgiks sobivaks". Erakorraliste abinõude kestus, kahjustuste ulatus ja trauma sügavus on selleks liiga suur.
Minu arvates peaksid Covidi poliitikakuritegudes süüdistatud kohtuotsa sattuma Kanada peaminister Justin Trudeau ja Austraalias sellised inimesed nagu Victoria peaminister Daniel Andrews, Põhjaterritooriumi peaminister Michael Gunner ja Brad Hazzard, Uus-Lõuna-Walesi tervishoiuminister.
2021. aasta septembris mõistis Trudeau hukka kanadalased, kes protestisid vaktsiinimandaatide vastu kui "rassistlik, naistevihkaja”, „vaxxerivastased mobid” ja „äärmuslased.” 2022. aasta jaanuaris vallandas ta Ottawale laskunud rekkameeste vabaduskonvoi kui "väikese vähemuse inimestest … vastuvõetamatud vaated.” Kanada määras kõigist nominaalselt demokraatlikest riikidest maailmas kõige kohutavama karistuse finantsvarade ja pangakontode külmutamine meeleavaldajaid ja ka kõiki, kes neile raha annetasid, ilma et oleks vaja kohtumäärusi. Siiski ma imetlen Trudeau chutzpah. Novembris Balil toimunud G20 tippkohtumisel lindistati, kuidas ta ütles Hiina presidendile Xi Jinpingile: "Me usume Kanadas vabasse, avatud ja ausasse dialoogi."
Andrews jälgis demokraatliku maailma kõige kohutavamaid stseene politsei liialdustest ja rahumeelsete meeleavaldajate jõhkrusest.
Juulis 29, 2021, Hazzard ütles:
sa oled äärmiselt isekas, kui arvad, et sa ei saa vaktsiini lihtsalt sellepärast, et sa ei taha vaktsiini saada, siis sa peaksid mõtlema sellele, mida sa oma pere ja kogukonnaga teed, ja ma ütleksin, et isegi Veelgi enam, milline peidus teil on, milline naeruväärne seisukoht on, et kui seate tervishoiutöötajaid ohtu ja kui jääte haigeks, siis ootate haiglasse sattumist ja maksumaksjatelt palka.
Gunner läks an vaxxeri kokkuvarisemise vastane 22. novembril 2021. Sisse see video raevukast röökimisest näeb ta iga tolli metsiku pilguga fanaatik välja:
Kui annate rohelist tuld, lohutate, toetate kõiki, kes vaidlevad vaktsiini vastu, olete vaktsineerija. Teie isiklik vaktsineerimise staatus on täiesti ebaoluline... Kui sa oled seal mingil moel, vormis või vormis mandaadi vastu kampaaniat tegemas, siis oled sa absoluutselt vahavastane. Kui ütlete, et pooldab veenmist, siis täitke see. Pista…. Ma ei tagane kunagi vaktsiinide toetamisest ja kõik, kes tulevad mandaadile, olete vaktsineerimisvastased.
6. jaanuaril 2022 kauples ta väärinformatsioon et "inimestel, kes ei ole vaktsineeritud, on suurim viiruse leviku oht ja neil on viiruse nakatumise korral kõige suurem oht haigestuda." Mingil seletamatul põhjusel jäi see faktikontrollijatel kahe silma vahele.
Lisaks vajame TRC-i ekvivalenti ka epidemioloogide ja meditsiiniekspertide, avaliku sektori intellektuaalide, vaktsiinimandaadi kehtestanud avaliku sektori organisatsioonide ja erasektori ettevõtete tegevjuhtide ning meediakommentaatorite suuremale rühmale. täielik ohjad oma sisemistele kiusajatele häbistada, laita, tõrjuda ja muul viisil traumeerida kõiki, kes julgesid oma peaga mõelda ja keeldusid kaasa minemast, et läbi saada.
A lühem versioon avaldati aastal Vaataja Austraalia.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
