Tänu Twitteri failidele oleme juba mõnda aega teadnud, et ettevõtte ametlikud tsensuuripartnerlused ulatusid kaugemale Ameerika Ühendriikidest. Näiteks Austraalias oli ettevõttel äärmiselt tihe kontakt Siseasjade osakond (DHA), kelle vastutusalasse kuulub riikliku julgeoleku, õiguskaitse, piirikontrolli ja riigi juhtiva luureagentuuri, Austraalia Julgeolekuluure Organisatsiooni (ASIO), järelevalve.
Äsja avaldatud teabevabaduse seaduse dokumendid paljastab, et Twitter sai DHA-lt aastate jooksul 4,213 päringut, nagu on teatatud AustraaliaSenaator Alex Antici taotlusest saadud teave ei paljastanud aga kuigi palju nende taotluste tagamaade ega ka seda, kui lähedased need suhted olid.
aasta #TwitterFiles, Reket leiti 18 DHA e-kirja, milles kokku taotleti 222 säutsu eemaldamist. Tsensuuritaotlustesse lisati sageli nalju ja teavet, mis hiljem tõeks osutusid. Tsensuuritaotlused pärinesid DHA „äärmusluse ülevaate ja kommunikatsiooni“ büroo „sotsiaalse ühtekuuluvuse osakonnast“, kuigi DHA töötajad polnud igal juhul nende õigekirjas täiesti kindlad:
See on desinformatsioonivastane võitlus algtõke: rühmitus, mis ei suuda õigekirja kontrollida, on saamas terve riigi ja, nagu me hiljem teada saame, ka globaalse faktikontrolli autoriteediks. Näib, et taotlustele ja sõnavabaduse väärtusele laiemalt pöörati sama palju tähelepanu.
Covid-19 tsensuuri haldamise majutamine luurebüroos, mis tavaliselt on pühendatud poliitilise ekstremismi jälgimisele, peegeldab laiemat globaalset trendi, mida on esile tõstetud varasemates #TwitterFiles teadetes – nimelt seda, et terrorismivastase sõja lõppedes on luurekogukond oma tähelepanu pööranud vägivaldse ekstremismi vastasele võitlusele. See omakorda pakkus laiemat katet ebasoodsas olukorras olevate sisemiste rühmade, näiteks vaktsineerimisskeptikute või isegi lihtsalt liikumisvastaste aktivistide tsensuurile.
Kas mõnel töötajal oli rahvatervise alaseid teadmisi või mitte, jääb teadmata. DHA esitas oma vastuväidete toetuseks harva tõendeid ja kui nad seda tegid, siis tuginevad nad Austraalia enda teadlaste asemel faktide kontrollimisega tegelevatele organisatsioonidele nagu Yahoo! ja USA Today.
Pole võimalik kindlaks teha, millised rahvatervisealased pädevused eksisteerisid meeskonnas, mis oli pühendunud „ekstremismile” ja „sotsiaalsele ühtekuuluvusele” ning mis näib olevat vältinud valitsuse teadlaste kaasamist.
Twitteri töötajatel polnud illusioone selle kohta, kellega nad koostööd teevad. Ühel korral soovitas üks töötaja lisada tippjuhid meiliahelasse, et parandada avalike teenistuste teadaannete „viie silma nähtavust“. „Viis silma“ on termin, mida kasutatakse ... luureandmete jagamise rühm mis hõlmab USA-d, Ühendkuningriiki, Kanadat, Austraaliat ja Uus-Meremaad.
Nagu Ameerika kolleegide puhul, ei püüdnud Twitter mitte ainult valitsuse taotlusi täita, vaid nimetas DHA-d sageli „partneriks“. Twitteri külalislahkus jättis nad avatuks ka suuremahulistele taotlustele. „Tänan teid ette selle mahuka nimekirja läbivaatamise eest!“ oli vastus, kui DHA saatis 44. juulil 7 2021 taotlust:
Need „mahukad nimekirjad” sisaldasid nalju, kontosid vaid 20 jälgijaga, väiteid, mis osutusid tõeks, ja mitte-austraallasi, kes „levisid väidet Austraalia digitaalses infokeskkonnas”.
Isegi humoorikat kommentaari maskide kohta peeti lõbusa politsei jaoks liiga keeruliseks. Ühel juhul peeti pelgalt vastust säutsule, milles väideti, et maskid on kasutud, ametliku teabega vastuollu minevaks, muutes selle potentsiaalselt kahjulikuks:
DHA viitas Twitteri enda poliitikale, mis karistab maskide tõhususe kahtluse alla seadmist. See on irooniline, arvestades hiljutist... Cochrane'i maskide meta-uuring järeldas: „RCT-de [randomiseeritud kontrolluuringute] koondtulemused ei näidanud meditsiiniliste/kirurgiliste maskide kasutamisega selget hingamisteede viirusnakkuse vähenemist.“ Cochrane'i peetakse meditsiinilise metaanalüüsi kuldstandardiks. (Autor tunnistab, et oli varem entusiastlik maskikandmise pooldaja).
Sellest hoolimata jõudsid DHA ja Twitter järeldusele, et „valitsusametnikke” ei tohiks kunagi vaidlustada ning vaidlustatud teemade arutamine nõuab digitaalsesse Siberisse saatmist, rääkimata kunagisest Austraalia traditsioonist võimuesindajate üle nalja visata. (Kõnealune konto on peatatud.)
Samamoodi kategoorias „ei mõista nalja“ arvas DHA ilmselt, et üks säutsuja arvas, et PCR-testiks kasutatud proovitükk on tõesti „su ajju pistetud“. Või äkki nad ei uskunud seda tegelikult ja tahtsid lihtsalt kasutaja internetist eemaldada. Seda pole kuidagi võimalik kindlaks teha. (DHA keeldus kommentaaripalvest). Vähemalt see taotlus lükati tagasi:
Veelgi suuremas mikrojuhtimise näites võttis DHA sihikule kõige väiksemad kontod. Ühel tsensuurivõrgust tabatud arstil oli vaid 20 jälgijat. Veel üks säuts, mille DHS palus eemaldada soovitas Covid-19 raviks steroidide kasutamist, millest on hiljem saanud haiglates tavaline protokoll. Vaatamata sellele, et see ei saanud ühtegi meeldimist ja ainult ühte retweeti, soovis „Extremsim” meeskond säutsu eemaldamist.
DHA läks palju enamat kui vaid teeskles, et politseinikud kontrollivad vale- ja desinformatsiooni. Ühel juhul väitsid nad, et postitus tuleks eemaldada, kuna kasutaja väitis, et valitsus – täpsemalt tervishoiuminister – oli kasutanud „emotsionaalselt manipuleerivat keelt“. Kõnealune säuts (allpool) kogus vaid 8 meeldimist ja 2 retweeti ning pääses taas mikromanageritest.
Mõnes kohas näis DHA end pidavat kogu interneti üle suveräänseks, sihtides mitteaustraallasi võltsloogika alusel, et nad „levitavad nõuet Austraalia digitaalses infokeskkonnas“. Põhimõtteliselt näisid austraallased nõudvat jurisdiktsiooni isegi mitte-austraalia kontode üle ning mõnel juhul näib kaebusi esile kutsunud sisu olevat täielikult Twitterist eemaldatud. Mis oli õiguslik alus välisriigi valitsusele mittekodanike sisu eemaldamiseks märgistamiseks?
COVID-19 kriisi ajal näib Austraalia valitsus olevat valinud sama lähenemisviisi kui tema Viie Silma nõod, segades vabalt vägivaldse ekstremismi ja „sotsiaalse ühtekuuluvuse“ kontseptsioone kodanike õigustatud muredega valitsuse paanika, asjatundlikkuse puudumise ja liigse mõju pärast. Meie ülevaate kohaselt ei pärinenud märgistatud sisu peaaegu üldse „ekstremistidelt“. Pigem pärines see tavalistelt austraallastelt ja välismaalastelt, kes ei nõustunud valitsuse poliitikaga. Mõned nende väited on tõepoolest ulmelised ja/või vähemalt esoteerilised, kuid „tegelased“ on osa elust ja ebatavalisus ei õigusta tsensuuri võrku tõmbamist.
Austraalia stereotüüp ennasttäis autoriteetide pilkamisest oli kriisi ajal parimal juhul leige ja see, milliseid autoriteetide kahtluse alla seadmisi tegelikult tehti, näib olevat siseministeeriumi „Extremsim“ meeskonna õigekirjakontrollijatest faktikontrollijateks muutunud inimeste poolt kiiresti mällu tuhmunud. Iga päevaga... Idiokraatia näeb üha enam ettekuulutuse moodi välja.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
