Emotsionaalne laine, mis suure hirmu ajal inimkonna karja pühkis, muutus hulluks sulgemishooks. Teatud isikud mängisid silmapaistvaid rolle, kuid selle kõige taga ei olnud kurja geeniust, kuigi loomulikult ei puudunud ka inimestest, kes väitsid, et nemad või keegi teine oli selle plaaninud. See oli terve rühma lavastus, mis ei olnud ühegi inimese või alarühma kontrolli all.
[Sellest esseest on väljavõte Suur Covidi paanika.]
Kui Suur Hirm pühkis üle maakera, jättes vaid vähesed kivid pööramata, siis kontrolli illusiooni faas rikastes riikides hõlmas otsustavalt rahvuslike rahvahulkade taasilmumist. Rahvahulga dünaamika võib seletada Suure paanika kummalisemaid elemente, nagu ennasthävitavate meetmete populaarsuse pikaealisus ja totalitaarsete riikide valitsuste teke.
Selle loo jutustamiseks peame esmalt selgitama, mida me mõtleme rahvahulga all, mis erineb "tavalistest" rühmadest. Peame selgitama, kuidas need on seotud emotsioonide, empaatia ja ideoloogiaga. Selleks kasutame kuulsate sotsioloogide tööd, kes uurisid rahvahulki 50 või enam aastat tagasi, sealhulgas Norbert Elias, Theodor Adorno, Elias Canetti ja Gustav le Bon.
Need teadlased kirjutasid rahvahulkadest viisil, mida tänapäeva sotsioloogid enam vaevalt teevad: rühmadena, mis muutuvad sama rühma varasemate standardite järgi hulluks. Rahvahulga kõrvalseisjad tunnevad, et nad on tunnistajaks millelegi, mis näeb välja nagu inimesed oleksid vaimude või deemonite käes. Kuigi autorid ei usu deemonlikku valdusesse, oli see sajandeid tavaline viis rahvahulkade üle mõelda. Ka Le Bon ja Canetti mõtlesid neist niimoodi.
Uurime siis Suure paanika deemoneid.
Tere tulemast rahvahulka
Rahvahulgad on suured sotsiaalsed rühmad, mis tegutsevad emotsionaalselt intensiivses režiimis, mille liikmed jagavad kinnisideed. Kinnisidee võib aja jooksul muutuda ja ka liikmeskond võib areneda, kuid intensiivne ühine kinnisidee on rahvahulga peamine tunnus. Kümned tuhanded inimesed, kes spordistaadionil mängu vaatavad, moodustavad rahvahulga, kuna kõik on emotsionaalselt aktiveeritud ja keskenduvad samal ajal samale asjale – mängule. Nad peegeldavad üksteise kinnisideed ja on teadlikud, et nad on rühmas, kus kõik vaatavad sama asja. Enda kinnisidee peegeldumine teiste reaktsioonides saadab nad meeldivaks intensiivseks ühiseks kogemuseks.
Spordistaadionil on rahvahulk lühiajaline ja mitte eriti ohtlik, kuna see läheb mängu lõppedes laiali: ühine kinnisidee ei kesta piisavalt kaua, et toetada tugevalt seotud grupi teket.
Regulaarselt toimivatel "normaalsetel" sotsiaalsetel rühmadel on seevastu mitu eesmärki, mille tähtsus liikmete jaoks aja jooksul sageli muutub. Oleme minevikus palju kirjutanud sellest, mis on "normaalne grupikäitumine" ja millised rühmad on olemas, pidades silmas psühholoogia "sotsiaalse identiteedi" koolkonda. Lühidalt, pikaealised rühmad, mille liikmete vahel on tugevad emotsionaalsed sidemed, nagu perekonnad või rahvused, taotlevad oma liikmete kollektiivseid huve mitmel viisil.
Riik tervikuna võib olla sotsiaalne rühm, ilma et see oleks rahvahulk, nagu see juhtub siis, kui selle liikmed muretsevad antud hetkel saja ja ühe asja pärast, ilma ühise intensiivse fookuseta. Riik muutub rahvahulgaks, kui üks kinnisidee neelab selle liikmete fookuse, moodustades teema, millest kõik mõtlevad, räägivad ja millest isegi kinnisideeks eraviisiliselt suhtuvad.
Tihtipeale on riikidel üksainus kinnisidee vaid väga lühikeseks ajaks, näiteks valimispäeval või rahvusliku festivali ajal, kuid mõnikord võivad nad olla kinnisideeks ühe asja pärast aastaid. Näiteks Prantsusmaal oli kinnisideeks Esimese maailmasõja võitmine kogu ajavahemikul 1914–1918. Ka külad, kirikud ja poliitilised liikumised võivad mõneks ajaks muutuda rahvamassiks.
Nende ainulaadne kinnisidee, emotsionaalne intensiivsus ja suurus viivad selleni, et rahvahulgad saavutavad mõnikord suure võimu ja dikteerivad suundi, mis võivad muuta kogu riigi või isegi maailma ajaloo kulgu. Loomulik oht seisneb selles, et nende kinnisidee muudab nad pimedaks kõige muu suhtes, mis tavaajal oluline on.
Kõrgeim näide võimsa ja ohtliku rahvahulga tekkest on natside korraldatud massilised poliitilised miitingud Saksamaal 1930. aastatel. Nendel miitingutel seisid sajad tuhanded sakslased põllul üksteise lähedal, üksteist puudutades, kõik orienteerudes samale fookuspunktile – oma juhile –, kellest nähti lähtuvat kogu tõde ja moraal. Rahvahulga kuulujad kaotasid oma individuaalsuse ja võime kriitiliselt ja iseseisvalt mõelda. Nad said osaks ühtsest sotsiaalsest üksusest, kus kõik reageerisid ühtemoodi, rõõmustasid seda ja hõiskasid seda ning tõotasid liidrile surematut lojaalsust ja tuvastatud vaenlasele kättemaksu.
Monumentaalsed otsused, mille pärast üksikult tegutsenud inimesed oleksid aastakümneid piinanud, näiteks kas nende juudisoost naabrid, kes nendega Esimeses maailmasõjas sõdisid, olid tegelikult nende vaenlased, otsustasid rahvahulgad sekunditega. Rahvahulga juht ütles, et nad on vaenlased ja sajad tuhanded hääled kinnitasid seda kohe. Eluaegsetest sõpradest said nende rahvahulkade ajal sekunditega surmavaenlased ja täiesti võõrastest verevennad, kes olid valmis õlg õla kõrval kaevikus surmani võitlema.
Natsid saavutasid selle uskumatu saavutuse hoolika juhtimisega. Üksikisikuid soojendatakse üles valju muusika, sõjaväeparaadi ja palavikuliste varajaste kõnelejatega, kes räägivad kõrgeima juhi tähtsusest. Rühma sümbolid nagu hiiglaslikud lipud ja säravad vormirõivad olid kõikjal välja pandud. Koduse, kuid samas taevaliku tunde loomiseks kasutati lõhnu ja valgustust.
Natsid ei leiutanud rahvahulki ega ka seda, kuidas neid luua ja nendega manipuleerida. Nad mõistsid rahvahulkade jõudu ajaloo lugemisest, mis on täis näiteid, mida tänapäeval vaevalt uuritakse. 1910. aastad tõid kaasa sotsialistide rahvahulgad. 1880. aastatel oli palju rahvuslasi. 17. sajandil oli Ameerika puritaanide rahvahulk. 19th sajandil nägi Euroopas, Aafrikas ja Aasias religioosseid rahvahulki. Põllumeeste massid olid valgustusajastul aastakümneid teadusliku kirjutise põhiosa, mil teadlased ja kaupmehed pidasid oma kohustust oma elanikkonda „tsiviliseerida”, aidates neil rahvahulga käitumisest eemale pöörata ja oma peaga mõelda.
Aastal 1841 kirjutas raamatu luuletaja Charles Mackay Erakordsed rahvapettused ja rahvahullud milles ta kirjeldab, mida ta õppis linnade, külade ja riikide jälgimisel sõja-, haiguse-, usu- ja ideoloogilise fanatismi ajal. Tema võtmesõnum tulevikule sisaldub selles tsitaadis: "Mehed, see on hästi öeldud, mõtle järele karjad; on näha, et nad lähevad hulluks karjad, kuigi nad taastuvad vaid aeglaselt, ükshaaval.' Varasemad ja hilisemad kirjanikud ütlesid sarnaseid asju. Peame Mackay väidet empiiriliseks väiteks, et kui rahvamass on mõnda aega kestnud, ei lahustu see pauguga, vaid aeglaselt.
Rahvahulga kolm tunnusjoont
Meid huvitavad rahvahulgad eristavad tavarühmadest kolm elementi.
Rahvahulga selgeim eristav tunnus on ühine keskendumine millelegi. "Midagi" võib olla peaaegu kõike ja ei pea isegi olema tõeline. Rahvahulgad võivad tekkida kinnisidee ümber vampiirihirmust, religioossest ideaalist, kättemaksuihast, karismaatilisest juhist, saabuvast apokalüptilisest sündmusest, jumala teistkordsest tulemisest või konkreetse lille tootmisest. "Midagi" ei pea olema midagi, millest inimesed rahulikul ajal hooliksid või millesse isegi usuksid, nagu kättemaks või vampiirid. Sellegipoolest jälgivad inimesed rahvahulgast pidevalt "millestki" ja räägivad sellest pidevalt, teevad üksteisele selle kohta plaane ja lubadusi ning kiidavad kõiki, kes kõikuvad oma otsuses see välja lüüa, see kätte saada, vältida, sellega ühineda. , või mida iganes kinnisidee loogika nõuab.
Teine eristav joon on see, et rahvahulga puhul lakkavad nii tõde kui moraal olemast fikseeritud asjadest, mis on üksikisikute käes. Selle asemel saavad need rahvahulga kinnisidee tagajärgedeks, mille kõik rahvahulga liikmed peaaegu koheselt omaks võtavad. See, kas juudid on vaenlane või mitte, lakkab olemast individuaalne moraalne valik ja selle asemel ilmneb tõde, et nad on grupi kinnisidee tulemusel. See, kas pindade puhastamine aitab nakkusi vältida või mitte, ei ole enam teadusliku uurimise tulemus ja tõde, et see aitab, on sellesse staatusesse tõstetud grupi kinnisidee tõttu. Seejärel võtavad kõik rahvahulgast selle tõe kohe omaks. Seda, kas surm on midagi hiilgavat, mida ihaldada, või midagi kohutavat, mille eest põgeneda, saab samuti kohe otsustada rahvahulga kinnisidee, mitte individuaalse moraali tagajärjena.
Kõik, millega inimesed tavaliselt suhestuvad nagu fikseeritud, muutub rahvahulgas voolavaks. See on see voolavus, mis autsaiderite jaoks on kõige paeluvam, pidades seda hullumeelsuse vormiks. Rahvahulga liikmed näevad neid, kes uute tõdede ja uue moraaliga kaasa ei lähe, kas eitavatena, kurjadena või ise lausa hulludena.
Kuid kuidas saavad nii ulatuslikud asjad nagu "tõde" ja "moraal" muutuda rahvahulga tasandi konstruktsioonideks, kui rahvahulga kaalutlused ja kinnisideed on nii piiratud? Selle mõistmiseks kujutame me ette "tõde" nii, nagu üksikisik näeb hiiglasliku lõuendina, millele on maalitud palju elemente. Igal inimesel on oma isiklik hiiglaslik lõuend, mis sisaldab tavaliselt ainult mõnda elementi, mis ilmuvad ka teiste lõuendil.
Kui üksikisikud sulanduvad rahvahulgasse, laheneb rahvahulga kinnisidee uueks tõeks, mis asendab peaaegu hetkega kõik, mis indiviididel varem oma lõuendi selles osas oli. Ükskõik, mida inimesed varem näomaskide kohta arvasid, kirjutatakse kohe üle, kui rahvahulga juhid avaldavad näomaskide kohta uue seisukoha. Rahvahulga liikmed, sealhulgas teadlased, põhjendavad seda uut seisukohta ja kinnitavad lihtsalt, et see on tõde. Kui neil on vaja unustada, et nad ütlesid hiljuti midagi teisiti, siis nad seda teevad ja alandavad oma endist tõde vaevalt virisedes.
Neile, kes tahavad vaielda mis tahes uue rahvahulga poolt lahendatud tõe vastu, antakse võimatu ülesanne lükata uus tõde ilma igasuguse kahtluseta ümber rahvahulga rahuldamiseks. Ilma igasuguse vaimse agooniata teesklevad rahvahulga liikmed endale, et uus vaade on täielikult kinnitatud ja kõik inimesed, kes ütlevad teisiti, on väiksemad olendid. Sama kehtib ka moraali kohta: uus rahvahulga lahendatud moraal muudab individuaalset varieerumist buldooseriga, isegi kui tegemist on nii fundamentaalsete asjadega nagu elu ja surm, ja isegi kui rahvahulga liikmed uskusid täpselt vastupidist vaid hetked enne uue moraali lahendamist. Kõhkluste ja ambivalentsuse periood, mille jooksul individuaalsed vaatenurgad aurutatakse, ei ole sageli pikem kui minuteid – kõige rohkem nädalaid.
Kolmas rahvahulga element on see, et rühm tervikuna pühitseb käitumist, mida peetakse üksikisiku tasandil mõistusevastaseks. Rahvahulk teeb avalikult seda, mida selles olevad inimesed isiklikult ikka ebaeetiliseks ja kuritegelikuks peaksid. Allasurutud soovid tulevad sageli välja rahvahulga tasandil kui pühitsetud grupikäitumine. Rahvahulk muutub uhkuseks, domineerivaks, kättemaksuhimuliseks ja vägivaldseks just ühiskondades, mis koosnevad inimestest, kes on tinglikult häbelikud, alandlikud, andestavad ja rahumeelsed. Autsaideri jaoks on erakordne ja jahutav nähtus näha, kuidas rahvahulgast saab grupikuritegude agent, samas kui rahvahulga sees olevad inimesed seda muutust ei näe.
Grupikuriteod on Covidi aegadel olnud rikkalikult ilmsed. Üksildased on rahva käskkirjade kaudu teistele üksindust tekitanud. Need, keda oma tavaelus juhitakse, on alandanud teisi rahvahulga juhtide otsustega alandada rahvahulgale vastu seisjaid. Kuna neil endal puudub soe seltskondlik elu, on rahvahulga liikmed elanud oma rahvahulga liidrite vahendusel, tekitades samal ajal viletsust kõigile teistele. Rahvahulgana tegutsedes saavad inimesed teha ja tähistada asju, mis muidu on võimatud, mistõttu võivad rahvahulgad olla nii ohtlikud. Valedes oludes võib tekkida hävitushimu ja seejärel tööstuslikul skaalal järele anda.
Rahvahulga kolme eristavat tunnust – ühtne kinnisidee, moraali ja tõe voolavus ning grupikuritegevus – on uuritud sajandeid. Need omadused kirjeldavad paljusid kultusi, massiliikumisi, ususekte ja fanaatikute rühmitusi. Miniatuurseid versioone rahvahulga käitumisest näeme kõigil grupiüritustel, nagu peod, pulmad ja matused, kus kohalolijad löövad korraks kaasa rahvahulga sarnase käitumisega. Kuid pulmadel, pidudel ja matustel on selge eesmärk ja selge lõpp-punkt. Tõelistel rahvahulkadel ei ole selget lõpp-punkti, kuigi need kõik saavad alati otsa, mõnikord päevade ja mõnikord aastakümnete pärast.
Rahvahulgad kui metsalised ja meistrid
Rahvahulki saab rühmitada tüüpidesse, lähtudes peamiselt neid määratleva ühise kinnisidee olemusest. Rahvahulgad, mida ühendab karismaatiline liider, nagu kultused, on tavaliselt hõivatud ühisprojektidega, nagu millegi ehitamine või millegi vastu võitlemine. Rahvahulka võib ühendada ka esialgne hirm või esialgne võimalus. Suur paanika on toonud kaasa rahvahulka, mis algselt tekkis ühisest hirmust, samas kui vallutavad armeed on näide ühiste võimaluste taustal tekkinud rahvahulkadest. Rahvahulka võib moodustada ka ühine lein, ühine jumal või mingisugune püüdlus.
Kõigil juhtudel on aga rahvahulkadel teatud ühine intelligentsus. Mitte ainult väga tahtlik intellektuaalne suhtumine ühisesse kinnisideesse, olgu selleks siis kõigi juutide hävitamine või Covid-viiruse mahasurumine, vaid teatud ratsionaalsus kaitseb ka rahvahulka enda ülalpidamist. Justkui rahvahulk oleks üks tark organism, tajub ta oma olemasolu ja ühtekuuluvuse ohtusid, millele ta vastu astub. See on põhjus, miks kõik rahvahulgad tegelevad rahvahulga sees tsensuuriga, miks nad panevad pahaks näiteid, kuidas rühmitused, mis näevad välja nagu sama rahvahulk, teevad väga erinevaid valikuid ja miks nad näevad alternatiivsetes rahvahulkades konkurente, keda tuleb hävitada või vältida. Rahvahulgad leiavad vaenlasi ja püüavad neid neutraliseerida.
Rahvahulgad kohandavad aja jooksul ka oma kinnisidee fookust strateegiliselt. Kui üks eesmärk on saavutatud, proovib rahvahulk lülituda teisele eesmärgile, et rahvahulgana edasi minna. Nägime seda mängus Covidi perioodil, kui eesmärk Covidi alla suruda, et aega võita, muutus sujuvalt viiruse kõrvaldamise eesmärgile. See teine eesmärk võimaldab pikemaajalist ja intensiivsemat rahvahulka kui lihtsalt ajutine mahasurumine. Viiruse elimineerimine muundub omakorda kergesti kinnisideeks potentsiaalsete tulevaste variantide suhtes, võimaldades rahvahulgal ellu jääda isegi siis, kui vaktsineerimise või karja immuunsuse puhul näis algselt saavutatud elimineerimise eesmärk.
Mõnele rahvahulgale vaadatakse tagasi täieliku õudusega, nagu natsid, samas kui teistesse suhtutakse heldimusega, nagu Ameerika varajastesse revolutsionääridesse. Teistele vaadatakse tagasi negatiivselt, kuid pigem väsinud uskmatusega kui kõrge moraalse põlgusega, nagu Ameerika keelustajad. Covidi rahvahulkadel on elemente kõigist kolmest tuntud ajaloolisest rahvahulgast, kuid need pole täpselt sellised. Kuna ajaloost ei leitud täiuslikku vastet, otsustame lähemalt uurida mõnda rahvahulga jaoks olulist psühholoogiat ja seda, kuidas see ajaloolistes näidetes on toiminud, et võtta õppetunnid meie oma aja jaoks.
Mis muudab rahvahulgad üksikisikute jaoks atraktiivseks ja mis määrab, kas keegi põgeneb rahvahulgast või ei saa üldse liikmeks?
Rahvahulga sees olemine toob selle liikmetele kaasa mitmeid imelisi tundeid. Rahvahulga liikmed tunnevad, et nad on osa suurest liikumisest, mis sageli tekitab sügavat sidet paljudele teistele, kes kõik kogevad kogukonna rõõme. See oli kindlasti suur boonus natside konstrueeritud rahvahulkade hulka kuulumisele. Covidi rahvahulkadel on see vähemal määral, kuna nende ühine kinnisidee keelab neil füüsilise läheduse paljude teistega. See on osaliselt põhjus, miks Covidi rahvahulgad on nii tugevalt vastu seltskondlikele sündmustele, kus paljud inimesed kohtuvad: suur rõõm tegelikust füüsilisest lähedusest võib võimaldada emotsionaalsel tasemel piisavalt tugevat, et ületada Covidi rahvahulga emotsionaalsed sidemed, mis võib tekitada konkurendi. mida Covidi rahvahulk lubada ei saa.
Veel üks imeline tunne, mida rahvahulgad oma liikmetele annavad, on vabanemine vaimsest pingutusest, mis on seotud individuaalse tõe ja moraali üle otsustamise, ajakohastamise ja säilitamisega. Nii tõde kui moraal on üksikisikute jaoks üsna energiakulukad asjad, mida ehitada ja säilitada. Rahvahulk pakub inimestele võimalust lõpetada arutlemine ja oma moraalsete hinnangute tegemine. Selle asemel võivad nad end koheselt tunda vooruslikuna, ilma et peaksid kulutama energiat sellele, mis voorus tegelikult on, lihtsalt järgides rahvahulga piiranguid.
Rahvahulga puhul kaotavad kõik muud kaalutlused peale ühise kinnisidee oma tähtsuse, mis võimaldab inimestel oma individuaalsust grupile täielikumalt kui muul ajal välja anda. See vabastab inimesed paljude asjade üle mõtlemisest, vabastades aega ja energiat muudeks tegevusteks, mis võivad hõlmata rahvahulga kinnisideega seotud tegevuste arvu ja/või intensiivsuse suurendamist. Osaliselt seetõttu võivad mõned rahvahulgad olla fantastiliselt loomingulised ja produktiivsed: nende liikmed on paljudest muudest tegevustest loobunud ja tegutsevad oma uues suures projektis ühena.
Seda individuaalsest vastutusest vabanemise rõõmu tasakaalustab rahvahulkade üldine kalduvus muutuda diktatuurideks isegi siis, kui neil puudub ühendav juhtimine. See tendents tuleneb kahest peamisest põhjusest. Esimene on rahvahulga vältimatu võitlus selle üle, kes saab esimesena kuulda, mida teha, et kinnisidee rahuldada. Selles võitluses kipuvad need, kes suudavad oma vastaseid hukka mõista kui rahvahulga vaenlasi, lahingu võitma ja haaravad grupijuhtimise ohjad, kusjuures kaotajad kas tapetakse või vähenevad rahvahulga sees. See laiaulatuslik narratiiv on hästi tuntud ajaloolistest revolutsioonidest, mis kuulsalt "söödisid omaenda lapsed", kuna esialgne juhtkond sattus järk-järgult ühe väikese rühma kätte, kes tappis sisemised konkurendid. Prantsuse revolutsioon pani kiiresti giljotiini alla oma esialgsed juhid, nagu Robespierre; fanaatilisemad natsid Saksamaal tapsid "Pikkade nugade öös" lähikonkurendid; ja esimestel aastatel pärast Vene revolutsiooni võitis Stalin võitluse võimu pärast ja mõrvas kõik teised esialgsed kõrged juhid.
Teine põhjus, miks rahvahulgad kipuvad muutuma diktatuurideks, on rahvahulkade olemuslik vägivald ohu korral. Kõik, mida rahvahulk ei kontrolli, muutub selle olemasolu vaenlaseks. Seega muutub ohus rahvahulk loomulikult agressiivseks, sallimatuks ja isegi mõrvarlikuks nende liikmete suhtes, kes hakkavad kõikuma ega nõustu enam kinnisideega. Rahvahulga juhid saavad seda sallimatust ja agressiivsust ära kasutada, lubades reetureid karistada.
Rahvahulgad muutuvad loomulikult agressiivseks ja lõpuks mõrvarlikuks enda sees olevate alarühmade suhtes, kes satuvad rühmituste kinnisidee alla, nagu näiteks juudid, kes ei sobinud lugu kõrgemast aaria rassist. See tugevdab veelgi ühtset sallimatut reeglite kogumit, mida järgijad rahvahulga piiridel patrullivad.
See motivatsioon jääda rahvahulgaks, millel on võime vägivallale vastupanu osutajate vastu, viis Suure Hirmu puhul loomulikult rahvuslike või piirkondlike rahvahulkade tekkeni, sest rühmad saavad karistada ainult oma territooriumil hälbivaid inimesi. Rahvusvaheline hirmulaine sünnitas seetõttu pesakonna rahvuslikke rahvahulki, kes igaüks oma riigis kontrollis. Nägime seda peaaegu üldiselt kontrolli illusiooni faasis, kui riigid lõid oma piirid kinni, et välismaalasi eemale hoida, ning osariigid ja provintsid sulgesid regulaarselt sisepiire naaberriikide ja provintside ees. Covidi rahvahulgad tahtsid jääda ühtseks ja selle eesmärgi saavutamiseks oli oluline kohelda kõiki teisi kui "teistsuguseid" ja "ähvardajaid".
Selle tendentsi suurejoonelist näidet nähti Austraalias, mis oli enam kui sada aastat olnud üks riik, kus osariikide vahel olid tohutud reisijate vood. See normaalsus lagunes 2020. aastal ootamatult, kuna iga osariik ja territoorium sulgus mõneks ajaks teistest. Käitumine jätkus ka 2021. aastal, kui Covidi juhtumite perioodilised puhangud puhkesid kulutulena erinevates paikades üle kogu riigi. Piiride sulgemist kaitsti loomulikult alati kinnisideest – nakkusohtu taltsutada.
Piiride sulgemisel oli rahvahulga jaoks ka täiendav kasu, mis pidi näitama, et rahvahulgal on võime kinnisideega "midagi ette võtta", lihtsalt määratledes enda piirid. Mõnda aega tegutsesid üksikud Austraalia osariigid eraldi rahvahulgadena, mis olid üksteisest eraldatud ja omasid isegi erinevaid uskumusi selle kohta, kuidas tegutseda. Kui riigi valitsus kinnitas oma võimu maksude ja kulutuste kaudu, muutus suur osa "kohaliku omavalitsuse ümber koondumisest" meeleoluks "rahvusliku valitsuse ümber", mis põhjustas Austraalia Covidi rahvahulkade ühinemise. Sellegipoolest püüdsid osariikide valitsused erinevatel aegadel luua riigipõhiseid rahvahulki ja need ei jäänud ilma eduta.
Kõikides riikides, mis kehtestasid sulgemised ja kohustusliku sotsiaalse distantseerumise, astuti samme diktatuuri suunas. Valitsused kasutasid tavaliste seadusandlike kanalite peatamiseks ja dekreediga valitsemiseks mitmesuguseid õiguslikke vahendeid. Kõige populaarsem seade oli lihtsalt "hädaseisukorra", "katastroofiseisukorra" või "häireseisukorra" väljakuulutamine. Valitsusametnikud suhtlesid oma valijatega otse meedia vahendusel, vältisid parlamentaarset eelarvejärelevalvet ja tõrjusid valitud seadusandjad üldiselt otsuste tegemisest kõrvale.
Peaaegu kõikides riikides tõlgendasid kohtud seadusi ümber, nii et tavapärastel aegadel kehtivate inimõiguste austamine – mis on mõnikord sätestatud põhiseadustes – ei pidanud piirama valitsuse tegevust. Alles mitu kuud hiljem hakkasid kohtud selle vea peale ärkama ja põhiseaduse sätteid jõustama. See näitab, kuidas kohtunikud võivad ise olla rahvahulga liikmed, jagades rahvahulga kinnisideed ja aktsepteerides rahvahulga esitatud vabandusi. Kui see tähendab, et nad peavad teesklema, et Covidi surmajuhtumite väike oht kujutab endast tohutut ohtu, mis on vajalik selleks, et õigustada valitsuse sõnavabaduse, eraelu puutumatuse ja protestiõiguste rikkumisi, siis olgu see nii.
Me ei eelda, et demokraatiad loobuvad kaheksateistkümne kuu jooksul kõigist demokraatia lõksudest. Kuid poleks ka mõistlik eeldada, et enamik demokraatiaid elab üle suure paanika, kui see peaks kestma kõrge intensiivsusega näiteks veel kümme aastat. Sel juhul poleks ebareaalne näha nihkumist samade nähtuste poole, mida kogeti Natsi-Saksamaal, Nõukogude Venemaal, Prantsuse revolutsioonis ja natsionalistide lainel 1930. aastatel Hispaanias: eriarvamus tugevneb, rahvahulk reageerib mõrvarlikumalt, täiterühmad ühinevad ja kasutatakse käskimiseks ja kontrollimiseks ning demokraatia tapetakse välja.
Meie kõigi õnneks ei kesta suur paanika ajaloost pärit rahvahulkade intensiivsuse tasemel tõenäoliselt veel kümme aastat. Covidi rahvahulkade kinnisideed ei oma sama jõudu ja veetlust kui ajalooraamatutes kirjeldatud hävitavate rahvahulkade kinnisideed.
Sellegipoolest varitseb oht, et Covidi rahvahulgad võivad kinnituda uutest kinnisideest, millel on rohkem potentsiaali. On mõned murettekitavad märgid. 2021. aastal näeme, et moodustuvad kurjakuulutavamad jõustamisrühmad, mis võimaldavad valitsustel tegutseda kasvava agressiooniga kõigi suhtes, kes ei järgi Covidi juhiseid. Samuti näeme suurenenud tsensuuri teadusasutuste, sotsiaalmeedia kanalite ja riiklike telejaamade poolt. Samal ajal on suurenenud vastuseis, millest võiks Suure paanika jätkuva tugevnemise korral saada totalitarismi esimene ohver.
Lihtsamalt öeldes oleme 2021. aastal ristteel Suure paanika ajal tekkinud rahvahulkade järkjärgulise lahustumise ja nende edasise tugevnemise vahel, millega kaasneb kasvav vägivald.
Kuidas rahvahulgad lõpevad
Mõnikord saab rahvahulk otsa, sest seda koos hoidnud karismaatiline juht sureb, vangistatakse või muul viisil neutraliseeritakse. Selle liikmed kipuvad seejärel jagunema väiksemateks rühmadeks ja sulanduvad järk-järgult normaalsesse ühiskonda, õppides uuesti, et on ka muid asju, mille nimel elada.
Mõnikord saab rahvahulk otsa oma kinnisidee täieliku võidu tõttu ja kinnisidee ümber moodustatud juhtkonna suutmatuse tõttu säilitada eesmärgitunnet. Vene revolutsioon illustreerib seda: võidukas ideoloogia, mis ammendas end ega suutnud enamat saavutada umbes 70 aasta pärast. Selle algsed juhid surid vanaduse, tulistamisrühma, mürgitamise või jääkirve tõttu ning selle asutajapopulatsioon suri sõna otseses mõttes välja, jättes uue põlvkonna vähem fanaatiliseks, sest oli vähem vastupanu ja heita.
Ka Iraani 1979. aasta revolutsioon järgis oma ideoloogia ja juhtiva grupi täieliku võidu trajektoori, enne kui ta peatas laienemise Iraagi lahinguväljadel ja kaotas aastakümnete möödudes surma või korruptsiooni tõttu oma juhtpositsiooni.
Sageli lõpevad rahvahulgad, sest võimsam võim võtab võimust, eemaldab juhtimise ja tõmbab elanikkonna tähelepanu oma kinnisideest kõrvale. See juhtus maakogukondadega, kes olid kinnisideeks libahuntidest ja vampiiridest Ida-Euroopas 18.th ja 19th sajandite jooksul. Kiriku autoriteedid ja uus riigibürokraatia tungisid öökülmadesse küladesse ja pommitasid nende elanikke alternatiivsete sõnumitega piisavalt kaua, et jõuda teistsugusele seisukohale või vähemalt lõpetada lollus.
Samamoodi vallutasid Natsi-Saksamaa nende riikide vastandlikud armeed, kes korraldasid oma ühiskonna täieliku ümberkorraldamise, surudes natsiideoloogiat alla piisavalt kaua, et sakslased ise sellest lahti saaksid. Sama juhtus Jaapani impeeriumi lõpetamiseks 1945. aastal. Ka Prantsuse revolutsioon lõppes sõjalise lüüasaamisega. Paljudes riikides kogesid sotsialistid, kommunistid, puritaanid, abolitsionistid ja muud fanaatilised rahvahulgad oma võimu tegelikke piiranguid ja liikmeskonna järkjärgulist hääbumist.
Rahvahulk võib lõppeda ka siis, kui peale tuleb uus kinnisidee, mis pakub olemasoleva rahvahulga juhtimisele uusi võimalusi, kuid muudab vanad struktuurid ja prioriteedid aegunuks ning jätab paljud eelmisest rahvahulgast kinni. USA sõjaväe kinnisidee islami fundamentalismi vastu, mis sai alguse 9 pauguga, kadus järk-järgult, kui see oht kahanes ja tekkis hoopis teistsugune vaenlane, hiinlaste väljakutse näol Ameerika hegemooniale. Selle vastu võitlemiseks oli vaja uusi liite ja uusi sõjalisi struktuure, et asendada need, mis olid töötanud vana ohu vastu.
Kui puudub purustav sõjaline lüüasaamine, selge piir kodumaisel võidul konkureerivate rahvahulkade üle või mõne rahvahulga osa jaoks uus fookus, on ajaloo õppetund see, et rahvahulgad lahustuvad loomulikult, kuid aeglaselt. Nagu luuletaja MacKay 1841. aastal kirjutas, tulevad inimesed ükshaaval mõistusele. Rahvas lahustub servades, nagu Nõukogude Liit või puritaanid. Vähem pühendunud liikmed, kes said rahvahulgast vähem välja, kaotavad oma usu, võtavad omaks teistsuguse rahvahulga või muutuvad lihtsalt huvitamatuks, kuna muud asjad, nagu perekond või isiklik rikkus, muutuvad nende jaoks olulisemaks.
Järk-järgult muutuvad need leiged rahvahulga liikmed silmakirjatsejateks, kes räägivad rahvahulga tõest ja kinnisideest, kuid ei käitu enam oma elus selle ettekirjutuste kohaselt. Siis muutuvad nad huvitamatuks ja tõrjuvaks. Pärast seda hakatakse sellele kas vaikselt või valjult vastu astuma.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
