Jätkuvalt on mõistatus, kuidas nii paljud valitsused nii paljudes erinevates paikades üle maailma said vastu võtta sama või väga sarnase absurdse poliitika, olenemata viiruse ohutasemest ja ilma kindlate tõenditeta, et sekkumistel oleks mingitki lootust tõhusust näha.
2020. aasta märtsi teises pooles kahe nädala jooksul kaotati peaaegu kõigis arenenud riikides traditsioonilised vabadused. Tõeliselt veidra pöördena paljunesid isegi kõige rumalam poliitika nagu viirus riigis riigi järel. Midagi sellist pole uue viiruse puhul kunagi juhtunud.
Näiteks ei saanud Texases, Melbourne'is, Londonis ega Kalamazoos poes riideid proovida. Miks see nii oli? Oleme alati teadnud, et COVID-pisik on kõige vähem tõenäoline, et ellu jääb kangastel, välja arvatud juhul, kui mul on selle sümptomeid, aevastan oma taskurätikule ja siis topin selle sulle suhu. Kogu see asi on naeruväärne müofoobne liialdus, nagu enamik reegleid, mille järgi oleme 20 kuud elanud.
Siis oli veel segadus sees ja väljas. Esmalt sunniti kõik tuppa ja inimesi arreteeriti õues viibimise eest. Hiljem, kui restoranid hakkasid avama, ei lubatud inimesi enam tuppa, seega kiirustasid toitlustusasutused, et õues einestamine võimalik oleks. Kas me peaksime uskuma, et viirus elas mõnda aega õues, aga hiljem kolis sisse?
Või mõelge maskide kabuki-tantsule. Tõsiselt, keegi ei usu tegelikult, et need peatavad leviku seistes, aga istudes pole need vajalikud, välja arvatud juhul, kui olete bussis, rongis või lennukis. See on lihtsalt värk, mida me teeme kuulekuse teatrina, sest oleme sunnitud või tahame näidata oma poliitilist lojaalsust. Sellel kõigel pole rahvatervisega mingit pistmist.
Või ka pleksiklaasSiin on midagi, mida kõik teavad olevat rumal. See on ülimalt tüütu. Aga see annab edasi sümboolse mõtte: hoidke teistest inimestest eemale! See on valitsustelt ikka päris hea sõnum.
Või liikumiskeeld. Nii paljudes kohtades olid need kehtestatud, hoolimata sellest, et puudusid igasugused tõendid selle kohta, et COVID levib ööd päevale eelistades. Ma arvan, et tegelik mõte oli teha lõpp pidutsemisele, mis võiks inimesi lõbusal viisil kokku tuua? See on nagu kõik meie valitsused oleksid samal päeval otsustanud, et COVID levib naeratuse ja lõbu kaudu, seega pidime mõlemad välja saatma.
Ja see 6 meetri reegel on samuti väga kahtlane. See näib vihjavat, et kui teineteisele liiga lähedale satutakse, ilmub COVID iseenesest. Vähemalt inimesed tundusid seda uskuvat.
Austraalia lõi omal moel isegi loosungi ja sellega kaasneva reklaamlaulu.Eraldi püsimine hoiab meid koos„,” ütleb Orwell, ma pean silmas Victoriat.
Sotsiaalne distants! Ära ole vaikne levitaja! Isegi kui suurim uuring ometi on näidatud, et „asümptomaatilised juhtumid nakatasid kõige vähem oma lähikontaktseid“. See tähendab, et see on enamasti jama.
Enamikus kohtades tuli ka kaugelt saabudes kaks nädalat karantiini jääda, kuigi viiruse inkubatsiooniperiood on haruldane. keskmine periood on 6 päeva, võib-olla, mida võikski oodata koroonaviiruselt nagu tavalise külmetuse puhul.
Ahjaa, ja kaubamajades ei saanud parfüümi proovida, sest see ju levitab COVID-i – mitte. Ainult et selle kohta pole vähimatki tõendit. See väide tundub täiesti välja mõeldud olevat, kuigi seda laialdaselt peale surutakse.
Nimekiri jätkub. Keelud korraldada üle 50 osalejaga kogunemisi õues ja 25 osalejaga siseruumides, spordisaalide sulgemine ajal, mil inimesed peaksid oma tervist hoidma, teatrite ja keeglisaalide sulgemine, kuid suurte kaupluste avatuna hoidmine – need eeskirjad olid sama kõikjal levinud kui ükski teadus, mida need ei toeta. Ja me oleme seda teadnud juba mitu kuud, alates 2020. aasta Florida kevadvaheaja meediakrahhist, mille tulemusel ei saadud pidutsemisel ühtegi surmaga lõppenud juhtumit.
Kõige hullem on koolide sulgemine. Need suleti samal ajal kogu maailmas, hoolimata vähemalt jaanuarist saadik kättesaadavatest tõenditest, et oht lastele on peaaegu olematu. Rootsi oli erand ja lapsed olid... lõpp.
Jah, õpilased põevad COVID-i peaaegu täielikult asümptomaatiliselt, mis tähendab, et nad ei jää "haigeks" selle termini vanamoodsas tähenduses. Lisaks on väga ebatõenäoline, et nad levitavad seda täiskasvanutele just seetõttu, et neil endil pole sümptomeid. See on nii. laialdaselt tunnustatud.
Sellegipoolest otsustasid valitsused laste elud terveks aastaks või kaheks rikkuda.
Ja selle kõige ajastus tundub kummaliselt kahtlane. Kõik need riigid ja osariigid rakendasid seda kohustuslikku klounietendust samal ajal, olenemata sellest, kas juhtumeid oli kõikjal või mitte kusagil.
USA-s oli seda põnev jälgida. Sulgemised toimusid üle kogu riigi. Kirdeosas oli viirus juba levinud. Lõunaosariigid sulgesid uksed samal ajal, aga viirust polnud seal isegi veel. Viiruse saabumise ajaks oli enamik lõunaosariike juba taasavatud. Viirus ei paista sellest kumbagi poole hoolivat.
Nüüd, seda vaadates on väga lihtne seletada vandenõuteooriat. Tõenäoliselt on kuskil mingi salajane käsi töös, mis seda kõike juhib, mõtlevad nad. Kuidas on nii paljud valitsused maailmas korraga kaotanud mõistuse ja kaotanud inimeste vabadused nii julmal viisil, tallates samal ajal jalge alla kõik omandi- ja ühinemisõigused?
Ma kipun sellel teemal suurtele vandenõuteooriatele vastu seisma, kuna kahtlen tõsiselt, kas valitsused on piisavalt targad, et neid ellu viia. Minu nägemuse järgi mõtlesid need kubernerid ja riigimehed asju hullumeelses paanikas välja ja jäid siis nende juurde, teeseldes, et nad teavad, mida nad teevad. Tänaseni jäävad nad stsenaariumi juurde ja meedia pakub neile kattevarju.
Kuidas me saame seletada nii paljude sarnaselt naeruväärsete reeglite kehtestamist samaaegselt nii paljudes maailma paikades?
Kutsun teid tutvuma väga huvitava uuringuga, mille avaldas Riiklik Teaduste Akadeemia: „COVID-19 mittefarmatseutiliste sekkumiste homogeense leviku selgitamine heterogeensetes riikides. "
Selgem pealkiri võiks olla: kuidas nii paljud valitsused korraga nii rumalalt käitusid. Nende esitatud teooria tundub mulle väga realistlik:
Analüüsime mittefarmatseutiliste sekkumiste kasutuselevõttu Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni (OECD) riikides 2019. aasta koroonaviiruse haiguse (COVID-19) pandeemia algfaasis. Arvestades pandeemiaga seotud otsuste keerukust, seisavad valitsused silmitsi dilemmaga, kuidas kiiresti tegutseda, kui nende põhilised otsustusprotsessid põhinevad poliitiliste kaalutluste tasakaalustamisel. Meie tulemused näitavad, et raskete kriiside ajal järgivad valitsused teiste eeskuju ja teevad oma otsuseid selle põhjal, mida teised riigid teevad. Tugevama demokraatliku struktuuriga riikide valitsused reageerivad pandeemiale aeglasemalt, kuid on teiste riikide mõju suhtes tundlikumad. Pakume teadmisi rahvusvahelise poliitika leviku ja COVID-19 pandeemia poliitiliste tagajärgede uurimiseks.
See tundub sobivat sellega, mida ma anekdootlikult näinud olen.
Need vastutavad tüübid on enamasti juristid, kes on spetsialiseerunud valijate petmisele. Ja neid nõustavad „rahvatervise asutused” saavad selles valdkonnas kvalifikatsiooni ilma kunagi meditsiini õppinud, rääkimata praktikas osalemisest. Mida nad siis teevad? Nad kopeerivad teisi valitsusi, et oma teadmatust varjata.
Nagu uuringus öeldakse:
Kuigi meie töö ei suuda hinnata, milline oleks ühegi riigi jaoks „optimaalne“ piirangute vastuvõtmise ajastus, järeldub meie leidudest, mis näivad olevat sekkumiste vastuvõtmise rahvusvaheline matkimine, et mõned riigid võisid piiravaid meetmeid võtta pigem varem kui vaja. Sellisel juhul võivad sellised riigid olla kandnud ülemäära suuri sotsiaalseid ja majanduslikke kulusid ning neil võib olla probleeme piirangute säilitamisega nii kaua kui vaja, kuna karantiinist on tingitud väsimus.
See tähendab: sulgemised, liikumispiirangud ja kehtestatud ranged meetmed ei olnud teadus. See oli ahvinägemine, ahvinägemine. Kopeerimispoliitika. Sotsiaalpsühholoogia. konformismikatsed aitavad seda paremini selgitada kui miski muu. Nad näevad mõningaid valitsusi asju tegemas ja otsustavad neid ka teha, et vältida poliitilist riski, olenemata hinnast.
Kõik see ainult suurendab austust valitsuste vastu üle maailma, kes ei pannud paika karantiini, ei sulgenud ettevõtteid, ei sulgenud koole, ei kehtestanud maskide kandmise kohust ega ajanud peale mingit pöörast sotsiaalse distantseerumise kabuki-tantsu. Meenuvad Lõuna-Dakota, Rootsi, Tansaania ja Valgevene. Sellise karjamentaliteedi vältimiseks on vaja ebatavalist ja haruldast uskmatust.
Miks nii paljud valitsused korraga nii hulluks läksid, eirates omaenda seadusi, traditsioone ja väärtusi ning pekstes omaenda rahvast ettekäändeks toonud teadusega, mis on osutunud peaaegu täielikult võltsiks? Mõned inimesed väidavad vandenõu, aga palju lihtsam vastus võiks olla see, et oma teadmatuses ja tardumuses kopeerisid nad üksteist hirmust.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
