Üks põhjus, miks meile sel aastal koolilastele maskide kandmine hädavajalik on, oli see, et maskid vähendavad koolide sulgemise tõenäosust, vähendades haiguste esinemissagedust. Kahjuks, nagu CDC on nii palju lubanud, osutub tõeks vastupidine.
Maskikandmisega piirkondade lastel oli keskmiselt neli korda rohkem häiritud õppepäevi kui maskikandmise valikuliste piirkondade lastel (joonis 4). Samades piirkondades oli ka 2.5 korda kõrgemad haigusjuhtude määrad samal perioodil nagu me näitasime 9. märtsil 2022 avaldatud analüüsis.
Joonis 1
See tulemus on sama oluline kui see oli oodatavCDC lubas, et olenemata sellest, millist potentsiaalset (ja tahtlikult ignoreeritud) kahju lastele kaheaastase sunnitud maskikandmise tõttu tekkida võib, tuleb nendega riskida, kuna maskikandmine tagab lisaturvalisuse ja hariduse. Kumbki väide ei osutunud tõeks. Nagu me oma 9. märtsi analüüsis näitasime, oli omikronlaine jaanuarikuu haripunkti ajal maski kandnud piirkondades 2.5 korda kõrgem haigusjuhtude määr kui maskita piirkondades. Ometi kogesid needsamad koolid samal perioodil, nagu nägime ülaltoodud joonisel 1, koolihäirete määr on enam kui neli korda suurem—märkimisväärselt kõrgemad häirete määrad isegi kui nende juhtumite arvu suurenemine.
Joonis 2
Jaanuaris, mil omikronlaine saavutas haripunkti, suleti koole loomulikult kõige rohkem. Peaaegu kõik veebruaris toimunud koolide sulgemised toimusid maske kandvates koolides.
Arvud 3 ja 4
500 parima koolipiirkonna seas (kus õpib 40% riigi koolilastest) koges 35% maskikohustuslike koolide lastest koolitöö katkestusi, samas kui ainult 11% maskita/maskikohustuslike koolide lastest koges selliseid katkestusi. Lisaks olid need katkestused pikemad, maskikohustuslike koolide keskmine sulgemisaeg oli 4.74 päeva, võrreldes 3.39 päevaga maskikohustuslike koolide puhul.
Joonis 5
Hiljem arutlen, miks need tulemused pole üllatavad. Aga enne seda pean tunnistama, et teatud mõttes on need... See on üllatav. Nende tulemuste põhjus See on Üllatav on see, et 2021. aasta augustis muutis CDC koolimaski kandmise „julgustamise“ eesmärgil lähikontaktse definitsiooni. Pärast muudatust ei peetud inimest lähikontaktseks, kui mõlemad inimesed kandsid maski.
See avaldas koolidele uskumatut survet maskikandmise kohustuslikuks muutmiseks, sest see võimaldas lastel, kes olid (mingi tegeliku definitsiooni järgi) suletud kontaktis mitte testida lasta ja seega koolis edasi käia – isegi kui nad võivad tegelikult olla nakatunud. See poliitika tagas, et maskikandmise valikulistes koolides viibivad vanemad oleksid kohustatud oma lapsi palju sagedamini testima tänu nendes keskkondades kehtivatele kaasavamatele kokkupuutereeglitele.
Perspektiivi mõttes, tuginedes CDC augustikuisele lähikontakti definitsiooni muudatusele, mitte ükski õpetajate või õpilaste seas, kes on kokku puutunud see 2021. aasta veebruari CDC uuring, oleks palutud testida, kuna koolis nõuti maski kandmist ja neid poleks peetud lähikontaktseteks. (Uuringus märgitakse, et klastrites A, C, E, G ja I täheldati „ebapiisavat maskikasutust“, kuid on ebatõenäoline, et uue definitsiooni kohaselt julgeks kool vanematele öelda, et nende maski kandvad lapsed saadetakse ikkagi 10 päevaks koju karantiini „ebapiisava“ maskikasutuse tõttu.)
Joonis 6, väljavõte CDC uuringust
Seega, hoolimata CDC lähikontakti definitsioonist, mis soosib maske kandvaid koole väiksema testimisvajaduse osas, ei kandnud maske kandvad koolid veel esines suuremaid häireid kui maskikandmise valikuga/maski mittekandvates koolides. Lisaks sellele esines seal suuremaid häireid isegivõrreldes nende kõrgema haigusjuhtude määraga.
See näitab, et midagi muud on mängus. Mis see on? Maskikandmise valikulise ja kohustusliku piirkondade haigusjuhtude määrade igakuine kõikumine peegeldab tõenäoliselt hooajalisuse erinevusi. Lõunaosariikides, kus maskikandmine on tõenäolisemalt vabatahtlik, on kaks lühemat COVID-hooaega – suve- ja talvehooaeg, samas kui maskikandmise kohustusega osariigid asuvad tõenäolisemalt põhjapoolsetes piirkondades, kus suvehooaeg on palju lühem ja talvehooaeg pikem (ning lühike kevadine õlahooaeg, millesse me alles siseneme). Kuid isegi sel juhul, nagu eespool märgiti, on vaadeldud haigusjuhtude määrade erinevus väiksem (2.5 korda suurem) kui koolikatkestuste määrade erinevus (4 korda suurem).
Samuti pole lahenduseks vaktsineerimismäärad. Osariigid, kus koolides oli suurem tõenäosus maskide kandmise valikuliste piirkondade loomiseks, on ka need, kus see on olemas. madalamad vaktsineerimismääradErinevus on eriti ilmne kooliealiste laste seas (teeme järelanalüüsi, mis näitab täpset seost).
Mis see siis on?
Usun, et süüdi on kontrolli müüt – mille kõige võimsam väline ilming on maskid. Seepärast ütlengi, et see pole üllatav tulemus.
Eelmisel aastal tehtud analüüsis oli maskikandmise määradega kõige tugevam seos kontaktõppe kättesaadavuse puudumisega (teine oli tööpuudus – COVID-surmad ei olnud seotud – ega ka juhtumid, nagu näitas uuring). see eelretsenseeritud artikkel).
Joonis 7
Alloleval joonisel 8 olev pilt (mis lingib interaktiivsele armatuurlauale) näitab iga osariigi lastele 2020/21 õppeaastal pakutud täiskoormusega kontaktõppe nädalate keskmist arvu. Osariikides, kus kontrolli müüt oli kõige levinum, oli kontaktõppe määr hämmastavalt madalam. Maryland ja Washington, kus mõlemad järgisid eelmisel aastal maskikandmise reegleid peaaegu 100%, pakkusid lapse kohta vaid 2 täisnädalat täiskoormusega kontaktõpet – võrreldes Floridaga, kus lastele pakuti kõiki 40 nädalat täiskoormusega kontaktõpet. Hawaiil, maskikandmise, mandaadi ja üldise kontrolli mekas, ei saanud keskmine laps ühtegi nädalat täiskoormusega kontaktõpet.
Joonis 8 (lingitud interaktiivse juhtpaneeliga)
Seega oleme seda mustrit varemgi näinud – mustrit, kus leevendavate jõupingutuste tase ei ole seotud mitte haiguste vähenemisega, vaid pigem kontaktõppe kättesaadavuse vähenemisega. Õnneks on sel aastal erinevused väiksemad ja kaotuste ulatus veelgi väiksem. Kuid õppetund jääb samaks: rohkem maske tähendab vähem kooli (ja paradoksaalsel kombel – aga tõenäoliselt mitte põhjuslikult – rohkem COVID-i).
Andmed ja meetodid
Andmed 500 suurima koolipiirkonna iganädalaste maskikandmise eeskirjade kohta osteti veebilehelt burbio.com. Kasutati ka andmeid Burbio.com-i koolide sulgemiste jälgimise süsteemist. Kaasati ainult need piirkonnad, mille kohta maskikandmise eeskirjad olid saadaval, st 500 suurimat piirkonda (mis moodustasid 40% USA avalike koolide õpilastest). Iga kooli sulgemise puhul kasutati maskikandmise eeskirjade staatust nädal enne sulgemist. See tagab, et sulgemised kajastavad sel ajal kehtinud maskikandmise poliitikat, kuigi enamikus piirkondades toimus maskikandmise eeskirjades selle perioodi jooksul väga vähe muutusi. Iga sulgemise puhul korrutati mõjutatud laste arv sulgemise päevade arvuga. Seejärel liideti need kokku sulgemise ajal kehtinud maskikandmise eeskirjade tüübi järgi. Nimetaja, õpilaste õppepäevad maskikandmise eeskirjade järgi, arvutati, korrutades iga piirkonna laste arvu poliitika tüübi järgi päevade arvuga.
Meetodite täpsemad kirjeldused on saadaval neljandal vahelehel. armatuurlaud.
Kui soovite selles analüüsis kasutatud meetodeid või andmeid lähemalt arutada, anname hea meelega lisaselgitusi ja vastame kõigile küsimustele. Me ei saa pakkuda juurdepääsu maskikandmise poliitika andmetele nädalate ja piirkondade kaupa, kuna need andmed osteti aadressilt www.burbio.com, kuid võite nendega ühendust võtta, et osta juurdepääs nendele andmetele. Kuid arutame teiega hea meelega nende andmete olemust.
Võimalik edasine analüüs…
- Katkestatud koolipäevade võrdlus piirkondade kaupa võrreldes 2020/21 õppeaastal toimunud kontaktõppe kumulatiivse arvuga. (Hüpotees: see on tugevalt negatiivses korrelatsioonis.)
- Nende piirkondade demograafilised omadused, kus esines kõige rohkem katkestatud õppepäevi. (Hüpotees: see näitab, et piirkondades, kus oli kõige suurem sulgemismäär, oli ka suurim vähemusrahvuste elanikkond.)
- 2021/22 õppeaastal kehtinud maskikandmise reeglite ja 2020/21 õppeaastal pakutava kontaktõppe kättesaadavuse võrdlus. (Hüpotees: Koht, kus maskikandmise nõuete järgimine 2020/21 õppeaastal on kõrgeim, sunnib kõige tõenäolisemalt ka maskikandmist nõudma.)
- Edaspidi vaadates muutused saavutustasemetes võrreldes pandeemiaeelse tulemuslikkusega, mis põhinevad maskikandmisega koolis veedetud nädalate protsendil. (Hüpotees: kohtades, kus on kõrgeim maskikandmise nõudega koolinädalate määr, on ka kõrgeim õppeedukuse määr – see on maskide kandmise viimane kriteeriumidel põhinev kriteerium.)
- Keskmine maskikandmise määr võrreldes vaktsineerimismääradega (saadaval ainult osariikide kaupa). (Hüpotees: osariigid, kus on kõrgeim vaktsineerimismäär, on tugevalt seotud maskikandmise valikulise juhendamise madala tasemega.)
- Mida sa veel näha tahaksid?
Autorite omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
