Kahe nädala pärast arutab Ülemkohus suulisi argumente Murthy vs. Missouri (varem tuntud kui Missouri vs. Biden) kaaluma, kas jätta jõusse ettekirjutus, mis keelab Valgel Majal, CDC-l, FBI-l, CISA-l ja peakirurgi bürool sundida või julgustada sotsiaalmeedia ettevõtteid tsenseerima põhiseaduslikult kaitstud kõnet.
Brownstone'il on üksikasjalik faktid juhtumist, mida ringkonnakohtu kohtunik Terry Doughty kirjeldas kui „vaieldamatult kõige ulatuslikumat rünnakut sõnavabaduse vastu Ameerika Ühendriikide ajaloos“ ja „sarnast orwelliliku tõeministeeriumiga“.
Iga traditsioonilise standardi kohaselt peaksid hagejad võidule pääsema – Bideni administratsioon pole oma apellatsioonkaebuses isegi tema jultunud tsensuurinõudeid eitanud. Kuid võib-olla pole režiim vaevunud süüdistusi ümber lükkama, kuna need ei järgi... traditsioonilised standardid üldse.
Selle administratsiooni ainus fookus on võim, mitte põhiseadus või ebamäärased avaldused "demokraatia" kohta. See on Põhjatäht, mis dikteerib iga poliitikat, nii välis- kui ka sisepoliitikat.
See võim sõltub suurel määral novembrikuu valimistest ja on piisavalt tõendeid, mis viitavad sellele, et nende valimisprioriteedid triumfeerivad õigusriigi põhimõtete üle.
Vaid nädalad tagasi kiitles president Biden oma valijate ees, et ta eiras Ülemkohtu otsust tema õppelaenu andeksandmise algatuse kohta.
"Ülemkohus blokeeris selle," ütles ta„Aga see ei peatanud mind!“
Õppelaenude „tühistamine” oli selge ja ilmselge häälte ostmise gambit mille Bideni administratsioon enne vahevalimisi käivitas. Nüüd, kus president on küsitlustes maha jäänud, on ta meeleheitlikult noorte valimisaktiivsuse pärast huvitatud, mistõttu on temast saanud esimene juht pärast Andrew Jacksonit, kes tähistab Ülemkohtu otsuse eiramist.
Kuid miljardid õppelaenudes kahvatuvad võrreldes föderaalvalitsuse tsensuuriprogrammi olulisusega.
Miski pole Bideni administratsiooni tagasivalimisstrateegia jaoks kriitilisem kui teabe kontroll. See kindlustas tema võidu 2020. aastal, kui riiklik julgeolekuaparaat surus maha ebamugavad narratiivid Hunteri sülearvuti, koroona ja Bideni keldrikampaania kohta.
Kui administratsioon on valmis meie põhiseaduslikku süsteemi kukutama suhteliselt väikese kampaaniafääri, näiteks õppelaenude, nimel, siis ei aktsepteeri ta esimest muudatust oma eesmärkide takistusena.
Vasakpoolsed on aastaid pidanud sõda, mille eesmärk on kahjustada kohtu mainet. Poolarulised nagu John Oliver ja... New York Times ' toimetus on läbi viinud pahaendelise kampaania eesmärgi nimel, mis ulatub tippu Demokraatlik juhtimineNüüd on president Biden seda rünnakut kohtusüsteemi vastu toetanud.
Õiguslik küsimus, mis seda toetab Murthy vs. Missouri – kas föderaalvalitsus rikkus oma ulatusliku tsensuuriaparaadi abil esimest konstitutsioonimuudatust – on lihtne ja neli föderaalkohtunikku on leidnud, et see selgelt nii oli.
Palju keerulisem küsimus kerkib väljaspool kohtu kodasid – kui kaugele on see režiim valmis oma võimu säilitamiseks minema? Ja isegi kui president Biden ilmutab ootamatut alandlikkust ja aktsepteerib otsust, on olemas palju võimsamad ja vastutustundetumad võimukeskused nagu CISA, FBI ja CIA, mis juba tegutsevad põhiseaduslikest piirangutest vabana.
Kes valvab kaitsjaid? See on suur küsimus kogu valitsuse ajaloost. Selles riigis on meil pärgament, millega kehtestada reeglid, millele kõik peaksid alluma. Mida teha, kui valitsus ise muutub seadusetuks? On vale, et me peame lootma Ülemkohtule, et see ütleks selget tõde, ja kohtutele, et need seda jõustaksid, aga just seal me oleme.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
