2023. aasta raamat Ebausk Dan Ariely teos kuulub žanrisse, mida ma nimetaksin „koroona vandenõuteooriate ümberlükkamiseks“. Raamat on mõeldud uurima vandenõuteooriaid pooldavate inimeste mõtteprotsessi, eriti koroona ja koroonavaktsiinide osas.
Seega olin üllatunud, kui kohtasin raamatus kahte lugu, milles autor paljastas tõelisi vandenõusid, et varjata avalikkuse eest Covidi kohta käivat teavet.
Ariely, Duke'i ülikooli psühholoogiaprofessor, mängis väikest rolli koroonapiirangute edendamisel kogu maailmas. Tema enda kirjelduse kohaselt töötas ta
...COVID-19-ga seotud projektide kallal Iisraeli valitsusega ning natuke ka Briti, Hollandi ja Brasiilia valitsustega... Töötasin peamiselt selle nimel, et politsei kasutaks maskikandmise ja sotsiaalse distantseerumise ergutamiseks preemiaid trahvide asemel... (lk 4)
Esimene tõeline vandenõu, mida ta kirjeldab, hõlmas USA Toidu- ja Ravimiameti (FDA) poolt vaktsiinide kõrvaltoimete aruandlussüsteemi (VAERS) andmete manipuleerimist. Teine hõlmas ajalehe peatoimetaja keeldumist teatamast haigla poolt täheldatud vaktsiinide kõrvaltoimetest. Autor kajastab neid olukordi asjalikult ja annab vandenõulastele isegi kahtluse kasu, öeldes, et võib-olla tegid nad õigesti!
Vaatame VAERSi vandenõu (ülevaade lk 274–276). Ariely sõnul sai ta selle teabe otse inimeselt, kes töötab „FDA infotehnoloogia osakonnas“. Loo kohaselt tegi amet kindlaks, et:
...välisriigid, enamasti Venemaa ja Iraani omad, olid leidnud viisi VAERSi abil väärinfo levitamiseks. Seega, kui FDA tuvastas juhtumid, mis olid selgelt pärit sellistest allikatest, eemaldas ta need süsteemist...
See mitte ainult ei kustutanud neid andmeid, vaid tegi seda vaikselt. Ariely sai sellest teada juhuslikult: vaktsiinikahjustusega laste vanemad hoidsid alles omaenda VAERS-andmete koopia, mis oli alla laaditud FDA veebisaidilt. Nad märkasid, et allalaaditud andmetes esinevad juhtumid kadusid hiljem valitsuse andmebaasi koopiast ja nad teatasid sellest Arielyle.
Väidetavalt püüdis FDA neid tegusid saladuses hoida, kuna „ei tahtnud välisriikidele teatada, et nad on nende kallal,“ ütles FDA töötaja talle. Kuid igaühe jaoks, kes on infotehnoloogias mõistlikult kogenud, on selliste tegude saladuses hoidmine ilmne viga. Pahad poisid saavad aru, mis toimub; inimesed, keda me püüame kaitsta, jäävad pimedusse võimaliku pahatahtlikkuse suhtes, mis mõjutab andmeid, millele nad tuginevad. Ja see on nende tegude kõige heatahtlikum hinnang. Asi võiks olla hullem: FDA võis kogemata eemaldada kehtiva teabe (jättes kõrvale võimalikud pahatahtlikud kavatsused). Kuidas see juhtuda võiks?
Kuna meil pole üksikasju selle kohta, kuidas FDA need halvad andmed leidis, peame spekuleerima. Siin on kõige lihtsam stsenaarium, mida ette kujutada. Venemaalt või Iraanist pärit arvutiseansside tuvastamiseks on lihtne viis IP-aadressi (internetiprotokolli) abil. Kas FDA töötajad tuvastasid väidetavalt võltsitud kirjed selle meetodi abil?
Kuid selles lähenemisviisis on üks viga. Paljud arvutikasutajad varjavad privaatsuskaalutlustel oma IP-aadressi. Mõned populaarsed brauserid, näiteks Tor ja Brave, teevad seda automaatselt: iga brauserileht suunatakse läbi serverite erinevates asukohtades. Need serverid asuvad üle maailma, sealhulgas Venemaal. Seega, kui USA-s elav isik, kes kasutab Tor-brauserit, lisab VAERS-i kirje ja seanss suunatakse läbi Venemaa, võis FDA selle ekslikult valeinformatsiooniks pidada.
Võrdle, kuidas avatud lähtekoodiga tarkvara maailm pahavaraga toime tuleb. Need tarkvara väljaandjad avalikustavad rutiinselt teavet haavatavuste kohta, et kasutajaorganisatsioonid saaksid end kaitsta ja hinnata, millist kahju võis olla tekitatud. Väljaandja võib oodata paar päeva või nädalat, kuni ta vea parandab ja selle levitab, kuid seejärel levitab ta üksikasju.
Mitmed USA seadused ja määrused nõuavad isegi ettevõtetelt nendega juhtunud andmetega seotud rikkumiste viivitamatut avalikustamist. Näiteks nõuab väärtpaberite ja börsikomisjon, et avalik-õiguslikud ettevõtted teataksid „küberturvalisuse intsidentidest“. nelja päeva jooksul kindlaksmääramise eest, et juhtumil on ettevõtte äritegevusele „oluline” mõju.
VAERS peaks olema avalik ressurss. Kui FDA-l on poliitika kirjete eemaldamiseks, peaks see olema oma kriteeriumide osas läbipaistev ja tegema andmed auditeerimiseks kättesaadavaks. Või oleks see sama hästi võinud märkida kirjed "kahtlase päritoluga" ja jätta need andmebaasi. Seejärel saaksid teised oma hinnangu üle vaadata ja klassifikatsioonid kas kinnitada või vaidlustada.
Vaatame teist vandenõuteooriat, millest Ariely jutustab (lk 277–280):
Rääkisin ühe suure tervishoiuorganisatsiooni arstiga... Ma ei suutnud vastu panna kiusatusele küsida, mida ta arvab kogu sellest internetis levivast lobisemisest vaktsiinide teatamata kõrvaltoimete kohta. Minu üllatuseks nõustus ta, et probleem on olemas. Ta ütles, et oli oma kliinikus täheldanud palju kõrvaltoimeid, millest polnud teatatud, ja oli oma patsientidelt selliseid andmeid kogunud...
Sel hetkel otsustas Ariely, et see on uudisväärtuslik. Ta kohtus "suure ajalehe" peatoimetajaga, rääkis talle olukorrast ja soovitas toimetajal hankida arsti andmed ja nende kohta aru anda. Reaktsioon:
Toimetaja ütles mulle, et ta kahtlustab, et mul on õigus alaesindatud kõrvaltoimete osas. Tal polnud aga kavatsust nende kohta midagi avaldada... sest ta kahtlustas, et eksijad kasutavad avaldatud teavet ebaeetiliselt ja moonutavad seda... Olin pettunud, et ta lugu ei avaldanud, aga ma sain tema mõttest aru.
Ariely filosofeerib paar lauset selle üle, mis on ajalehe tegelik vastutus – kas see on lihtsalt tõese teabe avaldamine või on see „teha ühiskonnale kulude-tulude analüüs...?“. Aga ilmselt jättis ta asja sinnapaika, leppides tegeliku teabe tsensuuriga.
Paljastaja on omaenda paljastamisprojekti ümber lükanud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
