Niisiis, kuuldavasti on Twitter taganenud ELi väärinfo vastase tegevusjuhendist, mis näib olevat teada vaid tänu paarile... kiuslik tweets EL-i ametnikelt. Ma ei saa jätta mõtlemata, kas see pole mitte lõpuks Elon Muski vastus küsimusele, mille ma oma artiklis esitasin. siin mitu nädalat tagasi: nimelt, kuidas saab ennast „sõnavabaduse absolutistiks” nimetav inimene olla osa „desinformatsiooni alalisest töörühmast”, mis on just nimelt ELi käitumisjuhendi looming?
Aga kas sel on tähtsust? Vastus on eitav. Twitteri allkirja eemaldamine koodeksist on küll teatraalne, aga sisuliselt tühi žest, mis kahtlemata tugevdab Muski sõnavabadust kui pahalapselikku reputatsiooni, aga millel praktiliselt puuduvad praktilised tagajärjed.
Seda seetõttu, et: (1) nagu ma olen erinevates artiklites arutanud (näiteks siin ja siin) on ELi digiteenuste õigusakti (DSA) mõju see, et seni näiliselt vabatahtlikena toimimisjuhendis võetud kohustused kohustuslik kõigi nn väga suurte veebiplatvormide (VLOP-ide) ja punkti (2) puhul, nagu arutletud siinmääras Euroopa Komisjon just terve rea üksusi VLOPideks, mis olid mitte kunagi koodeksi allkirjastajad.
Seega pole Twitteri olukord erinev Amazonist, Apple'ist ja Wikipediast, kellest ükski pole kunagi koodeksile alla kirjutanud, kuid kellelt kõigilt ootab EL oma tsensuurinõuete järgimist tohutute trahvide ähvardusel.
Nagu ELi ametnikud armastavad öelda, muutis DSA „tegevusjuhendi” eetikakoodeksiks. käituminest sul oleks parem seda teha või muidu.
Seega ei ole vastavus allkirja küsimus. Tõenäoliselt on asi selles, et Musk ja Twitter järgivad ELi tsensuurinõudeid. Suur osa Twitteri algoritmi programmeerimisest on ilmselgelt loodud just selleks otstarbeks.
Mis on näiteks allolevad koodiread?
Need on „ohutusmärgised”, mis on paigaldatud algoritmi kaasatud väidetava „valeinfo“ nähtavuse piiramiseks. Lisaks – jättes kõrvale käepärase üldmõiste „valeinfo“ – peegeldavad kasutatavad „valeinfo“ üldised kategooriad täpselt peamisi murekohti, millele EL on oma püüdlustes veebis levivat kõnet „reguleerida“ suunatud: „meditsiiniline valeinfo“ COVID-19 pandeemia kontekstis, „kodanikuvaleinfo“ valimiste usaldusväärsuse küsimustes ja „kriisivaleinfo“ Ukraina sõja kontekstis.
Tõepoolest, nagu Elon Musk ja tema advokaadid kindlasti teavad, sisaldab DSA lõplik versioon „kriisireageerimise mehhanismi“ (artikkel 36), mis on selgelt loodud Euroopa Komisjoni esialgse Ukraina kriisile reageerimise eeskujul ja mis nõuab platvormidelt kriisiga seotud „valeinfo“ leevendamiseks erimeetmete võtmist.
Jaanuaris esitatud aruandes ELile (vt aruannete arhiivi siin), jaotises, mis on pühendatud just nimelt Twitteri pingutustele võidelda Ukraina sõjaga seotud „desinformatsiooniga“, kirjutab Twitter (lk 70–71):
„Me ... kasutame eksitava teabe ennetavaks tuvastamiseks tehnoloogia ja inimeste tehtud ülevaatuse kombinatsiooni. Meie automatiseeritud süsteemid avastavad üle 65% eeskirju rikkuvast sisust ja suurem osa ülejäänud sisust, mille suhtes me meetmeid rakendame, avastatakse meie sisemiste meeskondade regulaarse jälgimise ja usaldusväärsete partneritega tehtava koostöö kaudu.“
Kuidas see ei ole vastavus? Või vähemalt väga jõuline pingutus selle saavutamiseks? Ja kirjeldatud metoodikat kasutatakse arvatavasti ka muud tüüpi „vale-“ või „desinformatsiooni“ „jõustamiseks“.
Lõpetuseks, mis on allolev teade, mille paljud Twitteri kasutajad hiljuti said, teavitades neid, et nad ei ole Twitteri reklaamides osalemiseks kõlblikud, kuna nende konto on märgistatud kui „orgaaniline valeinformatsioon“?
Miks peaks Twitter reklaamiäri tagasi lükkama? Vastus on lihtne ja arusaadav: sest mitte keegi muu kui ELi valeinformatsiooni vastane tegevusjuhend ei nõua seda seoses niinimetatud valeinformatsiooni demonetiseerimisega.
Seega II jaotise punkt df kood loeb:
(d) Allakirjutanud tunnistavad vajadust võidelda kahjuliku väärinfo levitamise vastu reklaamsõnumite ja -teenuste kaudu.
(e) Asjaomased allakirjutanud tunnistavad vajadust võtta üksikasjalikke ja sihipäraseid meetmeid, et tegeleda veebireklaami levitamisega seotud väärinfo ohtudega. Meetmed kehtivad kogu veebireklaami kohta.
(f) Asjaomased allakirjutanud tunnistavad selliste poliitikate ja protsesside rakendamise olulisust, mille kohaselt ei võeta väärinfo levitajatelt tasu vastu ega reklaamita selliseid kontosid ja veebisaite muul viisil.
Seega lühidalt öeldes on Twitter ELi ja selle käitumisjuhendi suhtes kuulekas, mitte trotsivTwitteri allkirja eemaldamine koodeksist ajal, mil selle allkirja koodeksis enam niikuinii ei nõuta, ei ole trots. Muuhulgas oleks trots sisu ja/või kasutajate mittemärgistamine „valeinfoks“, selliselt märgistatud sisu ja/või kasutajate nähtavuse mittepiiramine ning reklaami vastuvõtmine kelleltki, kellel on raha maksta.
Kuid ELi vastus sellisele vastuhakule oleks kahtlemata midagi enamat kui lihtsalt säutsud. See oleks DSA-s sisalduva kogu karistusarsenali mobiliseerimine ja eelkõige DSA trahvide ähvardamine või nende kohaldamine 6 protsendi ulatuses ettevõtte ülemaailmsest käibest. ELi vastuhakuks ei piisa (sümboolsest) tegevusjuhendist taganemisest. ELi vastuhakk eeldaks Twitteri täielikku lahkumist EList.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
