Nüüd, pärast kolme aastat COVID-19-ga on pandeemia kogu maailmas vaibumas. Siiski on endiselt suur hulk teateid ravimiametitele tõsiste sümptomite ja vigastuste kohta pärast COVID-vaktsineerimist. Rootsis on nad isegi jätkanud... suureneb konstantse kiirusega möödunud aasta jooksul.
Alates 2021. aasta keskpaigast olen püüdnud meedias esile kutsuda avalikku arutelu millegi täiesti keskse üle, mis puudutab tõsisi vaevusi pärast koroonaviiruse vastu vaktsineerimist, kuid tulutult. Nüüd teen uue katse, ehkki hilises staadiumis, aga tulevikus tuleb veel pandeemiaid ja epideemiaid ning maailmas on endiselt suuri inimrühmi, kes soovitavad koroonaviiruse vastu vaktsineerimist.
Tõsiste sümptomite ja vigastuste ennetamine on peamine põhjus, miks inimesi haiguste vastu vaktsineeritakse. Seetõttu on nii oluline, et pärast haiguse vastu vaktsineerimise alustamist ei oleks vaktsineeritud rühmas hilisemate tõsiste haiguste protsent suurem kui vaktsineerimata rühmas.
Seetõttu tuleb kogu vaktsineeritud rühma võrrelda kogu vaktsineerimata grupp vaktsineerimise või nakatumise järgsete tõsiste sümptomite ja vigastuste uuringutes. Aga kui ma lähemalt uurisin, mida Ameerika tervishoiuameti CDC poolt soositud suuremate uuringute taga olevad teadlased tegelikult võrdlesid, avastasin, et nad olid otsustanud võrrelda täielikult erinev rühmade asemel.
Nende valitud võrdluses vaadeldi erinevate tõsiste sümptomite ja vigastuste riske pärast koroonavaktsineerimist võrreldes vastavate haiguste riskidega. pärast nakatumist vaktsineerimata rühmas – selle asemel, et vaadata vastavaid riske kogu vaktsineerimata rühma kohta. See tähendas, et teadlased said variandi „vaktsiinist hoiduda“ puhul kõrgemad riskinäitajad kui variandi „vaktsiin võtta“. Lisaks otsustasid nad vaadata riske pärast kinnitatud nakatumist, mitte pärast hinnangulist nakatumist, mis andis jaotuses veelgi väiksema nimetaja.
Vastuväide, et teadlased ei seadnud eesmärgiks kindlaks teha optimaalseimat valikute hulgast „vaktsiini manustamine” või „vaktsiinist hoidumine”, ei pea paika, sest aruandeid lugedes saab väga selgeks, et autorid peavad vaktsineeritud ja nakatunud vaktsineerimata isikute võrdlust vastuvõetavaks, eriti tänu kõigile tabelitele ja diagrammidele, kus võrreldakse ainult neid kahte rühma.
Ka Ameerika tervishoiuasutused pole seda oma uuringute esitlustes parandanud. (Vt siin slaid 26 ja siin slaid 18) ja Rootsi rahvatervise amet on samuti viidanud seda tüüpi uuringutele tekstilõikudes, mis näitasid selgelt, et amet pidas vaktsineeritud ja nakatunud vaktsineerimata isikute võrdlust kehtivaks.
see sisaldas varem järgmist teksti, mis on nüüdseks eemaldatud ja tõlgitud: „Teaduslikud uuringud näitavad, et COVID-19 nakatumisega kaasneb suurem risk kui vaktsineerimisega. See tähendab, et vaktsineerimise kasulikkus on palju suurem kui vaktsiini kõrvaltoimete oht.“ Ja see varem sisaldas see järgmist tõlget: „COVID-19-sse haigestumine on seotud suurema riskiga kui COVID-19 vastu vaktsineerimine. Tõsise haigusega, mis võib teisi inimesi nakatada, on seotud palju suurem risk kui haiguse vastu vaktsineerimisega.“
Kui ma seejärel uuringute tulemusi vaatasin ja kasutasin ametlikku statistikat korrektse võrdluse tegemiseks, leidsin, et need näitasid, et tõsiste sümptomite ja vigastuste risk pärast vaktsineerimist oli mitu korda suurem. rohkem kui vaktsineerimata riigis vastavate nakkusega seotud seisundite risk. Kokku oli pärast vaktsineerimist tõsiste seisundite risk umbes 13 korda suurem kui vaktsiinist hoidumisel, vastavalt ... see andmed.
Põhjus, miks adekvaatne võrdlus on vaktsineerimisjärgsete haiguste riski ja vaktsineerimata olekus esinevate vastavate haiguste riski vahel, on see, et vaktsiini manustamise alternatiiv ei ole mitte nakkuse saamine, vaid vaktsineerimata olemine ja seega võib-olla nakkuse saamine, võib-olla ka mitte saamine.
Vaktsineerimata inimeste puhul ei ole viirusliku RNA/DNA allaneelamise risk 100%, nagu vaktsineerimise puhul, kuid palju madalam; koroona puhul on risk varieerunud umbes 0.5–15% vahel, olenevalt sellest, kus maailmas inimene asus ja mis ajavahemikul seal viibis (vt siin, siinja siin).
Ja isegi kui see risk suurenes, kui keegi sattus suurema nakkusega olukordadesse, ei läinud see kunagi väga kõrgeks. Näiteks on see Hinnanguliselt et ainult umbes 40 protsenti Rootsi elanikkonnast on põdenud koroonat, kuigi pandeemia algusest on möödas juba kolm aastat. Vaktsiini saamise ja nakatumise vahelist valikut ei tehta tegelikult kunagi; kaugel sellest, ja seetõttu on selline võrdlus kasu/riski hindamise seisukohast täiesti ebaoluline.
Ma ei kavatse siinkohal laskuda teooriatesse selle kohta, miks teadlased ja tervishoiuasutused valisid jaotuses liiga väikese nimetaja; jätan lugejale oma järeldused teha. Igal juhul peab see võrdlus vaktsineerimisjärgsete raskete sümptomite ja vigastuste ning vaktsineerimata inimeste nakatumisjärgsete vastavate vaevuste vahel lõppema, rääkimata juba kinnitatud nakatumisest. Ja see kehtib nii COVID-19 kui ka tulevaste pandeemiate ja epideemiate kohta. Piisab ja on alati olnud vaktsineerimisjärgsete sümptomite ja vigastuste võrdlemisest vastavate seisunditega kogu vaktsineerimata inimeste rühmas.
Teadlased peavad lõpetama valede võrdluste tegemise ja tervishoiuasutused peavad lõpetama väitmise, et vaktsineerimisega seotud tõsised sümptomid ja vigastused on „väga haruldased“, samal ajal jättes mainimata, et vaktsineerimata olekus on nakkushaiguste risk tegelikult väiksem. Ja kriitiline küsimus, mis saab selle paranduse loogiliseks tagajärjeks ja mida me peame endale esitama, on järgmine:
Kui me pärast seda kohandamist vaatame kaugemale erinevatest vastavatest sümptomitest ja vigastustest ning võrdleme summaarne Kas on siis võimalik, et vaktsineeritud inimeste seas esineb valdavalt haigusi pärast vaktsineerimist vaktsineerimata inimeste koguandmetega võrreldes? See on kindlasti võimalik ja koroonavaktsiini puhul on need arvud juba esimeses suures Pfizeri uuringus. osutas selles suunasJa kui nii, siis peame endalt küsima:
Mis mõte on inimesi vaktsineerida ja seeläbi kasvav oht, et neil tekivad mitmesugused tõsised tervisehäired?
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
