Sõda, haigused ja inflatsioon, raamatukeelud, vale puberteetja valeinformatsioon – tundub, nagu oleks maailm seal kaoses. Mul on sõber, kes tunneb ka enda sees samamoodi. Mu sõber on viimasel ajal oma identiteediga hädas olnud. Ta on hiljuti enda kohta midagi olulist aru saanud. Ta on osutunud süstimisreeglite mittekonformseks. Ma pole kindel, aga ma arvan, et ta võib olla ka mitte-hispaanlasest valge haprusvedelik. Tema terapeut ütleb talle, et ta on rõhujate poolt rõhutud mittebinaarne. Kogu see asi on segane – tema, vabad sõnad jne.
Mõttetus? Ma ei usu. Sarkastiline? Mitte nii väga. See on tõsine. See on tõsine katse võtta meie intellektuaalsete trendiloojate ideid tõsiselt. Huvitavaid asju juhtub siis, kui seda teha, kui siseneda nende maailmavaatesse ja kasutada nende ideid tolleaegsete konsensuslike vaadete läbimõtlemiseks. Tekivad erinevad arusaamad. Varem kõrvale heidetud argumendid hakkavad tunduma teistsugused, isegi läbinägelikud. See paneb inimese võimalusi mõtisklema. Mis juhtuks, kui meie trendiloojad võtaksid oma ideid tõsisemalt ja kasutaksid neid lubatud eristusvõime piiridest väljumiseks arutlemiseks?
See võib välja näha umbes nii. See võib süstenormatiivsuse problematiseerida. Olen juba mõnda aega kõrghariduse ümbruses hänginud. Ja olen palju kuulnud normatiivsusest. Osa sellest on hea, osa halb. Normatiivsus viitab sellele, mida ühiskond normaalseks peab. See on halb, kui seda praktiseeritakse, kui ühiskond eelistab teatud käitumisviise või vaateid teistele normaalseks. Heteroseksuaalsuse eelistamine annab heteronormatiivsuse; bioloogia kujutlemine tekitab cisnormatiivsust jne.
Kuid normatiivsus on hea, kui see on sotsiaalteadusliku analüüsi tööriist. See on siis, kui see lahatab ühiskonna arusaamu hirmutavalt tsiteeritud „normaalsusest“. See kaevub nendesse arusaamadesse ja paljastab, et need on sotsiaalsete rühmade hegemoonilised väited, kes eelistavad end, populariseerides oma eelistusi „normaalsusena“. Selline privileeg loob võimudünaamika ja hierarhia. See loob sotsiaalseid struktuure, mis, Gayle Rubin hoiatab, „sundima kõiki normaalsuse poole“. Ebameeldiv tulemus on „kohustuslik heteroseksuaalsus"Ja"sunnitud puberteet. "
Kohustuslik normatiivsus marginaliseerib. See loob „teise“. Seejärel häbimärgistab see teise mitte-normaalse või hälbiva inimesena. Marginaliseeritud tunnevad süsteemi kõige paremini. Nad tunnevad selle keskmes olevat sundi. See on nende „elatud kogemus“. Neil ei pruugi olla sotsiaalteaduste kraadi ega lugeda erialaajakirju. Kuid neil on ka teisi teadmisviise – „marginaliseerunud teadmisformatsioonid“. Nende epistemoloogia ei ole formaalne ega astmeline, vaid läbielatud, mida Eve Sedgwick nimetab „...kapi epistemoloogia. "
Mu sõbral on selline epistemoloogia. See on sündinud tema isiklikust kogemusest süstimise normatiivsusega. Süstid on nii "normaalsed", et iga tankimisega on need peaaegu tasuta. Linnapiirkondades on neid peale surutud burgerite ja friikartulitega, omamoodi "õnneliku eine" auhinnaga. Neid on peale surutud sõõrikute ja loteriiõnnuste illusioonidega. Apteegid reklaamivad neid nagu komme.
Koroonaajastul valitses anaboolsete steroidide süstimise normaalsus. Süstijate tootjad ja manustajad kehtestasid hegemooniat, populariseerides oma eelistusi kui „normaalseid“. Nad lõid võimudünaamikat ja hierarhiat, sotsiaalseid struktuure, mis survestasid kõiki kohustusliku valgu tootmise poole. Seeläbi häbimärgistasid nad „teist“ – süstimise suhtes kahtlusi ja mittekonformismi.
See oli mu sõbra jaoks tõsine. Kaalul oli tema elatis, karjäär ja hüpoteeklaen. Kaalul olid tema suhted pere ja sõpradega. Kaalul oli tema tervis, vaktsiinidega seotud valeinfo ja liigne stress. commotio cordis esmaspäevaõhtuses jalgpallis. Paljude jaoks oli elu ise kaalul. Sissepritsega tööstuskompleksi jõud oli haarav. Selle jõu eluline kogemus oli sügav ja seda tahtlikult.
Miks siis mu sõber ei saa süstimise normatiivsust problematiseerida? Miks ei saa ta olla süstimisega mittevastav? Miks ei saa ta loobuda struktuurilisest rõhumisest koosnevatest binaaridest, mida süstimispassi privilegeeritute poolt populariseeritud on?
Olen teda kõigeks selleks julgustanud. Olen talle selgitanud intellektuaalsete trendiloojate maailmavaadet ja seda, kuidas nende ideed aitavad tal oma elukogemuste põhjal arutleda.
Kohtusime kohvi kõrvale, et uurida nende ideede juuri. Peatusime pikalt sellistel ennast vabastajateks pidavatel inimestel nagu Herbert Marcuse. Lugesime tema Essee vabanemisest (1969) ja leidsime, et Marcuse ütles „korporatiivse kapitalismi” kohta, et „selle massimeedia on ratsionaalsed ja emotsionaalsed võimed turule vastavaks kohandanud”. Asendasime korporatiivse kapitalismi Pfizeriga ja leidsime, et see on mõtlemapanev.
Panime tähele, et Marcuse ajas korporatismi ehk riigi ja korporatiivse võimu põimumise kapitalismiga segi. Aga ikkagi olime sellest lummatud.
Marcuse rääkis, kuidas ettevõtete kasumid nõuavad oma toodete „üha suurema“ nõudluse „stimuleerimist“. Tema sõnadega: „Kasum eeldaks seega nõudluse stimuleerimist üha laiemas ulatuses.“ Seekord lisasime Pfizeri asemel Moderna. Ja see meid hämmastas. Kuidas Marcuse teadis ette, et Covid stimuleerib Warp Speedi toodete üha suuremat nõudlust? Puhas geenius!
Veel ühe tassitäie õllega asusime järgmiseks tegelema trendiloojatega New York Times ' „1619. aasta projekt.“ Ka siin säras meiegi nägu Matthew Desmondi pakkumist uurides.Ameerika kapitalismi julmuse mõistmiseks tuleb alustada istandusest.”(2019).
Alguses olime pisut jahmunud, lugedes kapitalismist, mis on ilma valikuvõimaluste ja koostööta ning millel puuduvad vabatahtlikud otsused tootmise ja tarbimise kohta. Selle asemel puutusime kokku massilise andmejälgimise süsteemiga. Desmondi teatel jälgitakse, registreeritakse ja analüüsitakse tänapäevastes korporatsioonides kõike vertikaalsete aruandlussüsteemide, topeltkirjenduse ja täpse kvantifitseerimise abil. See võib tunduda „tipptasemel“, jätkab ta, aga – hoiatus! – „paljud neist tehnikatest, mida me nüüd iseenesestmõistetavaks peame, töötati välja suurte istanduste poolt ja nende jaoks.“
Mina ja mu sõber jätkasime uudishimu tekitanud küsimustega. Meid pakkusid eriti huvi Desmondi seosed mineviku ja oleviku vahel, näiteks see viide Microsoftile ja orjatööle: Kui tänapäeva ettevõtte „raamatupidaja“ või „keskastme juht“ täidab „Exceli arvutustabelis ridu ja veerge, kordab ta äriprotseduure, mille juured ulatuvad orjatöölaagritesse“.
See pani meid mõtlema. Desmond ei oleks 2019. aastal kirjutades osanud ette näha süstimisnormide eskaleerumist Covidi tõttu. Seega otsustasime tema arusaamade ajakohastamiseks kasutada tema enda loogikat ja arutluskäiku.
Me leidsime, et tema mured Microsofti „äriprotseduuride” pärast olid veenvad. Enne seda pseudouridiin voolas massiliselt, aitas Microsoft selle moodustada Vaktsineerimistunnistuse algatus mille eesmärk oli jälgida ja registreerida inimeste andmeid „digitaalse Covidi vaktsineerimispassi“ kaudu. Algatuse põhjendus oli, et „valitsused, lennufirmad ja teised ettevõtted hakkavad peagi inimestelt küsima tõendit vaktsineerimise kohta“. Algatuse eesmärk oli „anda üksikisikutele volitused“, tagades kõigile „digitaalse juurdepääsu oma vaktsineerimisandmetele“. Võidujooks alistatud digitaalse võrdsuse poole oli alanud!
Otsides selle jälitus- ja jälituskalduvuse ajaloolisi „juuri“, eelistasime Desmondi „keerulisele ajaloolisele seosele“ käegakatsutavamat juuri. See otsing viis meid ajas tagasi massimõrvade juurde ja seejärel taas edasi uute koroonapasside juurde, millel on selged ja kindlad seosed tuvastatavate ettevõtete ettevõtmistega.
International Business Machines kasutas oma andmejärelevalve ja kogumisvõimalusi, mis aitasid planeerida kõiki kuut holokausti etappi. Genotsiidi ulatus oleks olnud võimatu ilma IBM-i koostööta natsionaalsotsialistliku režiimiga. Korporatsiooni võime jälgida, salvestada ja andmeid esitada oli kesksel kohal juutide tuvastamisel, ühiskonnast väljaarvamisel, varade konfiskeerimisel, getodesse paigutamisel, laagritesse küüditamisel ja lõpuks miljonite hävitamisel. Samal ajal üks teadlane selgitab, “ New York Timesile ebaõnnestus Euroopa juutide saatuse kajastamisel aastatel 1939–1945.”
Koroonasüstide normatiivsus viis Desmondi poolt hukka mõistetud praktikad uuele tasemele – võimekuse ja valmisoleku jälgida, salvestada, analüüsida, aru anda ja kvantifitseerida inimandmeid. Projekti ulatus oli võimatult väike selliste korporatsioonide koostööst nagu ... New York Timesile ja rahvusvahelised ärimasinad. Times jälgis, salvestas ja kvantifitseeris andmeid lakkamatult, Desmondi eriliste vastuväidetega. Ja IBM tõi USA-s turule esimese Vax Passi, New Yorgi Excelsior Passi.Digitaalsed paberid, palun?„seisis üks 2021. aasta märtsikuu pealkiri.“ avalik raadio läbi kogu riigis kiitis IBM-i kasutuselevõttu.
Meie tänase kogemuse kõige käegakatsutavamad „juured“ peituvad 20. sajandil korporatiivse võimu ülesehitamises ja selle võimu põimumises riigivõimuga. Ameerika korporatsioonid ja nende ülikoolide liitlased oli rahastanud inimandmete jälgimist ja jälitamist eugeenika programmid mis juhtis põlvkondade vältel „rahvatervist“. Lisaks IBM-ile tegid paljud neist korporatsioonidest koostööd ka natsionaalsotsialistidega oma sõjamasina täiustamisel, nende hulgas Carnegie Instituut ja Rockefelleri Fond.
Pärast sõda, Harry Truman hoiatas „CIA toimimise kohta” juba ammu enne seda, kui agentuuril oli riskikapitali haru mis koostöö DARPA-ga, investeeritud Kaasaegne ja selle RNA-vaktsiini väljatöötamine.
Meie kogemuse käegakatsutavatel juurtel on vähem pistmist kapitalismi kui korporatismiga – avaliku ja erasektori partnerlustega, mis jagavad personali ning toetavad jõukaid ja heal järjel olevaid inimesi.
Korporatiivsus on tänapäeva kõige võimukam „normaalsus“. See on kõige ilmekam normaalsus, mis õigustab dekonstruktsiooni. Ometi tunduvad meie „kriitilised“ mõtlejad selle juuresolekul apaatsed. Nende kriitilised teooriad näivad teadvust pigem sulgevat kui seda ülendavad, haaravat pigem mõistust kui vabastavat. Justkui nad kopeeriksid oma teooriaid pigem kui arutleksid nendega.
Või äkki see ongi mõte. Võib-olla näevad kriitilised mõtlejad korporatismi selgelt ja toetavad seda lihtsalt. Võib-olla sellepärast nad ütlevadki, et nad on „kahtlane„individuaalsetest õigustest. Võib-olla näevad nad korporatismi isikliku ja ideoloogilise edasimineku vahendina.
See on kainestav mõte, nagu ka korporatiivse nõustamine. võimendi õnnistus.
Pragu arvan, et lohutan end lihtsalt oma sõbra juuresolekul. Olen tema üle uhke, et ta süstimiskatsetest kõrvale kaldudes välja tuli. Ta ütleb, et tunneb end paremini. Kuigi ta on nüüd oma naabri pärast mures... globaalne keemine düsfooria.
-
Christopher S. Grendal on ajaloo doktorikraad ning ta on ajalugu õpetanud juba kakskümmend aastat ja rohkemgi veel.
Vaata kõik postitused
