Paljud ameeriklased kannatavad ärevushäirete või meeletult ebakindluse all. See on kurb. Ja sellel on laias laastus tagajärjed.
Kuulsin, et Steven Colberti saates oli Tony Fauci. Eelmine nädalKuigi ma vaatan harva telekat, mõtlesin, kuidas kumbki neist kahest inimesest võiks nüüd seletada oma varasemat süstide propageerimist, mis pole mitte ainult ebaõnnestunud, vaid on ajaliselt seotud kümnete tuhandete tõsiste vigastuste, surmajuhtumite ja viljakuse vähenemisega. Seega vaatasin neid klišeelisi kaksteist minutit telesaadet YouTube'is; kahekordse kiirusega, et mitte raisata rohkem aega kui vaja.
Vaimuhaigus oli täielikult nähtav.
Alustuseks tutvustas ilmselgelt ärevuses Colbert Faucit valitsusametnikuna, „kelle mõistlik juhendamine aitas meil pandeemiast läbi saada“.
See on naljakas. Ma ei vajanud ega tahtnudki, et valitsusametnik mind viimase kolmekümne kuu jooksul juhendaks/prooviks sundida. Viirus ei hirmutanud mind kunagi. Samuti poleks see tohtinud hirmutada ühtegi mõistlikult tervet alla 70–80-aastast inimest, kellel oli kasvõi ligikaudne ettekujutus koroonariski andmetest. Seetõttu tahtsin, et valitsus jätaks mind ja teised rahule; et me saaksime ise oma riske hinnata ja oma keha eest hoolitseda.
Colbert projitseeris oma ärevuse kõigile teistele. Liberaalid, nagu Colbert ja tema järgijad, on väga tõenäoliselt ärevushäirega. Nad moodustavad valdav enamuse psühhoteraapia klientidest ja psühhiaatriliste ravimite neelajatest. „Liberaale“ häirib, et teised pole samavõrd ärevushäirega. See ettekujutus võimendab ärevust. Ärevus ruudus.
Kui ma oleksin võõrustanud, oleksin Faucit täpsemalt kirjeldanud kui „karjääribürokraadi, kes liialdas rängalt viiruse tekitatud ohuga ja valetas korduvalt kergeusklikule avalikkusele, tekitades Ameerikale sügavat, laialdast ja püsivat kahju“.
Aga muidugi poleks Fauci nõustunud minu saates esinema. Vaatamata oma jamadele stiilis „Mina olen teadus“ on ta liiga ebakindel, et vastata küsimustele kelleltki, kes on viiruse, selle mõjude ja sellele reageerimise kohta vähegi uurinud ja mõelnud. Keegi, kes on oma uskumustes kindel, relvastatud kindlate andmetega ja pühendunud teaduslikule meetodile, tervitaks dialoogi ja debatti, mitte ei kohkuks nende ees tagasi. Fauci on täiuslik kahaneja.
Häirivalt, kuid mitte üllatavalt, pälvis Fauci Colberti klakilt entusiastliku ovatsiooni, kusjuures iga liige näis kaamera ees maskis olevat. See publik oli selgelt poliitiliselt kallutatud ja mitteesinduslik valim. 2022. aasta oktoobris oleks juhuslikus ameeriklaste valimis palju neid, kes mitte ainult ei lükkaks maske ja kampaaniakampaaniaid tagasi, vaid ka vilistaksid ja sõimaksid Faucit tema korduvate ebaõnnestumiste ja valede pärast viimase kahe ja poole aasta jooksul.
Arvestades vaktsiini ebaõnnestumist ja Fauci kindlat, kuid kiiresti ümber lükatud garantiid, et süstijad ei haigestu ega levita viirust, näitavad need, kes ikka veel süste toetavad ja pärast süstimist maske kannavad, üles teadmiste puudujääke, kehva otsustusvõimet ja/või vaimuhaigusi. Colberti ja teiste kestev armastus Fauci ja süstete vastu pole kaugeltki ratsionaalne. Seega pole ei patoloogiliselt ärevil, mitte-vanadel vaktsiinide/maskide kasutajatel ega nende kallitel juhtidel mingit usaldusväärsust.
Colbert järgnes oma lipitsevale sissejuhatusele mõne aeglase küsimusega, millele Fauci andis rumalaid või ebatäpseid vastuseid.
Colbert ei palunud Faucil näidata, kuidas ükski tema koroonavastastest sekkumistest mingit kasu on toonud. Samuti ei palunud Colbert Faucil tunnistada ega eitada, et need meetmed põhjustasid ulatuslikku ja püsivat kahju. Colbert keeldus andmast Faucile ka võimalust tunnistada, et ta eksis, kui kinnitas ameeriklastele, et vaktsiinid peatavad viirusnakkuse ja selle leviku; täpsemalt öeldes ei küsinud Colbert Faucilt kunagi, miks nad mõlemad – ja miljonid teised – on pärast süstimist haigestunud. Colbert küsis küll, kas süstid vigastasid inimesi. Fauci lükkas selle väga reaalse mure otsekoheselt ja ebasiiralt ümber.
Colbert ei vabandanud oma äärmiselt tobeda käitumise pärast.Vaktsiinitants„video, mis propageeris ebaefektiivset toodet, mille vastu algatatakse tõenäoliselt ulatuslikke kohtuasju. Miks ei peaks Colbertit ja tema võrgustikku tühistama ja vastutama vigastuste eest, mis järgnesid nende pimedale evangeliseerimisele? Lisaks selle nädala dokumendi avalikustamisele, mis paljastas CDC/HHS-i püüdlused värvata või maksta meelelahutajatele koroonavaktsiini reklaamimise ja vaktsineerimisest keeldujate pilkamise eest, on telekanalid teeninud kasu reklaamiaja müügist, et võimaldada valitsusel ja farmaatsiaettevõtetel neid kaitsmata ja kahjulikke vaktsiine reklaamida. Kohtud peaksid sellist hoolimatut sõnumit vähendama ja selle asemel suunama ressursse neile, kellele on sellisele vale sisule tuginemine kahju tekitanud. Need on deliktiõiguse põhiprintsiibid.
Need paar minutit Colberti lipitsevast suhtumisest kohmakasse, kuid samas ülbesse bürokraadi, jätsid tema pettekujutlustes stuudiopubliku ja kodused fännid end hästi informeerituna tundma. Nii eksitatud Colberti meeskond tundis end tõenäoliselt volitatuna postitama rohkem säutse, mis ülbelt halvustavad neid, kes olid piisavalt targad. mitte raisata aega piletijärjekorras seismisele või sellise propaganda vaatamisele hilja üleval olla. Veelgi olulisem on see, et Colberti kriitikud olid piisavalt targad, et mitte üldse raha sisse hingata.
Fauci maksis viimase revaktsineerimise eest, valetades osavalt eelmiste süstide tõhususe kohta haiglaravi ja surma ennetamisel ning väites täiesti arusaamatult, et veel üks süst võimaldaks „normaalsuse taastamist“. Välja arvatud ärevushäiretega inimesed, naasis enamik meist normaalsuse taastamiseks kuid või aastaid tagasi. Praegusel hetkel on naeruväärne, kui Fauci väidab, et ta võib süstist keeldujaid kaudselt ähvardada koduarestiga või keelata neil juurdepääsu avalikele kohtadele selle eest, et nad keelduvad tegemast enam seda, mis on juba korduvalt ebaõnnestunud. Ta on hajameelne demagoog.
Kahjuks Fauci ja Colberti esialgne hüpe paisus leegioniteks reaalsetest näidetest vaktsineeritud inimeste haigestumisest ja surmast, keda kõik teadsid või kelleks nad ise said. Nendest inimestest, keda mina tean, haigestusid vaktsineeritud mitu korda suurema tõenäosusega kui süstimata inimesed. Kuna vaktsiinid ei andnud garanteeritud immuunsust ja paljud inimesed tunnevad inimesi, kes on vaktsiinide poolt vigastada saanud, keelduvad ratsionaalsed inimesed vaktsineerimisest. Passiivsed vanurid ja need, kellel puudub julgus ülikooli, töökoha või muude vaktsiininõuete eiramiseks, moodustavad valdava enamuse neist, kes saavad järgmise – viienda? – vaktsiinivooru. Enamik teisi loobub tasuta õllest või sõõrikutest. Või on seekord auhinnad kõrgemad? Kuidas oleks õllega? ja sõõrikud? Lisaks kraapimisloterii. Jah, see ongi see pilet.
Pärast reklaamide ilmumist – mida YouTube ei näidanud, aga mis statistiliselt tõenäoliselt sisaldasid ravimi- ja/või vaktsineerimisreklaami – naljatasid muretult ignorantne jutusaatejuht ja tema rõõmsameelne külaline mööda Manhattani kesklinna kõnniteed apteeki jalutades, et lasta end uuesti süstida. Steve ja Tony: me naerame teie üle, mitte teiega.
Pole üllatav, et järjekorras kedagi süstide saamiseks polnud. Mäletate 2021. aasta alguse joovastavaid aegu, kui mõned inimesed tahtsid süstide eelisjärjekorrast mööda hiilida? Mäletate „Kaks süsti ja kõik on läbi“? Mäletate supermarketite ühesuunalisi vahekäike? Kõigi meelespeetavate valede loetlemine nõuaks palju ruumi.
YT kommentaarides ülalkirjeldatud videole märkisin eelnevaid valesid. Pole üllatav, et YT "liberaalid" tsenseerisid mu sõnumit. Tõde teeb haiget.
Seega ütlen seda siinkohal veel kord: Fauci on loonud rekordi, mis on täis ebaõnnestumisi. Ükski tema poolt ette nähtud ja toetatud meetmetest – sulgemised, koolide sulgemised, maskikandmise kohustus või massiline 40-tsükliline PCR-testimine või vaktsineerimine – pole toiminud. Kõik need on põhjustanud sügavat inimlikku ja majanduslikku kahju. Arvestades nii sügavat ja laialdast ebaõnnestumist, on naeruväärne, et Fauci arvab, et enamik inimesi hindab endiselt tema arvamust.
Vaatamata kogu rahale, mida Fauci avalikus sektoris teenis, pidi tema elu olema raske. RFK juuniori raamatu põhjal... Tõeline Anthony Fauci, ja Fauci käitumist viimase kolmekümne kuu jooksul, olen minu arvates, et nii nagu Colberti ärevus pani teda toetama ebaõnnestunud koroonaalarengu sekkumisi, pani Fauci ebakindlus teda kogu oma karjääri jooksul paljusid bürokraatlikult kiusama. Andes Faucile rumalalt audientsi, võimaldas Trump tal Ameerika avalikkusele sama kompenseerivat võimutrippi teha, mida ta oli varem teinud töökaaslastele ja NIAIDi toetusetaotlejatele. Ja/või Fauci on korrumpeerunud. Sest „teadus” pole kunagi tema avaldusi ega poliitikat toetanud.
Elu on raske. Kõik mu tuttavad kannavad mingit koormat. Enamik teeb seda rahulikult ja väärikalt ning teisi ohvriks tegemata. Colberti, Fauci ja nende seltskonnaliikmete poolt on olnud sügavalt vale – ja äärmiselt isekas – oma vaimse tervise probleemide sadade miljonite teiste õlule suunamine, nõudes kogu ühiskonda hõlmavaid ja püsivalt hävitavaid koroonaviirusega seotud sekkumisi.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
