Maskide kandmist on minu kodumaal Brasiilias ametlikud organid, meie FDA vaste (ANVISA) ning ka mõnede osariikide kubernerid ja linnapead propageerinud ja propageerivad jätkuvalt. Maskide kandmine oli lennukites kohustuslik kogu riigis kuni 1. märtsini 2023 ja ühistranspordis mõnes linnas, sealhulgas São Paulos, mis on Ladina-Ameerika suurim linn, on need endiselt kohustuslikud. Kuigi mehhanistlikust (laborikatsed) ja intuitiivsest vaatenurgast on maskide kandmine usutav sekkumine, ei ole nende tõhusust randomiseeritud kontrollitud uuringutes (RCT-des) valideeritud.
Sellele faktile juhtis õigesti tähelepanu Brasiilia föderaalse meditsiininõukogu president ... kiri ANVISA-le, kes julgelt ütles: „Maskide kasutamist vooruslikkuse märgina või sotsiaalse kuuluvustunde mõõdupuuna ei saa kunagi peale suruda inimestele, kes selliseid ideoloogiaid või käitumisviise ei jaga, eriti teaduslike tõendite puudumisel või isegi võimaliku kahju korral patsiendi tervisele, nagu see on käesoleval juhul.“
Nõue, et maskid peavad läbima randomiseeritud kontrollitud uuringud (RCT-d), ei ole pelgalt formaalsus; ravimeid ja ravimeetodeid kiidetakse harva heaks ilma ühe või mitme selgete ja statistiliselt oluliste tulemustega RCT-ta. Maskide tõhusust viiruse leviku vähendamisel testiti mitmes RCT-s enne ja pärast COVID-19 pandeemia algust.
Cochrane'i teadlased vaatasid need uuringud üle ja ajakohastasid neid. 300-leheküljeline artikkel avaldati 2023. aasta jaanuari lõpusNeile, kes selle organisatsiooniga tuttavad ei ole, Cochrane on rahvusvaheline koostööpartnerite võrgustik, mille missiooniks on analüüsida ja kokku võtta parimaid biomeditsiiniliste uuringute tõendeid ilma äri- ja finantshuvide sekkumiseta ning mis on tõenduspõhise tervishoiu juhtiv globaalne eestkõneleja. Cochrane'i ülevaated on rahvusvaheliselt tunnustatud kvaliteetse teabe etaloniks.
Kümme aastat õpetasin São Paulo ülikooli (USP) magistrantidele teaduse ja pseudoteaduse kursust. Kui mõni tudeng küsis minult: „Milline on usaldusväärne kliinilise ja biomeditsiinilise teabe allikas?“, vastasin silmagi pilgutamata: Cochrane. See oli õige juba ammu enne COVID-10 pandeemia algust ja on õige ka tänapäeval.
Tagasi Cochrane'i ülevaate juurde. Artiklis vaadeldi mitmesuguste mittefarmakoloogiliste sekkumiste, sealhulgas meditsiiniliste/kirurgiliste maskide mõju hingamisteede viiruste levikule. Aastatel 13–2008 läbi viidud 2022 randomiseeritud kontrollitud uuringu (RCT) analüüsi järeldus oli, et maskide pakutav riski vähenemine gripi/SARS-CoV-2 laboratoorsete testide põhjal oli 1.01. Usaldusvahemik, mis näitab ülevaates analüüsitud uuringute erinevust, oli 0.72 (riski vähenemine 28 protsenti) kuni 1.42 (riski suurenemine 42 protsenti). Teisisõnu, maskide mõju avaldamiseks oleks pidanud riski vähenemine olema alla 1.0. Seega jõudsid autorid nende andmete (parimate saadaolevate teaduslike tõendite) põhjal järeldusele, et maskidel ei leitud olevat viiruse levikule mingit mõju.
Tegelikult oli maskide ebaefektiivsusele juba ühes kohas tähelepanu juhitud. eelmine Cochrane'i ülevaade avaldati detsembris 2020Isegi enne seda oleks igaüks, kes oleks uurinud valdkonna teaduskirjandust, sama järeldusele jõudnud.
Maskide kandmise pooldajad väidavad, et maskide teadus on viimase kolme aasta jooksul arenenud ning riidest, meditsiinilistest ja kirurgilistest maskidest enam ei piisa. Selle asemel peaksime kasutama P2/N95 standarditele vastavaid respiraatoreid. Sellel arutluskäigul on aga ka mõningaid vigu. Esiteks kasutab valdav enamus inimesi riidest või kirurgilisi maske, mis on palju soodsamad kui respiraatorid.
Lisaks hindas Cochrane'i ülevaade viit randomiseeritud kontrollitud uuringut (RCT), milles võrreldi P5/N2 respiraatoreid meditsiiniliste/kirurgiliste maskidega. Summaarne riski vähenemine oli 95, usaldusvahemikuga 1.10–0.90, mis tähendab, et kirurgilised/meditsiinilised maskid toimisid paremini kui P1.34/N2 respiraatorid, kuid tulemus ei olnud statistiliselt oluline.
Lisaks, detsembris 2022 RCT, mis võrdleb meditsiiniliste maskide ja N95 respiraatorite mõju Avaldati uuring COVID-19 leviku tõkestamise kohta. See uuring, mis viidi läbi 29 tervishoiuasutuses Kanadas, Iisraelis, Pakistanis ja Egiptuses, oli suurim N95 respiraatorite randomiseeritud kontrolluuring, mis eales läbi viidud. Tulemuseks oli, et N95 ja meditsiinimaske kasutanud rühmade vahel ei olnud olulist erinevust. Teisisõnu, N95 ei ole meditsiinimaskidest parem. Ja kuna me juba teame, et meditsiinimaskid ei takista viiruse levikut...
Reaalmaailma andmed (nimetatakse ka ökoloogilisteks tõenditeks) on teist tüüpi analüüs, mis on vähem range kui randomiseeritud kontrollitud uuringud, kuid siiski informatiivne ja kättesaadav. Näiteks näitasin ma ühes ... aprillis 2022 avaldatud artikkel et Hispaanias ja Itaalias oli maskikandmise määr vastavalt 95 protsenti ja 91 protsenti (nende inimeste osakaal, kes väidavad, et kannavad kodust lahkudes alati maski), st 2020.–2021. aasta talvel oli see kõrgeim maskikandmise määr kogu Euroopas.
Sel perioodil analüüsitud 35 Euroopa riigi seas olid Hispaania ja Itaalia COVID-18 juhtumite arvu poolest vastavalt 20. ja 19. kohal. Teoreetiliselt, kui maskid oleksid viiruse levikut takistanud, oleks Hispaania ja Itaalia elanikkonnas pidanud COVID-19 juhtumite arv olema madalaim, kuid andmed seda ei näita.
Teise näitena võib tuua Jaapani, mis on tuntud oma kõrge maskide kasutamise taseme poolest enne pandeemiat, kus COVID-15 juhtumite arv suurenes 19. jaanuari ja 1. detsembri 31 vahel 2022 korda (1.73 miljonilt 29.23 miljonile juhtumile), kuigi Maskide kasutamise määr pole selles riigis kunagi langenud alla 85 protsendi.
Madalate COVID-19 määrade põhjuseks Jaapanis pandeemia esimesel aastal toodi välja maskide kandmise kõrge tase. Kuid Jaapani näiline edu COVID-19 vastases võitluses oli lühiajaline ja sellel polnud maskide kandmisega mingit pistmist, nagu „eksperdid” oleksid veidi kauem oodates avastanud. Kuigi ökoloogilisi tõendeid ei saa põhjusliku seose järeldamiseks kasutada, näitavad need siiski, et populatsiooni tasandil ebaõnnestusid maskid samuti.
Teine punkt, mida mõned "eksperdid" on välja toonud, on see, et maskid on hingamisteede viiruste vastu, täpselt nagu kondoomid sugulisel teel levivate haiguste vastu (STL-id). Kondoomid ja maskid ei ole aga võrreldavad, peamiselt seetõttu, et need kaks isikukaitsevahendit pakuvad täiesti erinevat kaitsetaset. Kondoomide mõju STL-ide ennetamisele ei ole eetilistel kaalutlustel võimalik otseselt testida (eriti ravimatute haiguste, näiteks AIDSi puhul).
Selle asemel on läbi viidud randomiseeritud kontrollitud uuringuid (RCT), milles võrreldi lateks- või muud tüüpi kondoomide efektiivsust raseduse ennetamisel. Traditsiooniliste latekskondoomide keskmine efektiivsus 11 eraldi uuringust oli 97.8 protsenti (50-kordne riski vähenemine). Teisest küljest näitas maskide kasutamist kõige soodsam randomiseeritud kontrolluuring (Bangladeshi cRCT) riski vähenemist vaid 11.6 protsenti (1.13-kordne). Seetõttu pole argument, et maskid on kondoomidega samaväärsed, veenev.
Kas on olemas teaduslikke tõendeid selle kohta, et maskid on hingamisteede viiruste leviku ennetamisel tõhusad? Jah, on küll. Kuid need kõik on vaatlusuuringud (või nende ülevaated), mille kvaliteet on randomiseeritud kontrollitud uuringutega võrreldes madalam. Valitsus ja meedia on neid madalama kvaliteediga uuringuid kasutanud maskide kandmise pealesurumiseks elanikkonnale.
See punkt on nii oluline, et ma kordan seda: maskikandmise nõuded kehtestati madala kvaliteediga uuringute põhjal usaldusväärsemate randomiseeritud uuringute arvelt, mis tervikuna näitasid, et need ei vähendanud viiruse levikut rangetes ja hästi kontrollitud uuringutes. Reeglina kehtib, et mida parem on uuringu kvaliteet (nt vaatlusuuringud versus randomiseeritud uuringud), seda madalam on maskide efektiivsus. Neid uuringuid ei tohiks käsitleda põhjusliku seose tõendina ja kindlasti ei tohiks need anda teavet rahvatervise poliitika kujundamiseks.
Teisest küljest annavad tõhusad sekkumised, näiteks kondoomid raseduse ja sugulisel teel levivate haiguste ennetamiseks ning vaktsiinid ja antibiootikumid nakkushaiguste ennetamiseks ja raviks, üldiselt kindlaid ja veenvaid tulemusi. Võtame näiteks kaks Cochrane'i metaanalüüsi, mis uurisid antibiootikumide kasutamist. Ühes neist, testiti antibiootikume laste raske kopsupõletiku suhtes ja edukuse määr oli 80–90 protsenti. Teine metaanalüüs vaatas läbi antibiootikumide kasutamise maapiirkondade tüüfuse vastu, mille edukuse määr oli 95–100 protsenti.
Samuti nägime, et kondoomide efektiivsus on 98 protsenti.
Seevastu Cochrane'i maskide metaanalüüs näitas nullmõju gripiviiruse või SARS-CoV-2 leviku suhtes! Seetõttu on antibiootikumid ja kondoomid tõhusad sekkumised, maskid aga mitte.
Arvestades ülaltoodud kokkupuudet, miks mõned meditsiinieksperdid ikka veel maskide kandmist propageerivad? Mõned hüpoteesid: (1) füüsiline barjäär annab intuitiivselt turvatunde – isegi mina, kes tean, et maskid ei kaitse, tunnen end neid kandes turvalisemalt; (2) mehhanistlikud tõendid (laborikatsed) näitavad, et maskid filtreerivad viirusosakesi (kuigi kirurgilised maskid või riidest maskid, mida enamik inimesi kannab, pakuvad ainult 10–12-protsendiline filtreerimise efektiivsus); (3) ebapiisav teadlikkus teaduslikest tõenditest.
Vaatamata avaldatud randomiseeritud kontrollitud uuringute ja süstemaatiliste ülevaadete tõenditele väidavad mõned ametivõimud jätkuvalt, et tuleks läbi viia rohkem kliinilisi uuringuid, kuid mitte praegu ... sest randomiseeritud kontrollitud uuringute läbiviimine pandeemia ajal oleks ebaeetiline.
Selle ideoloogilise voolu kohaselt soovitab ettevaatusprintsiip maskide kandmist isegi teadmata, kas need toimivad või mitte. Siiski tuleb meeles pidada, et COVID-19 pandeemia ajal viidi läbi kaks maskide randomiseeritud kontrollitud uuringut.
Lisaks on kõik seni läbi viidud randomiseeritud uuringud järjekindlalt näidanud, et maskid ei ole viiruse leviku vähendamisel efektiivsed; seetõttu ei kujutaks kontrollrühma (ilma maskideta) kaasamine isegi pandeemia ajal uuringus osalejatele tõenäoliselt mingit ohtu.
Maske reklaamiti kui peamist vahendit SARS-CoV-2 leviku vähendamiseks või isegi peatamiseks COVID-19 pandeemia ajal. Maskide kandmine avalikes kohtades on paljudes riikides seadusega kohustuslik.
Kuid juba enne pandeemiat näitasid parimad saadaolevad tõendid – randomiseeritud kontrollitud uuringud –, et maskid ei ole hingamisteede viiruste leviku ohjeldamisel efektiivsed. Pandeemia ajal läbi viidud täiendavad randomiseeritud kontrollitud uuringud toetavad seda järeldust. Seega ei toeta parimad saadaolevad tõendid isegi maskide kandmise soovitust, rääkimata nende kohustuslikuks muutmisest.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
