Cochrane'i koostööorganisatsioon avaldab süstemaatilisi ülevaateid tervishoiuteenuste mõjude kohta. Olin üks asutajatest, kuid mind heideti 25 aastat hiljem, 2018. aasta septembris, välja, saades ainsaks inimeseks, kes kunagi välja heideti.
Cochrane'i tegusid mõisteti laialdaselt hukka juhtivates ajakirjades, nt. teadus, loodus, Lantsett, ja BMJ1 kelle peatoimetaja kirjutas, et Cochrane peaks olema pühendunud tööstuse ja akadeemiliste ringkondade vastutusele võtmisele ning et minu väljaviskamine peegeldab „sügavat erimeelsust selle kohta, kui lähedal tööstusele on liiga lähedal“.2
Maailma enimtsiteeritud meditsiiniteadlane, Stanfordi professor John Ioannidis avaldas terava kriitika Cochrane'i minu "karakterimõrva" kohta, mõeldes, kas Cochrane sundis vaigistama "hiiglase, kellel on olnud suur positiivne panus tõenduspõhisesse meditsiini", kuna see oli kaaperdatud.3
Avaldasin selle loo kohta kaks raamatut4,5 ja raamatuarvustuses märgiti:6 „See raamat kirjeldab hoolikalt seda meditsiiniteaduse sünget perioodi, kus kunagi usaldusväärne institutsioon viis läbi ühe akadeemilises maailmas läbi viidud halvima näidisprotsessi. Tegevjuht ja tema kaastöötajad täitsid oma ülesannet viisil, mis peegeldab ravimitööstuse toimimist.“
Cochrane'i langus algas 2012. aastal, kui tegevjuhiks sai Briti ajakirjanik Mark Wilson. Cochrane'i pioneeride meelehärmiks4,5 Ta suunas maineka Cochrane'i Titanicu jäämäe poole, mis meid kõiki uputaks,7 samamoodi nagu ta näib olevat hävitanud ka oma endise töökoha, Panose Londonis.5
Püüdsin seda ära hoida ja mind valiti 2017. aasta jaanuaris enim hääli kogunud juhatusse, kuigi olin oma valimisavalduses 11 kandidaadist ainus, kes juhtkonda kritiseeris.8
Kui minust sai Wilsonile oht, sepitses ta mu surma. Tal oli täielik kontroll juhatuse üle ning kafkaliku protsessi käigus rikkusid tema ja juhatuse kaks kaasesimeest, Martin Burton ja Marguerite Koster, kõiki heategevusorganisatsioonide ja Cochrane'i jaoks olulisi reegleid ning valetasid oma tegude kaitseks.4,5 Burton, kes nagu nii paljud teisedki kartis Wilsonit, kes oli tema ülemus, oli timukas.4,5
Wilsoni vandenõu seisnes selles, et Burton peaks koostama Cochrane'i palgatud advokaadile, niinimetatud nõunikule, aruande minu väidetavate väärtegude kohta minu 25 aasta jooksul Cochrane'is ning et juhatus peaks nõuniku aruande põhjal mind ametist välja viskama.
Aga oli üks probleem. Advokaadi aruanne vabastas mind süüst.9 Ta ei näinud mingit põhjust mind distsiplineerida, mis on tähelepanuväärne, sest Burton oli oma aruandes advokaadile räigelt valetanud. Ta nimetas isegi "süüdistuseks", et mitu juhatuse liiget olid tunnistajaks sellele, kuidas Wilson kaotas juhatuse koosolekul täielikult enesevalitsuse ja muutus ühe juhatuse liikme suhtes füüsiliselt agressiivseks.4,5
Salajane näidisprotsess
Mul anti enesekaitseks vaid viis minutit, enne kui mul paluti koosolekuruumist lahkuda. Seetõttu ei saanud ma ülejäänud päeva jooksul minu vastu esitatud arusaamatusi ja valesid parandada.
Siiski olin ma meie reeglite kohaselt taganud, et koosolek – mis pidi olema ülisalajane ja salvestamata – salvestatakse ning üks juhatuse liige andis mulle oma salvestiste koopia, kuigi Wilson oli palunud kõigil need kustutada. Nad paljastasid, et Burton ja Koster olid pahatahtlikult valetanud, et veenda juhatust mind välja viskama.4,5
Burton rääkis pikaajalisest häirivast, ennekuulmatust ja valest käitumisest, reeglite mittejärgimisest ja koostööaltist käitumisest ning koostöölepingu rikkumistest, mis kõik olid valed. Ta vihjas ka, et ma olin Cochrane'i töötajaid seksuaalselt ahistanud: „Et jätkata Me-Too analoogiat…“ ja väitis, et minu „süüdistused“, mis olid tõestatud faktid,10 tema enda ja Wilsoni Cochrane'i halva juhtimise kohta oli tõestatud vale.
Burton kasutas "tõendeid", mille ta ise oli istutanud,4,5 – kaebuskirjad minu kohta, mis kummalisel kombel saabusid kõik kohe pärast seda, kui olin oma aruande advokaadile esitanud10 dokumenteerides Burtoni administratiivset väärkäitumist Cochrane'i suhtes ja seda, kuidas tema ja eelmine kaasesimees Lisa Bero olid Wilsoni kaitsmiseks ja minu rünnamiseks koosoleku protokolle võltsinud.
Burton ja Koster ütlesid, et ma olin Wilsonit ja tema töötajaid kiusanud ja maha teinud, aga tegelikult olin ma Wilsoni käsul aastaid kiusatud ning tema töötajad olid tema jõhkra juhtimisstiili tõttu suurel hulgal lahkunud.4,5 Wilson oli ka koosolekute protokolle võltsinud ja korduvalt valetanud.
2015. aastal avaldatud sõltumatu hinnang Wilsoni esimese kolme ametiaasta tulemuslikkusele oli tema juhtimise suhtes laastav kriitika.4,5 Kui ma näitasin tema uskumatut ja energilist CV-d11 kolleegile märkis ta kuivalt: „Ta unustas öelda, millal ta Kuul oli.”5
Cochrane'i teesklus minu väljaviskamiseks oli tõsiselt halb käitumine, aga nad ei selgitanud kunagi, milles asi oli, ja advokaat ei toonud oma aruandes sellisele käitumisele tähelepanu.9 Wilson oli aga oma võimu kuritarvitanud, esitades juhatusele ultimaatumi, et valik langeb tema ja minu vahel, kuigi juhatuse koosolek ei puudutanud teda, vaid seda, kas mind tuleks karistada. Neli juhatuse liiget astusid protestiks protsessi ja minu väljaviskamise vastu tagasi.
Olin üks Cochrane'i suurimaid kaastöölisi.12 Asutasin maailma suurima Cochrane'i keskuse, Põhjamaade Cochrane'i keskuse Kopenhaagenis, ning sellega seotud keskused Norras, Rootsis, Soomes, Poolas ja Venemaal; võtsin Oxfordilt üle tarkvaraarenduse ja kulutasin sellele üle 30 miljoni Taani krooni, milleks mul polnud kohustust; abistasin Cochrane'i läbivaatamismetoodika väljatöötamisel; toetasin lakkamatult läbipaistvust, akadeemilist vabadust ja sõltumatust; pingutasin kõvemini kui keegi teine, et Cochrane'ilt tööstuse raha välja saada;12,13 ja avas Euroopa Ravimiameti kliiniliste uuringute aruannete arhiivi,14 suur läbimurre rahvatervise valdkonnas.
Olen kirjutanud 19 Cochrane'i ülevaadet väga erinevates valdkondades. Mitmed minu süstemaatilised ülevaated, nt mammograafia sõeluuringute, üldiste tervisekontrollide, seenevastaste ainete, platseeboefekti, psühhiaatriliste ravimite ja HPV vaktsiinide kohta, tekitasid rahvusvahelist arutelu ja seadsid kahtluse alla juurdunud meditsiinilised ortodoksid.12
Pahatahtlikud valed 2018. aasta üldkoosolekul
Üldkoosolekul püüdis Burton selgitada, miks mind välja visati.15 Kuna tal polnud midagi pakkuda, vihjas ta, et ma olin Cochrane'i töötajaid seksuaalselt ahistanud. Keegi kirjutas Cochrane'i peakorterisse, et see kõlas nii, nagu oleksin kedagi vägistanud.5 Teised kirjutasid, et „Martin on hirmutav inimene“ ja et „vihje #metoo kohta on neoonis painutatud“.
Avaldati austust silmapaistvatele inimestele, kes olid surnud pärast viimast kollokviumi, ja üks neist oli biostatistik Douglas Altman, intellektuaalne hiiglane. Olen Dougiga koos avaldanud rohkem artikleid kui kellegi teisega, aga Burton oli jääkülm. Asi oli selles, et võita publiku kaastunne tema „surmanuhtluse“ vastu, nagu üks juhatuse liige seda nimetas.4,5 Burton ei tunnustanud ühtegi minu saavutust, kuid hoolitses selle eest, et ma Cochrane'ist häbiga lahkusin.
Üldkoosoleku ajal ja pärast seda, nt juhatusele saadetud kirjades, küsiti, miks mind juhatusest ja Cochrane'ist välja heideti. Nad ei saanud mingit vastust, vaid vabanduseks olid juriidilised põhjused ja privaatsuse kaitsmine.5 mis viitas sellele, et privaatsus oli seotud minu „halva käitumise“ „ohvritega“. Aga mina olin ainus ohver. Ja kuna seksuaalselt ahistatud naisi polnud, oli ainus privaatsusprobleem seotud minuga.
Burton viitas „pikale uurimisele korduva halva käitumise kohta paljude aastate jooksul“, kuid kuna uurimine ei olnud pikk ja viidi läbi kiirustades, pidas advokaat oma aruannet esialgseks.9
Burton ütles, et „sõltumatu ülevaade ei vabastanud isikut süüst”.16 Mis on äärmiselt manipuleeriv, kuna viitab minupoolsele süütundele. Ainus kord, kui advokaat arvas, et ma võisin midagi valesti teha („Ma arvan lugupidavalt“), eksis tema, sest ta ei olnud aru saanud, mida keskustel on lubatud teha.4,5 Vaatamata oma väärarusaamale jõudis ta järeldusele, et "ma pole kindel, kas PG-d tsenseerida oleks õiglane."9
Burton näitas oma ettekande ajal slaidi, millel oli neli väidet, mis kõik olid valed:
- See juhatuse otsus on mitte sõnavabaduse kohta.
- See on mitte teadusliku debati kohta.
- See on mitte teisitimõtlemise tolerantsuse kohta.
- See on mitte sellest, kuidas keegi ei saa Cochrane'i arvustust kritiseerida.
Kolm nädalat hiljem toimunud Cochrane'i veebiseminaril5 Kui kaasesimehed püüdsid selgitada, miks mind välja heideti, nimetasid nad seda halvaks käitumiseks ja Cochrane'i huvide vastaseks asjaoluks, et kritiseerisin meditsiiniajakirjas Cochrane'i HPV-vaktsiini ülevaadet.17 Ja salajasel juhatuse koosolekul selgus, et minu kriitikal oli minu väljaviskamisel oluline roll: protokollis esineb „HPV” 48 korda.5
Samuti valetasid Burton ja Koster veebinaril pahatahtlikult minu väljaviskamise põhjuste kohta: nad väitsid, et olin tõsiselt rikkunud hoolekogu käitumisjuhendit; olin korduvalt seadnud oma huvid Cochrane'i omadest ettepoole; olin esitanud isiklikke seisukohti nii, nagu need oleksid Cochrane'i seisukohad; ja olin kuritarvitanud oma keskuse kirjaplanki Cochrane'iga mitteseotud küsimustes, mis nende väitel õõnestas Cochrane'i usaldusväärsust.
Advokaadi aruanne ei toetanud neid väiteid.9 Ja slaid, mis väitis, et juhatus järgis uurimise ajal nõuetekohast menetlust, oli samuti räigelt vale. Olulised dokumendid saabusid nii hilja, et juhatusel ei olnud piisavalt aega neid küsimusi enne minu väljaviskamise otsust uurida. Advokaadi aruanne saabus 12 tundi enne koosolekut ja teised dokumendid 1.5 päeva enne. Dokumentide pikkus vastas kolmele raamatule ja juhatuse liikmed ei teadnud, mida need sisaldasid, kuna nad aktsepteerisid näidisprotsessi ajal mitmeid argumente, mille kohaselt dokumendid olid osutunud valeks.5
Seejärel jätkasid Cochrane'i kaasesimehed pahatahtlike valede levitamist minu väljaviskamise põhjuste kohta, näiteks kirjades inimestele, kes kaebasid minu väljaviskamise üle, ja ajakirjaintervjuus Kosteriga.5,18,19
Minu palve Cochrane'ile 2025. aastal
Jätsin kõik seljataha, aga 2025. aasta veebruaris tekkis mul uudishimu, milline on minu pärand, ja otsisin Google'ist märksõna „Cochrane Gøtzsche”. Kõik esimestel lehekülgedel oli minu väljaviskamise kohta. Mul polnud aimugi, et Cochrane'i väärkohtlemine jätab seitse aastat hiljem nii sügavad jäljed.
Selle asemel, et kirjutada minu saavutustest, viitasid ajakirjanikud Cochrane'i 2018. aastal oma veebisaidil avaldatud laimavale avaldusele, milles viidati „jätkuvale ja järjepidevale häirivale ja sobimatule käitumisele... mis kahjustab heategevusorganisatsiooni tööd, mainet ja liikmeid“.20
Nädal varem oli Cochrane avaldanud veelgi laimavama avalduse, mis oli YouTube'i üles laaditud vihakõne tekst, mille Burton pidas neli päeva pärast minu väljaviskamist üldkoosolekul.15
Kirjutasin Cochrane'i tegevjuhile, paludes Cochrane'il parandada, eemaldada või dokumenteerida minu kohta avaldatud väiteid.21 Küsisin, milles mu halb käitumine seisneb ja millel põhineb Cochrane'i järeldus, et minu teod õõnestavad Cochrane'i kultuuri ning kahjustavad heategevusorganisatsiooni tööd, mainet ja liikmeid. Kuna paljud vaatlejad olid öelnud, et minu panus Cochrane'i, selle kultuuri, töö ja maine heaks ületas kaugelt kõik minu töö negatiivsed aspektid, küsisin, kas Cochrane'i arvates olen oma 25 aasta jooksul organisatsioonis midagi panustanud.
Panin tähele, et väärkohtlemise ohvrid hindavad alati vabandust, mis võib olla abiks ka Cochrane'ile, kui ta soovib taastada osa oma heast mainest enne 2018. aastat. Pakkusin välja tingimusteta vabanduse, mida reklaamitaks pressiteates, avaldataks Cochrane'i veebisaidil ja edastataks kõigile Cochrane'i liikmetele e-kirjas minu kohta üldkoosolekul ja hiljem tehtud laimavate ja valelike avalduste ning õiglase menetluse puudumise kohta, just nagu kõik Cochrane'i liikmed olid saanud Burtoni laimava kõne üldkoosolekul e-kirjas.
Palusin Cochrane'il ka vabandust paluda, et Wilson valetas Taani tervishoiuministeeriumile, ja kahetseda, et see maksis mulle minu töökoha professori ja peaarstina minu haiglas. Wilson väitis, et ma ei olnud täitnud oma kohustusi vastavalt vastastikuse mõistmise memorandumile, mis on leping tema ja minu Cochrane'i keskuse vahel. Mitu juhatuse liiget juhtisid näidisprotsessi ajal tähelepanu sellele, et tema argument oli vale. Just Wilson oli meie lepingut rikkunud, näiteks muutes minu selja taga meie veebisaiti ja avaldades ühe minu kohta laimava avalduse.5 esilehel.
Wilson valetas ka siis, kui ütles ministeeriumile, et ma ei saa Põhjamaade Cochrane'i keskuses tööd jätkata.5 Oleksin võinud direktori koha oma asetäitjale üle anda ja jätkata keskuses teaduri ja peaarstina. Kuid selle vale tõttu tundis Taani valitsus, et neil pole muud valikut kui mind vallandada, kuigi üle 9,000 inimese, sealhulgas Cochrane'i asutaja Sir Iain Chalmers ja mitmed parlamendipoliitikud, püüdsid seda takistada.4,5
Panin tähele, et Cochrane'i viited liikumisele „#MeToo”4,5,16 sellel olid minu jaoks tagajärjed, sealhulgas sissetulekute kaotus. Kui Los Angelese advokaat Michael Baum tahtis mind Mercki vastu algatatud kohtuasjas eksperdiks tunnistajaks palgata,22 Ta küsis ühelt mu kolleegilt, milles mu „halb käitumine” seisneb. Mu kolleeg vastas: „Mingit tõsist halba käitumist pole – lihtsalt PG ei ela samal lainel Cochrane’i tegevjuhiga, keda peetakse laialdaselt mölakaks.”5 Ta selgitas, et „see jätab paljudele inimestele mulje, et Peter on Harvey Weinstein“ ja et paljud inimesed eemaldaksid mind selle solvangu põhjal lihtsalt oma meedia-, juriidilise, kliinilise või teadustöö kandidaatide nimekirjadest.
Küsisin, kas Cochrane maksaks mulle oma väärtegude ja saamata jäänud sissetuleku eest majanduslikku hüvitist. Märkisin, et olin avaldanud Ioannidisega tehtud intervjuu selle kohta, miks Cochrane mind ülikoolist välja heitis.23 ja et see inkorporeeritakse dokumentaalfilmi tööpealkirjaga „Aus professor ja Cochrane'i impeeriumi langus“.24
Cochrane'i vastused
„Cochrane'i kaebused” vastasid:25
Oleme kirja sisu hoolikalt läbi vaadanud. Oleme jätkuvalt seisukohal, et otsus teid Cochrane'i hoolekogust 2018. aastal eemaldada ja kõik sellega seotud toimingud tehti kõiki asjakohaseid fakte täielikult arvesse võttes ning olid antud olukorras asjakohased ja proportsionaalsed. Hea tahte märgina, ilma meiepoolse ülestunnistuseta ja oma seisukohta kahjustamata, nõustume siiski oma veebisaidilt eemaldama hoolekogu 26. septembri 2018. aasta avalduse. Loodame, et see on teie jaoks rahuldav tulemus, mis viib selle asja kiire lahendamiseni.
Kaks tühja kohta enne sõna „ilma igasuguse ülestunnistuseta” viitavad sellele, et selle lause lisasid Cochrane'i advokaadid.
Kui arvestada „kõiki asjakohaseid fakte”, on võimatu järeldada, et „kõik minu vastu suunatud meetmed” olid „asjakohased ja proportsionaalsed”.
Ma nõudsin teises kirjas26 et Cochrane peaks eemaldama ka palju laimavama avalduse16 ja Burtoni vihakõne minu kohta YouTube'is15 ja vasta minu küsimustele.
Cochrane kasutas uuesti nende esimest vastust, kuid eemaldas teise avalduse ja kogu poolteist tundi kestnud YouTube'i video üldkoosolekust, mis käsitles palju muud kui Burtoni vihakõnet. See enneolematu ajaloolise dokumendi hävitamine heategevusorganisatsioonis viitab sellele, et Cochrane teadis, et on suurtes raskustes, kuna nende avaldusi ja tugevaid vihjeid ei suudetud tõestada, ning et neil oli oht saada laimu ja minu saamata jäänud sissetuleku eest kohtusse kaevatud.
2025. aasta augustis intervjueerisin Martin Kulldorffi, kes on USA tervishoiu- ja sotsiaalministeeriumi juhtivtöötaja.27 meie filmi- ja intervjuukanalile Broken Medical Science. Kui ma talle Cochrane'i kirja näitasin, märkis ta, et selle kirjutas ilmselt jurist; et nad tundsid oma teo pärast selgelt piinlikkust, kuid ei tahtnud leppeid parandada ja tunnistada, et see oli vale; ja et iga mõistlik vaatleja tõlgendaks kirja süü ülestunnistusena, isegi kui nende advokaat ütles neile, et nad ei tohi süüd tunnistada.
Martin ütles ka, et Cochrane on alates 2018. aastast enda heaks palju hävitavaid asju teinud; et usaldus Cochrane'i koostöö vastu on kokku varisenud; et nad peavad sügaval sisimas teadma, et nad on nii teaduse kui ka Cochrane'i heaks rängalt sassi lasknud; et sellist ennasthävitavat käitumist on väga raske tunnistada; ja et väärkohtlejad ei vabanda.
Pakkusin Cochrane'i enda huvides välja sõbraliku kokkuleppe
Cochrane pidas asja lõpetatuks, aga kuna nad ei olnud minu küsimustele vastanud, saatsin kolmanda, üksikasjaliku kirja, püüdes Cochrane'i äratada olukorra tõsiduse suhtes, mille nad endale olid loonud. Palusin Cochrane'il tagada, et minu kiri jõuaks Cochrane'i tegevjuhi ja juhatuse tähelepanu alla, mida pidasin väga oluliseks.28
Ma märkisin, et Cochrane võlgnes avalikkusele selgituse, sest kümned tuhanded inimesed, kes imestasid, miks mind Cochrane'ist välja visati, imestavad nüüd, miks laimavad avaldused eemaldati.
Pakkusin välja, mida vabandus peaks käsitlema, ja ütlesin, et kui Cochrane ei tunnista, et Burton esitas juhatuse koosolekul Counseli aruannet valesti ja et mulle koheldi ränka ebaõiglust, siis see annaks maailmale märku, et Cochrane'i 2018. aasta moraalne kokkuvarisemine iseloomustab Cochrane'i endiselt ja et Cochrane'i ei saa seetõttu enam parandada.
Märkisin, et „See juhtum on minust palju suurem. Mind mõisteti süüdi kuriteos, mille sisu ma ei tea ja mida Cochrane kunagi ei defineerinud. Selge on see, et minust sai patuoinas ebaõnnestunud teekonna eest, mille algatas Cochrane'i toonane tegevjuht Mark Wilson, kes hävitas suure osa sellest, mida Cochrane'i pioneerid olid kahekümne aasta jooksul enne tema saabumist üles ehitanud... Vabandus peaks ütlema midagi minu panuse kohta Cochrane'i heaks ja kutsuma mind uuesti Cochrane'i liikmeks astuma, kui peaksin seda soovima.“
Cochrane'i vastus minu ettepanekule sõbraliku kokkuleppe sõlmimiseks
Nagu 2018. aastal, valis Cochrane ka seekord halvima võimaliku variandi. Nad ei vastanud. „Cochrane Complaints” kordas lihtsalt oma varasemaid kirju ja ütles, et kui ma „usun, et selle aja jooksul on midagi muutunud või kui on midagi uut lisada, siis palun järgige ametlikku kaebuste menetlemise protsessi”.29
Kasutades Cochrane'i veebisaidil olevat kaebuse vormi, märkasin, et Cochrane oli vastanud ainult ühele minu 17 küsimusest ja palusin Cochrane'il veel kord tagada, et minu kiri jõuaks Cochrane'i tegevjuhi ja juhatuse tähelepanu alla. Samuti küsisin, kas nad on minu varasemat kirja näinud.
Cochrane määras minu kaebuse "Cochrane'i keskse personali kõige asjakohasemale liikmele”, kes hindaks minu kaebust ja otsustaks, millisel tasemel uurimine algatatakse.
Uurimist ei toimunud: „Pärast sisemist uurimist viitame oma eelmise vastuse sisule.“30
Cochrane'i ülbust, õigluse põlgamist ja moraalset kokkuvarisemist ei saa tähelepanuta jätta. See ei ole mitte selle esimeses võtmepõhimõttes sisalduv „avatud ja läbipaistev suhtlus ja otsuste langetamine“, vaid salajane organisatsioon. Kuigi ma olin üks asutajatest, juhatuse liige ja Cochrane'i direktor, ei olnud Cochrane'il nii palju viisakust, et mulle öelda, kas mu kolleegid on mu kirju näinud. Ja ma ei saa otse tegevjuhile ega juhatuse liikmetele kirjutada, kuna nende e-posti aadressid on salajased.
Ajaloolise ülestähenduse huvides laadisin üles Burtoni vihakõne.15 See, kuidas ta käitus, žestid ja intonatsioonid, räägivad Cochrane'i toime pandud ulatuslikust pettusest.
Mis on Cochrane tänapäeval?
2021. aasta aprilli keskel lahkus Mark Wilson ootamatult Cochrane'ist ilma hüvastijätuteateta. Cochrane ei selgitanud kunagi, miks ta lahkus.4,5 aga kiitis teda "kaheksa aasta pikkuse silmapaistva teenistuse eest"31 nagu nad nimetasid tema süstemaatilist Cochrane'i hävitamist.
Wilson lahkus nädal enne seda, kui Cochrane'i peamine rahastaja, Ühendkuningriigi riiklik terviseuuringute instituut (NIHR), teatas suurest eelarvekärpest. Rahastaja kritiseeris Cochrane'i samadel põhjustel nagu minagi; rõhutas, et Cochrane'i autorid peaksid olema ikoonilised; ütles, et see tekst on olnud seinal kaheksa aastat, mis oli täpselt periood, mil Wilson organisatsiooni juhtis; ja rääkis teadusliku terviklikkuse langusest, märkides, et „selle punkti tõstatasid koostööpartnerid, et tagada, et arvustustesse ei satuks prügi; vastasel juhul on teie arvustused prügi.“5
Tõenduspõhistes ringkondades on inimesed mulle öelnud, et Wilsoni ja Burtoni tekitatud kahju on korvamatu.
NIHR teatas 2021. aasta augustis, et lõpetab rahastamise 2023. aasta märtsis.5 aastas umbes 5.3 miljoni naela suurune kahjum.32 Cochrane oli suures segaduses ning tema veebisaidil olevad küsimused ja vastused rääkisid märkimisväärsest segadusest.12,33 Emeriitprofessor John H. Noble kirjutas meililistis, et miski ei muutu, kui eelmiste kriitikute soovitusi ei rakendata; Cochrane'i ülevaate „surnud hobuse piitsutamine“ seda edasi ei vii.
2025. aasta märtsis avastasin, et Cochrane'i veebisait oli suuremate rahastajate kohta ekslik:12,34 „NIHR on Cochrane'i suurim üksikrahastaja ja toetab praegu 21 Inglismaal asuvat Cochrane'i ülevaategruppi.“ Ühelgi Ühendkuningriigi ülevaategrupil polnud põhirahastust ja enamik neist oli sel põhjusel suletud.
Iroonilisel kombel on see täielikult minu tänu, et Taani valitsus on nüüd ainus institutsioon maailmas, mis panustab Cochrane'ile aastas üle miljoni naela. Aga kui ma Cochrane'i nende rahastajate kohta käiva valeinfo kohta teavitasin, reageerisid nad kogu teabe eemaldamisega selle kohta, kes nende rahastajad on. See on kohatu heategevusorganisatsiooni puhul, mida kõrvalseisjad peavad ravimitööstusele liiga lähedaseks.2
Tänapäeval näevad Cochrane'i ravimiarvustuste taustainfo välja nagu ravimitööstuse propagandavoldikud.35 pannes Cochrane'i moto „Usaldusväärsed tõendid” paistma halva naljana. Usun, et Taani peaks järgima Suurbritannia eeskuju ja lõpetama Cochrane'i tegevuste igasuguse põhirahastamise. See pole enam seda väärt.
Cochrane alustas oma enesetapumissiooni juba 2001. aastal, kui nad keeldusid minul ja mu kaasautoril avaldamast oma Cochrane'i ülevaates mammograafilise sõeluuringu, ülediagnoosimise ja üleravimise peamisi kahjusid.36 Cochrane tekitas 2025. aastal uue skandaali, kui nad keeldusid avaldamast meie viimast värskendust, mis sisaldas rohkem suremuse andmeid, ainult poliitilise otstarbekuse tõttu.35
Olen artiklites ja raamatutes selgitanud, miks Cochrane liigse bürokraatia, halva juhtimise, võimu kuritarvitamise, isiklike, gildi- ja finantshuvide kaitsmise, ebaefektiivsuse, ebakompetentsuse, teadusliku tsensuuri, sõnavabaduse mahasurumise ja salatsemise tõttu unustuse hõlma kaob.4,5,12,35-37 Enam pole oluline, kas Cochrane'i avaldatu on õige ja kasulik, vaid see, et see meeldiks võimupüramiidi tipus olevatele.
viited
1 Vogel G. Värsked tülid tekitavad tõenduspõhise meditsiini töörühmas probleeme. Science 2018;362:735; Vesper I. Massiline tagasiastumine trügib maineka Cochrane Collaborationi juhatusest. loodus 2018; 17. september; Enserink M. Tõenduspõhise meditsiini grupp on pärast kaasasutaja väljaviskamist segadusesScience 2018; 16. september; Hawkes N. Cochrane'i direktori väljaheitmine toob kaasa nelja juhatuse liikme tagasiastumise. BMJ 2018; 17. september, 362:k3945; Burki T. Cochrane'i juhatus hääletas Peter Gøtzsche'i väljaheitmise poolt. Lantsett 2018;392:1103-4; Hawkes N. Cochrane'i režissöör ütleb, et tema vallandamine oli vigane ja toimus pärast „näidisprotsessi“. BMJ 2018;20. september,362:k4008.
2 Godlee F. Cochrane'i taaselustamine. BMJ 2018;362:k3966.
3 Ioannidise parlamentaarne assamblee. Cochrane'i kriis: salatsemine, sallimatus ja tõenduspõhised väärtused. Eur J Clin Invest 2018; 5. detsember.
4 Gøtzsche PC. Vilepuhuja surm ja Cochrane'i moraalne kokkuvarisemine. Kopenhaagen: People's Press; 2019.
5 Gøtzsche arvuti. Cochrane'i impeeriumi langus ja langusKopenhaagen: Teadusliku Vabaduse Instituut; 2022 (vabalt saadaval).
6 Timimi S. Vilepuhuja surm ja Cochrane'i moraalne kokkuvarisemine. Psühhoos 2020;12:99-100 (vabalt saadaval siin).
7 Demasi M. Cochrane – uppuv laev? BMJ blogi 2018; 16. september.
8 Cochrane'i juhatuse uute siseliikmete valimine. Avaldus Peter C. Gøtzschelt, professorilt ja Põhjamaade Cochrane'i keskuse direktorilt.Cochrane'i veebisait 2016; detsember (saadaval ka minu veebilehel).
9 Grant T. Esialgne aruanne teatud kaebuste/probleemide kohtaTeadusliku Vabaduse Instituut 2025; 12. september.
10 30. august. Gøtzsche esitas Cochrane'i advokaadibüroole 66-leheküljelise aruande 30. augustil.Deadlymedicines.dk 2018; 30. august.
11 Mark Wilsoni CV 21. juunist 2012Surmavad ravimid.dk.
12 Gøtzsche arvuti. Vilepuhuja tervishoiusKopenhaagen: Teadusliku Vabaduse Instituut 2025; 8. aprill (vabalt kättesaadav autobiograafia).
13 Gøtzsche arvuti. Meditsiinihiiglane: austusavaldus Drummond Rennie'le. Brownstone'i ajakiri 2025; 2. oktoober.
14 Gøtzsche PC, Jørgensen AW. Andmete avamine Euroopa Ravimiametis. BMJ 2011;342:d2686.
15 Burtoni vihakõne aastakoosolekul 17. septembril 2018Cochrane eemaldas kogu kohtumise video YouTube'ist 2025. aasta aprillis pärast seda, kui ma kaebasin Cochrane'i laimu ja pahatahtlike valede üle, aga ma laadisin selle ajalooliseks säilitamiseks üles.
16 Gøtzsche arvuti. Cochrane'i juhatuse avaldus ühe isiku väidetava halva käitumise kohta. Deadlymedicines.dk 2018; 19. september. Cochrane eemaldas selle avalduse 2025. aasta aprillis pärast seda, kui ma kaebasin Cochrane'i laimu ja pahatahtlike valede üle. Olen lisanud oma kommentaarid.
17 Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. Cochrane'i HPV vaktsiini ülevaade oli puudulik ja eiras olulisi tõendeid eelarvamuste kohta. BMJ tõenditel põhinev meditsiin 2018; 27. juuli.
18 Oransky I, Marcus A. Cochrane vallandas teadlase kirjaplangi ebaõige kasutamise tõttu, ütleb juhatuse kaasesimeesSTAT 2018; 28. september.
19 Gøtzsche arvuti. 10. oktoober A. Cochrane'i juhtimine moraalse kokkuvarisemise ajal: õigusemõistmise eksimus ja tõendite valetamine ajakirjaartiklisDeadlymedicines.dk 2018; 10. oktoober.
20. 26. september B. Gøtzsche kommentaarid Cochrane'i juhatuse avalduse kohta, milles selgitati tema apellatsiooni tagasilükkamise põhjuseid. Deadlymedicines.dk 2018; 26. september.
21 Gøtzsche arvuti. Kiri Cochrane'i tegevjuhile Catherine SpencerileTeadusliku Vabaduse Instituut 2025; 25. veebruar.
22 Gøtzsche arvuti. Kuidas Merck ja ravimiregulaatorid varjasid HPV-vaktsiinide tõsist kahjuNew York: Skyhorse; 2025.
23 Miks Cochrane Peter Gøtzsche ülikoolist välja heitis? Intervjuu John Ioannidisega. Broken Medical Science 2025; 9. veebruar.
24 Film teadusliku vabaduse puudumisestGoFundMe 2022; 31. mai.
25 Cochrane'i vastusE-kiri aastast 2025; 18. märts. Teadusvabaduse Instituudi veebisait.
26 Gøtzsche arvuti. Cochrane'i minu laimu järelmeetmedTeadusliku Vabaduse Instituut 2025; 26. märts.
27 Tuntud epidemioloog ja biostatistik Martin Kulldorff määrati HHS-i vanemale ametikohaleUSA tervishoiu- ja sotsiaalministeerium 2025; 1. detsember.
28 Gøtzsche arvuti. Cochrane'i minu laim: ettepanek sõbralikuks kokkuleppeksTeadusliku Vabaduse Instituut 2025; 23. aprill.
29 Owens S. Uus vastus teie päringule (pilet #CSO00209542)Cochrane'i tugi 2025; 11. juuni.
30 Sõnum Cochrane'i kaebuste osakonnastE-kiri aastast 2025; 11. juuli.
31 Sõnum Cochrane'i juhatuseltCochrane 2021; 20. aprill.
32 Jefferson T, Heneghan C. Archie Cochrane'i tegevuskava toetamineSubstack 2024; 13. september.
33 Veeb.arhiiv.org alates 8. detsembrist 2021.
34 Veeb.arhiiv.org alates 28. märtsist 2025.
35 Gøtzsche arvuti. Cochrane enesetapumissioonil. Brownstone'i ajakiril 2025; 20. juuni.
36 Gøtzsche PC. Mammograafia skriining: tõde, valed ja poleemika. London: Radcliffe Publishing; 2012.
37 Gøtzsche arvuti. Reekviem Cochrane'i koostöö eest. Brownstone'i ajakiri 2025; 18. juuli; Gøtzsche PC. Cochrane soovitab ärevuse korral antidepressante prügikastist välja toodud ülevaates. Hull Ameerikas 2025; 29. juuli; Gøtzsche arvuti. Cochrane'i tsensuur ja toimetuse väärkäitumine: intravenoosne alfa-1 antitrüpsiin ja muud probleemid. Teadusvabaduse Instituut 2025; 1. märts; Gøtzsche arvuti. Cochrane'i ülevaade eestpalvest: Cochrane'i jaoks häbisammas. Teadusvabaduse Instituut 2024; 14. oktoober; Gøtzsche arvuti. BMJ ja Cochrane ülistavad HPV vaktsiine äärmuslikult. Brownstone'i ajakiri 2025; 8. detsember.
-
Dr Peter Gøtzsche oli Cochrane'i koostööorganisatsiooni kaasasutaja, mida kunagi peeti maailma juhtivaks sõltumatuks meditsiiniuuringute organisatsiooniks. 2010. aastal nimetati Gøtzsche Kopenhaageni ülikooli kliinilise uurimistöö kavandamise ja analüüsi professoriks. Gøtzsche on avaldanud üle 100 artikli viies suures meditsiiniajakirjas (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal ja Annals of Internal Medicine). Gøtzsche on kirjutanud ka meditsiiniteemalisi raamatuid, sealhulgas „Surmavad ravimid“ ja „Organiseeritud kuritegevus“.
Vaata kõik postitused
