Vaimuliku väärkohtlemine on termin, millega me kõik oleme kahjuks viimase kahe aastakümne jooksul tuttavaks saanud. Praktikana keerleb see võimu ränga väärkasutamise ümber, kus väidetavalt erilises suhtes transtsendentsete jõududega juurdunud autoriteeti kasutatakse hingehävitava vägivalla toimepanemiseks nende vastu, kes on tõeliselt „meie vendade seas vähimad“.
Minu jaoks on vähemalt raske mõelda jõhkramale sissetungi vormile, kuna see mitte ainult ei riku ohvri füüsilist ja psühholoogilist väärikust, vaid röövib temalt ka usalduse – vaimse omaduse, mida ta kõige rohkem vajab, et edukalt toime tulla vägivallast paranemise vaevalise ülesandega.
Kui kuuleme terminit „vaimuliku väärkohtlemine”, siis arvan, et enamik meist mõtleb täiesti õigustatult perverssele seksuaalkäitumisele.
Kuid paavst Franciscuse hiljutise surma valguses tundub mõttekas küsida, kas selle termini parameetreid tuleks laiendada, et hõlmata ka muid võimu kuritarvitamisi, mille tulemuseks on füüsilise ja psühholoogilise intiimsuse rikkumine, samuti nende inimeste loomupärase väärikuse rikkumine, kes otsivad katoliku kirikust vaimset juhatust.
See tuli mulle meelde pärast selle vaatamist Hispaaniakeelne video vaktsineerimise edendamise kohta, mille lahkunud paavst avaldas 2021. aasta augusti lõpus koostöös paljude Ladina-Ameerika kardinalide ja piiskoppidega.
Kuigi ma üldiselt ei taha pikki tsitaate kasutada, usun, et antud juhul on õigustatud anda täielik ülevaade retoorilisest arsenalist, mida paavst ja tema hoolikalt valitud kaastöötajad kasutasid oma püüdlustes veenda oma järgijaid koroonavaktsiine võtma. Kursiiv on minu oma.
Franciscus: Tänu Jumalale ja paljude tööle on meil nüüd vaktsiinid, mis kaitsevad meid Covid-19 eest.Nendega kaasneb lootus, et pandeemia võib lõppeda. Kuid see saab teoks ainult siis, kui need on kõigile kättesaadavad ja kui me teeme üksteisega koostööd.
Peapiiskop José Gómez (USA)Kohutav koroonapandeemia on põhjustanud haigusi, surma ja kannatusi kogu maailmas. Jumal andku meile armu sellele vastu astuda oma usu tugevusega, tagades vaktsiinide kättesaadavuse kõigile, et kõik saaksid vaktsineerida.
Kardinal Carlos Aguilar Reyes (Méhhiko)Valmistudes paremaks tulevikuks globaalse ja omavahel ühendatud kogukonnana, püüame levitada lootust kõigile inimestele ilma eranditeta.. Põhja-Ameerikast Lõuna-Ameerikani toetame kõigi vaktsineerimist.
Kardinal Rodríguez Maradiaga (Honduras)Selle viiruse kohta on veel palju õppida. Kuid üks on kindel. Lubatud vaktsiinid toimivad ja on siin elusid päästmas. Need on võtmetähtsusega isikliku ja universaalse tervenemise teel.
Kardinal Cláudio Hommes (Brasiilia): Tervishoiutöötajate kangelaslikud pingutused on viinud ohutute ja tõhusate vaktsiinide loomiseni kogu inimkonna kaitsmiseks. Vaktsineerimine on armastuse ilming, eriti kõige haavatavamate suhtes.
Kardinal Gregorio Rosa Chávez (El Salvador)Vaktsineerimine aitab meil kaitsta kõige haavatavamaid. Meie valik vaktsineerida mõjutab teisi. See on moraalne vastutus ja armastuse tegu kogu kogukonna jaoks.
Peapiiskop Miguel Cabrejos (Peruu): Põhja-, Kesk- ja Lõuna-Ameerika koos Kariibi mere piirkonnaga on ühtsed, et edendada ja toetada kõigi vaktsineerimist.Ma julgustan teid tegutsema vastutustundlikult suure inimkonna liikmetena, püüdledes tervikliku tervise ja universaalse vaktsineerimise poole ning kaitstes seda.
Franciscus: Asjaomaste ametiasutuste poolt lubatud vaktsiinidega vaktsineerimine on armastuse tegu.ja Selle tagamine, et enamik inimesi seda teeks, on ka armastuse tegu iseenda, oma pere ja sõprade ning teiste rahvaste vastu....Armastus on ka sotsiaalne ja poliitiline. On olemas sotsiaalne ja poliitiline armastus, mis on alati tulvil väikeseid isikliku heategevuse žeste, mis on võimelised ühiskonda muutma ja paremaks muutma. Vaktsineerimine on lihtne, kuid oluline viis edendada ühist hüve ja hoolitseda üksteise, eriti kõige haavatavamate eest.Ma palvetan Jumala poole, et igaüks meist annaks oma väikese liivatera, oma armastuse žesti. Ükskõik kui väike see ka ei tunduks, on armastus alati suur. Panusta oma väike žest lootuses luua parem tulevik. Tänan teid ja Jumal õnnistagu teid.
Kõige selgem on see, et oma rollis väidetavalt Jumala soovide privilegeeritud tõlgendajatena esitlevad need kirikujuhid vaktsiini võtmist armastuseavaldusena meie kaasinimeste vastu.
Selles üleskutses armastada oma kaasinimesi peitub usk, nagu paavst oma avakõnes ütles, et vaktsiinidel on võime "kaitsta meid nii koroonaviiruse (saamise) eest" kui ka selle teistele edasiandmise eest.
Tõepoolest, see idee – et vaktsiini võttes kaitseb igaüks meist mingil moel teiste, eriti kõige haavatavamate heaolu – on kogu ettekande kõige korduvam retooriline element.
Siis on veel kardinal Rodríguez Maradiaga esitatud kindel kinnitus: „Hankitud vaktsiinid toimivad ja on siin elusid päästma.“
Kardinal Hommes läheb asjast sammu edasi, kui ta ütleb uhkeldava tooniga, mille kirjutamisega ta kahtlemata terve öö üleval oli, et vaktsiinid on „ohutud ja tõhusad“.
Kardinal Rosa Chávez on vähem altid arutluskäigu abil kuuletumist veenma, öeldes lihtsalt, et vaktsiini manustamine on „moraalne kohustus“.
Kuid see poleks läbiproovitud ja tõestatud koroonavaktsiini ettekanne ilma peene sotsiaalse tõrjutuse ähvarduseta nende jaoks, kellel võivad olla vastupidised ideed.
Peapiiskop Cabrejos võtab jõustaja rolli, öeldes: „Me oleme Põhja-, Kesk- ja Lõuna-Ameerika koos Kariibi mere piirkonnaga ühtsed, et edendada ja toetada kõigi vaktsineerimist. Ma julgustan teid tegutsema vastutustundlikult suure inimkonna liikmetena, püüdes saavutada ja kaitsta terviklikku tervist ja universaalset vaktsineerimist.“
Ilma pealiskaudse viisakuseta võiks peapiiskopi ütluse taandada umbes nii: „Kõik head inimesed on siin maa peal Jumala esindajatega ühel meelel, tehes õiget asja ja lastes end vaktsineerida. Kas te olete vastutustundlikud nagu meie või hülgate oma püha kohustuse?“
Kas ma olen nende kirikuprintside vastu liiga karm? Ma ei arva nii.
Ja minu põhjus seda öelda tuleneb just minu teadmistest praktikast, mille väärtust on minu vahelduvate suhete käigus kirikuga ja eriti suhtluses jesuiitidega, nagu hiljuti lahkunud paavst, ikka ja jälle rõhutatud: eristamisvõime.
Nagu need jesuiidid seda esitasid, on eristamisvõime kõige põhilisemas mõttes kunst hoolikalt eristada elu pakutavaid paljusid teid ja otsida nende kaudu... isiklik meditatsioon ja palve, et teha kindlaks see, kes on kõige altivam enda õitsengule nii füüsilise kui ka vaimse olendina.
On arusaadav, et see protsess toimib kõige efektiivsemalt siis, kui me teadlikult eraldame end maailma igapäevarütmidest – nagu seda tehakse... Püha Ignatiuse harjutused– et mitte lasta end kaasa haarata selle sageli ülekaalukale „üldteadmisele“, mis võib varjutada meie enda loodud tõdesid, mida meie ülesanne on leida omaenda olemuse sageli keerlevates saladustes.
Kus oli selles paavsti ja tema Ladina-Ameerika valitud õukonna ettekandes mure iga inimese pühaduse ja väärikuse ning tema ainulaadse elutee pärast? Kus oli katoliikluse väidetavalt oluline mure südametunnistusevabaduse pärast?
Mitte kusagil, kus ma oleksin suutnud seda ära tunda.
Selle asemel nägin ja kuulsin gruppi mehi, kes mitte ainult ei rääkinud ikka ja jälle vajadusest allutada ennast grupile, vaid tegid seda manipuleerivate klišeede abil, mis olid suuresti eristamatud neist, mida samal ajal suhu ajasid müüdud ajakirjandus, meie poliitikud ning avalikkuse ees seisvad tontsid Maailma Majandusfoorumis ja Maailma Terviseorganisatsioonis.
See näitab mulle, et niivõrd, kuivõrd praktikas moraalne eristamine oli nende seas toimiv, toimus see otsustavalt madala pulsi korral.
Ja kus oli intellektuaalne eristamisvõime, veel üks väidetavalt väga jesuiitlik omadus, mida oleks pidanud rakendama ka tööstuse ja valitsuse väidetele vaktsiinide ohutuse ja tõhususe kohta, mida nad armastuse ja solidaarsuse nimel ilmikutele nii südamlikult soovitasid?
Kas kogu Kuuria poliitikakujundamise aparaadis polnud kedagi, kes oleks leidnud aega, et lugeda FDA infomaterjale, mis avaldati vaktsiinide turuletoomise kohta, ja näha, mida ma neis kohe nägin...et uuringud ei näidanud vaktsiinide selget võimet nakkust ennetada või viiruse levikut peatada?
Arvestades nende korduvat rõhuasetust vaktsineerimise esitlemisele altruismiaktina, pole see just tühine asi. Ja ometi ei paista ükski neist kiriku esindajatest olevat võtnud aega, et välja selgitada, kas neil on vaktsineerimise esitlemisel oma olemuselt sotsiaalse teona kindel teaduslik alus.
Oma pontifikaadi ajal rõhutas paavst Franciscus korduvalt vajadust kuulata nende hääli, keda rikkad ja võimsad on ühiskonnast ignoreerinud või välja jätnud.
Kuid huvitaval kombel ei laiendanud tema ega tema õukond seda kiiduväärt impulssi sellistele inimestele nagu Sucharit Bhakdi ja kümned teised arstid ja teadlased, kes juba üsna varakult püüdsid maailma vaktsiini potentsiaalselt laastavate tervisemõjude eest hoiatada.
Kas tema või ta kaastöötajad võtsid sõna vajadusest austada vähemuste arvamusi vaktsiinide tõhususe ja ohutuse kohta – arvamusi, mida, nagu me teame, ajakirjandus ja valitsus aktiivselt tsenseerisid kõigis maailma enamuses katoliiklikes riikides?
Minu teada mitte.
Ja kas see väidetav tõrjutute eestkõneleja või mõni tema kardinalidest või piiskopidest võttis sõna teaduslikult alusetute, moraalselt vastikute ja ilmselgelt ebaseaduslike sotsiaalse tõrjutuse režiimide vastu, mis loodi viiruse vastu võitlemise ja elude päästmise nimel?
Või tohutu ja täiesti etteaimatav kognitiivne ja vaimne kahju, mida teaduslikult põhjendamata koolide sulgemised on miljarditele lastele üle maailma põhjustanud?
Või valu, mida kümnetele ja tuhandetele inimestele põhjustasid mõttetud reeglid, mis takistasid neil maise elu viimastel hetkedel surevate lähedastega koos olla?
Kui kas tema või nemad seda tegid, siis pidin ma sellest mööda vaatama.
Ja arvestades, et tema ja tema hierarhia propageerisid aktiivselt vaktsineerimist kui moraalset tegu, võiks arvata, et nähes nüüd sadu tuhandeid süstidest põhjustatud kurnavaid vigastusi ja surmajuhtumeid ning samade süstide ilmset suutmatust teha ühtegi neist "armastavatest" asjadest, mida nad väitsid end tegevat, oleksid paavst ja tema õukondlased veetnud viimased 1-2 aastat 24-tunnise meeleparanduse režiimis, pakkudes vaktsiinidest vaevatutele hoolt ja tuge.
Aga minu teada pole ametlik kirik alustanud ühtegi parandus- ega meeleparanduskampaaniat ega esitanud avalikke andestuspalveid.
Miljardid inimesed üle maailma otsivad paavstilt ja tema piiskoppidelt juhatust oma elu keeruliste moraalsete küsimuste lahendamisel. See usaldus põhineb veendumusel, et tänu oma erakordsele pühendumusele palvele ja õppimisele on neil meestel suurem arusaam kui enamikul sellest, kuidas Jumal tahab, et me oma elu siin materiaalses eksistentsi valdkonnas elaksime.
Nüüd on selge, et need kiriku hierarhia liikmed kuritarvitasid seda usaldust koroonakriisi ajal, andes nõuandeid ja käske, mis mitte ainult ei leevendanud käsitletavat probleemi peaaegu üldse, vaid kahjustasid ka miljonite inimeste elu ja pikaajalisi eluväljavaateid.
Ja tundub tõenäoline, et kui rääkida füüsiliste kannatuste ja surmade lainest, mille põhjustasid vaktsiinid, mida nad oma karjadele nii südamlikult soovitasid, siis oleme ilmselt selle protsessi algusele lähemal kui lõpule.
Mulle tundub, et nende käitumine heidab terminile „vaimuliku väärkohtlemine” täiesti uue valguse.
Kas pole?
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
