Kujuta ette, et sa sibad baarileti ääres. Jutukese mehe kõrval istub taburetile. Ta on otsustanud, et maailmas on üks asi valesti. See võib olla sõna otseses mõttes ükskõik mis. Igatahes on tal lahendus olemas.
Mõneks minutiks on see huvitav ja veider. Aga tasapisi hakkad aru saama, et ta on tegelikult hull. Tema põhiidee on vale ja seega on ka tema lahendused valed. Aga joogid on head ja ta ostab. Nii et sa lepid sellega. Igal juhul unustad sa hommikul kogu asja ära.
Hommikul aga taipad, et ta on üks maailma rikkamaid mehi ja ta tõmbab paljude maailma võimsaimate inimeste niite.
Nüüd oled sa ärevuses.
Lühidalt, selline ongi Bill Gatesi uue raamatu lugemine. Kuidas järgmist pandeemiat ära hoidaPeamine teema on pealkirjas juba vihjatud. Piisava raha, intelligentsuse ja võimu ning tehnoloogilise oskusteabe abil saab järgmise patogeeni peatada. Kuhu see pugu pärast seda läheb, ta ei selgita kunagi. Arvatavasti see lihtsalt kaob. Nagu arvutiviirus, on see olemas, kuid ei riku teie kõvaketast.
Millised on sellise asja ajaloolised näited? Neid pole võimalik leida vältimise, testimise, nakatumise jälgimise ja inimpopulatsiooni kontrollimise kaudu. See viiruse kontrolli teooria – idee, et populatsiooni muskuliseerimine paneb levinud viiruse kahanema, alistuma ja kaduma – on täiesti uus leiutis, ürgse instinkti mehhaniseerimine.
Rõuged omavad nakkushaiguste seas ainulaadset positsiooni, kuna on ainus inimesi mõjutav haigus, mis on likvideeritud. Sellel on põhjused: stabiilne patogeen, suurepärane vaktsiin ja sada aastat sihipärast rahvatervise tööd. See ei toimunud mitte karantiinide, vaid traditsiooniliste rahvatervise põhimõtete hoolika ja kannatliku rakendamise tõttu.
Kas sama kogemus saab korduda igal juhul? See on uurimist ja selle üle mõtlemist väärt. Põhjus on selles, et katse hingamisteede viirust hävitada üldise vältimise abil võib olla hullem kui selle endeemilisuse tekkimise lubamine kogu populatsioonis.
Hävitamine ei ole sama asi kui pidev patogeensete haiguste vältimine. Esimene on suurepärane, aga teine on äärmiselt ohtlik: ainus asi, mis on inimelule ohtlikum kui valitsused, on naiivne immuunsüsteem. Gatesi plaan, isegi kui sellel oleks võimalus toimida, mis tal ei ole, võiks luua just sellise. Erinevuse mittemõistmine on ränk intellektuaalne viga.
See viga tuleneb tõenäoliselt Gatesi põhimõttelisest segadusest. Ta ei ütle seda raamatus, kuid saab väga selgeks, et tema arvates toimib bioloogiline viirus täpselt nagu arvutiviirus. Ta ei paista teadvat, et selle termini rakendamine arvutiteaduses on puhtalt metafoorne.
Arvutiturvalisuse eesmärk on blokeerida kõik viirused, ükskõik mis ka ei juhtuks. Sama põhimõtte rakendamine inimese bioloogias tekitaks katastroofi. Seda seetõttu, et patogeenid ei kao ära, kui kõik järgivad reeglit „püsi kodus ja püsi turvaliselt“. Nad ootavad ikka veel väljas, otsides haavatavaid inimesi, keda nakatada. Sellise viiruse nagu SARS-CoV2 puhul toimub see seni, kuni saavutame karjaimmuunsuse. Mida vähem on populatsioon kokku puutunud enamasti kerge patogeeniga, seda haavatavamad on nad tulevikus raskemate tagajärgede suhtes.
Palun ära lase end selle arvustusega tüdineda, sest sa juba tead seda. Seda õpetatakse kõigile 9. klassi bioloogiatunnis. Ja pole mõtet seda siin korrata, ammugi mitte selgitada inimese immunoloogia põhitõdesid.
Asi on kahjuks selles, et Gates vältis seda teadmist kuidagi kogu oma elu. Ta tahab inimkeha puhastada samamoodi nagu ta puhastas Windowsi operatsioonisüsteemi. See on elementaarne viga, mida teeks igaüks, kes on suurema osa oma karjäärist ümbritsenud end meelakkujatega.
Kui sa mõistad seda ühte lihtsat mõtet Gatesi mõtteviisi kohta, saad kogu raamatust aru. Ainuke, mis loeb, on vältimine. Mida rohkem vältimist, seda parem. Pole olemas sellist asja nagu patogeense kokkupuute suhtes liiga vaba olemine. Tema jaoks on kogu rahvatervise ainus eesmärk hoida elanikkond võimalikult paljudest pisikutest eemal.
Seega jah, mul on kahju teatada, et kogu raamat on uurimus müofoobiast, mida tasub rohkem uurida... ebanormaalse psühholoogia tudeng kui rahvatervise ametnik, ammugi mitte teadlane. See, et keegi pole talle seda kunagi juhtinud, on häbiasi. Nii rikka olemise häda ongi see, et sind ei saa kritiseerida.
Väga rikkad võivad olla põnevate iseloomuuuringute objektiks. Mitte kõik, aga paljud. Olen mõnda neist tundnud ja mul on olnud võimalus nende mõtlemist tundma õppida. Liiga sageli järeldavad nad, et nende enda elus saavutatud edu tuleneb nende erakordsest osavusest ja võimest konventsioonidest kõrvale kalduda, mitte kunagi puhtast õnnest või heast intuitsioonist.
See on osaliselt õige, aga see arusaam võib tekitada ekstsentrilise mõtteviisi. Nad võivad järeldada, et kõiki teadaolevaid teadmisi ja konventsioone tuleks pidada valedeks. Kui sa seda usud, oled sa sageli vaid väikese sammu kaugusel täieulatuslikust veidrusest. Frenoloogia, eugeenika ja lugematute toitumiskultuste ajalugu tõestab seda.
Oht seisneb muidugi selles, et nad saavad teistele ülemäära suurt mõjuvõimu avaldada ainuüksi oma pangakontode suuruse ja ümbritsevatelt inimestelt talumatult lipitsevalt nõudmise tõttu. Olla sellise inimesega sellisel õhtusöögil, olles tundide kaupa sõrmust suudelnud, tähendab koju sõites autos tohutut kergendust.
Igal juhul teame me kõik, et Gates on karantiiniideoloogia peamine propageerija ja rahastaja. See on kestnud juba peaaegu 15 aastat. Pole üllatav, et see vaade on poolehoidjaid võitnud. Kuid võiks arvata, et pärast selle ideoloogia loodud maailmakatastroofi mõtleb ta asju ümber. Võib-olla ta lihtsalt natuke mõtleb. Raske öelda.
Siin on see, mida raamat ütleb.
- Hiina valitsus oli võtnud enneolematud ohutusmeetmed Wuhani, linna, kust viirus tekkis, sulgemiseks suleti koolid ja avalikud kohad ning kodanikele väljastati loakaardid, mis lubasid neil kodust lahkuda ülepäeviti kolmekümneks minutiks.
- COVID-i esimese laine ajal kehtestasid Taani ja Norra juba varakult ranged sulgemised (kui kummaski riigis oli haiglasse sattunud vähem kui kolmkümmend inimest), samal ajal kui naaberriigi Rootsi valitsus tugines pigem soovitustele kui nõuetele, hoides restoranid, baarid ja spordisaalid avatud ning julgustades, kuid mitte nõudes füüsilise distantseerumise hoidmist. Ühes uuringus leiti, et kui Rootsi naabrid oleksid range sulgemise asemel järginud eeskuju, Taanis oleks olnud kolm korda rohkem surmajuhtumeid nagu esimese laine ajal ja Norras üheksa korda rohkem. Teises uuringus hinnati, et mittetulundusühingud kuues suures riigis, sealhulgas Ameerika Ühendriikides, ennetasid ainuüksi 2020. aasta esimestel kuudel ligi pool miljardit COVID-nakkust.
- Kuigi sulgemistel on rahvatervisele selged eelised, pole alati selge, kas madalama sissetulekuga riikides on need ohverdust väärt. Sellistes kohtades võib majandussektorite sulgemine põhjustada ägedat nälga, ajada inimesi äärmisse vaesusesse ja suurendada muudel põhjustel surmajuhtumeid. Kui oled noor täiskasvanu ja veedad oma päeva õues töötades – nagu paljud madala sissetulekuga riikide inimesed –, ei tundu COVID nii hirmutav kui võimalus, et sul ei ole piisavalt toitu oma pere toitmiseks.
- Nende lahkuminekute põhjustatud inimkannatused on sõna otseses mõttes loendamatud – keegi ei suuda hinnata valu, mida tekitab see, et ei saa isiklikult hüvasti jätta. Kuid see poliitika päästis nii palju elusid, et see on väärt uuesti vastuvõtmist. kui asjaolud seda nõuavad.
- Lukustused on suurepärane näide. Tõendid on selged, et need vähendavad levikut ja et rangemad sulgemised vähendavad levikut rohkem kui leebemad. Kuid need ei ole kõikjal võrdselt tõhusad, sest mitte kõik ei suuda ühes kohas püsides nõuet täita.
- Karantiinid ei pruugi olla vajalikud kohtades, kus haiguskoormus on mõõdukas. Need on ka tõhusamad riikides, kus elanikel on riigi asjades vähem sõnaõigust, ja valitsus on positsioonis, kus saab karantiini ja muid korraldusi rangelt jõustada. See kõik tähendab, et puudub üks ideaalne mittetulundusühingute kombinatsioon, mis toimiks kõikjal võrdselt hästi. Kontekst on oluline ja kaitsemeetmed tuleb kohandada vastavalt kohtadele, kus neid kasutatakse.
- See on hea uudis, sest mittetulundusühingud on meie kõige olulisem tööriist puhangu algusaegadel. Maskikohustuse kehtestamiseks (eeldusel, et suudame maske pakkuda), suurte avalike ürituste tühistamise aja väljaselgitamiseks või restoranis istuvate inimeste arvu piiramiseks pole vaja laboriaega. (Kuigi peame tagama, et kõik meie kasutatavad NPI-d sobivad patogeeniga, mida püüame peatada.)
- Majandus oli halb, kui ettevõtted sulgesid uksed, aga Oleks võinud olla veelgi hullem, kui viirusel oleks lastud vohada ja miljoneid tappa. rohkem inimesi kui seal juba oli. Elude päästmisega võivad sulgemised võimaldada majanduse kiiremat taastumist.
Ja siia lisab ta väikese graafika.
- Pandeemia sundis meid ümber mõtlema, mis on paljude tegevuste puhul vastuvõetav. Digitaalsed alternatiivid, mida kunagi peeti alaväärseteks, olid nüüdseks kadunud. äkki eelistatavamaks peetud.
- Soovin lisada hoiatuse ideele, et pikaajalised koolide sulgemised ei tohiks olla vajalikud. See kehtib juhul, kui järgmine puhang on COVID-i sarnase profiiliga – eriti kui see harva lapsi raskelt haigestub. Kuid peame olema ettevaatlikud, et mitte jääda eelmise sõjaga lõksu. Kui tulevane patogeen erineb COVID-ist märkimisväärselt – näiteks kui selle mõju lastele on palju hullem –, siis võib riski/kasu arvutus muutuda ja Koolide sulgemine võib olla mõistlik. Peame jääma paindlikuks ja nagu ikka, andmeid jälgima.
- Samuti ei ole kõik ülereageerimised – või näilised ülereageerimised – võrdsed. Näiteks piiride sulgemine aeglustas mõnes piirkonnas COVID-i levikut. Kuid piiride sulgemine on haamer, mida tuleb väga ettevaatlikult käsitseda.Kaubanduse ja turismi katkestamisega võivad nad riigi majanduse nii rängalt kahjustada, et ravi muutub haigusest hullemaks.
- On hämmastav, kui vähe me superlevitajatest teame. Millist rolli mängib bioloogia? Kas mõned inimesed on superlevitajad tõenäolisemad kui teised? Kindlasti on oluline ka käitumuslik komponent. Superlevitajad ei näi väikestele gruppidele kujutavat endast suuremat ohtu kui teised nakatunud inimesed, kuid rahvarohked siseruumides asuvad avalikud ruumid, näiteks baarid ja restoranid, on suurem tõenäosus, et kohtate ühte või mitut superlevitajat ja neil on võimalus nakatada palju inimesi. Superlevitajad on üks haiguste leviku saladusi, mis vajab palju rohkem uurimist.
- Vahepeal on hea järgida kahemeetrist reeglit, välja arvatud juhul, kui seda on väga raske järgida, näiteks klassiruumis. Inimesed vajavad selgeid ja kergesti meeldejäävaid juhiseid. See ei ole kasulik rahvatervise sõnum, mis ütleb: „Hoia distantsi, aga täpne distants sõltub olukorrast, seega võib see olla kolm jalga, kuus jalga või isegi rohkem.“
- PCR-testide ja karantiinipoliitika kiire kasutuselevõtt selgitab suures osas, miks mõned riigid nagu Austraalia, oli nakatumisi ja liigseid surmajuhtumeid oluliselt vähem kui teistel. Valitsused peavad nendest näidetest õppima ja välja mõtlema, kuidas nad testimist väga kiiresti suurendavad – ning motiveerima inimesi testi tegema, pakkudes ravi ka kõigile, kellel on positiivne test ja kellel on märkimisväärne risk raske haiguse tekkeks.
- Seda on veidi raske tunnistada, sest asjade leiutamise jõud on minu maailmavaates nii kesksel kohal, aga see on tõsi: Me ei pruugi kunagi välja mõelda odavamat ja tõhusamat viisi teatud hingamisteede viiruste leviku blokeerimiseks kui odava materjali tükk, millele on õmmeldud paar elastset riba..
- Tegelik kasu tuleb universaalsest maskikandmisest, kus mõlemad inimesed kannavad topeltmaski või parandavad oma kirurgiliste maskide sobivust: see vähendab kokkupuute ohtu 96 protsenti. See on uskumatult tõhus sekkumine mida saab toota vaid mõne sendi eest.
- Kui kõik oleksid varakult maski kandnud – ja kui maailmal oleks olnud piisavalt varusid nõudluse rahuldamiseks –, oleks see nii olnud. aeglustas dramaatiliselt COVID-i levikut.
Ma ei hakka ülaltoodu fakte kontrollima lihtsalt sellepärast, et me teeme seda iga päev Pruun kiviPiisab, kui öelda, et suur osa tema väidetest on tõestamata või täiesti vale.
Oluline on siin tervikpilt. Minu arvates ütleb ta, et ideaalses maailmas elaksime igavesti jätkuvate sulgemistega, nagu tema palgal olevad eksperdid ütlevad. Tegelikult teeb ta ettepaneku luua Maailma Terviseorganisatsiooni uus osakond, kus töötaks 3,000 töötajat.
Ma nimetan seda GERM-meeskonnaks – globaalseks epideemiale reageerimise ja mobiliseerimise meeskonnaks – ja selle inimeste ülesanne peaks olema igal päeval ärgata ja endalt samu küsimusi küsida: „Kas maailm on järgmiseks puhanguks valmis? Mida saame teha, et olla paremini ette valmistatud?“ Neile tuleks anda täispalk, neid tuleks regulaarselt välja õpetada ja nad peaksid olema valmis koordineeritult reageerima järgmisele pandeemiaohule. GERM-meeskonnal peaks olema võime kuulutada välja pandeemia ning teha koostööd riikide valitsuste ja Maailmapangaga, et reageerimiseks raha väga kiiresti koguda.
Igaks juhuks, kui arvate, et see puudutab haigete inimeste tervenemise aitamist, siis Gates parandab teid: „Võib-olla olete märganud ühte ilmselget tegevust, mis GERM-i tööülesannete kirjeldusest puudub: patsientide ravimine. See on kavandatud.“
Oh.
Eeldatavasti, kui me kunagi suudame traditsioonilise rahvatervise juurde tagasi jõuda, pöördume tagasi ka selliste asjade juurde nagu patsientide ravimine, selle asemel, et elanikkonda jõhkralt kohelda, et saavutada midagi, mis pole mitte ainult võimatu, vaid ka ebasoovitav: patogeenivaba maailma loomine.
See raamat väärib põhjalikumat kriitikat, eriti väide, et linnastumine ja reisimine muudavad maailma räpasemaks ja vähem tervislikuks paigaks – seisukoht, mis on täpselt kooskõlas Fauci omaga. Tõenäoliselt on tõsi vastupidine, aga selleks peab olema Sunetra Gupta peen meel et mõista, miks.
Kõike eelnevat arvesse võttes on mul hea meel, et Gates pliiatsi paberile pani. Nii nagu baaris hulluga istumine, võib ka selline kogemus olla väga huvitav, eeldusel, et joogid voolavad ja tema arve maksab. Lihtsalt ärge pange teda millegi eest vastutama. Vastasel juhul kaotame tegelikult igasuguse hääle avalikes suhetes, just nagu Gates näib soovivat.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
