Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskused (CDC) on avaldanud juhendi, kuidas me kõik peaksime rääkima ja kirjutama. Selle leiab veebisaidilt pealkirjaga „Eelistatud terminid valitud rahvastikurühmadele ja kogukondadele„On selge, et seda nimekirja loetakse ja levitatakse laialdaselt – meditsiiniasutustest, haiglatest, teaduskommunikatsioonibüroodest, arstide kabinettidest, koolidest ja ülikoolidest, aga ka teistest USA valitsusasutustest ja instituutidest.“
CDC on USA valitsuse haru, mille ülesanne on haiguste tõrje ja ennetamine. Selle ülesanne ei ole valearusaamade parandamine.
Kuidas see juhend täpselt CDC missiooniga sobib, jääb mulle arusaamatuks. Siin on see, mida CDC oma veebisaidil missiooniks loetleb:
Kas te lugesite ülaltoodust midagi, mis viitab sellele, et poliitiline korrektsus või valesõnalisuse parandamine on osa CDC missioonist? Millal otsustas CDC, et nad peaksid võtma enda kanda progressiivse vasakpoolse eesmärgi Ameerika keele ümberkujundamiseks (oh, ma kasutasin seda "keelatud" sõna - ")?Ameerika, mis Stanfordi ülikooli andmetel on nüüd keelatud).
Ma ei tea – võib-olla peaks olema mingisugune vanglakaristus neile meist, kes lihtsalt ei suuda midagi õigesti teha. Või äkki peaks valitsus lihtsalt sotsiaalmeedia „privileegid” tühistama või keelama inimestel internetipanga teenuste kaudu maksete tegemise, nagu PayPal on aeg-ajalt teinud.
Veebisaidi andmetel on CDC koostanud selle väga ulatusliku nimekirja, et kaitsta inimesi "häbimärgistava keele" eest.
Probleem on selles, et CDC ilmselgelt usub, et sotsiaalseid häbimärgistamisi ei tohiks olla. Et kui keegi paneb toime kuriteo, on vanglas, on sõltlane või tegeleb käitumisega, mida enamik peab solvavaks või ebaseaduslikuks, ei ole okei kasutada terminit selle tegevuse otseseks kirjeldamiseks, sest ühiskondlik hinnang võib kellegi tundeid riivata.
Seega kardab CDC ilmselt, et me võime inimeste tundeid riivata heakskiitmata terminite kasutamisega ja et see kujutab endast ohtu rahvatervisele. See taandub uuele, vaimse tervise spetsialistide seas populaarsele arvamusele, et „Kahjulik keel suurendab lõppkokkuvõttes inimese häbimärgistamist, mis vähendab usku muutumisvõimesse ja motivatsiooni abi küsida.“ Läksin PubMedi ja püüdsin leida andmeid selle hüpoteesi toetuseks.
PubMedi kiire ülevaade näitab, et seal on üle 1,300 publikatsiooni märksõnadega „stigmatiseeriv keel“. Leidsin palju esimese isiku lugusid ja juhtumiuuringuid selle kohta, kuidas tervishoiutöötajad on kas tunnistajaks olnud haavavatele sõnadele või on neist kahju saanud. Kuid ma ei leidnud selgeid tõendeid selle kohta, et kellegi nimetamine sõltlaseks, vangiks, suitsetajaks, puudega inimeseks, alateenindatud, maainimeseks ja paljudeks muudeks sõnadeks, mida CDC on nüüd sobimatuks liigitanud, tegelikult kahju teeb. Nüüd, selle kohta peavad olema uuringud? Aga ma ei leidnud tegelikult ühtegi, seega ei saanud ma uuringu kvaliteeti hinnata. Minu põhiotsing viitab sellele, et mis tahes tõendid, mis seal on, pole eriti tugevad või neid tsiteeriksid paljud uuringud.
Artikkel “Sõnad loevad: sõltuvus ja häbimärgistav keel: sõltuvuse puhul ei tohiks häbimärgistav keel olla norm.” on üsna tüüpiline näide artiklitest ja uuringutest, mida ma leidsin. See artikkel on avaldatud suures peavooluajakirjas (Psychology Today) ja käsitleb tervishoiutöötajate tundeid ja uskumusi stigmatiseeriva keele kahjulikkuse kohta. Ometi ei viidata artiklis ühelegi uuringule.
Seega, vaatame lähemalt seda CDC veebisaidilt pärit sõnade loendit ja võrdleme neid CDC-s leiduvate reaalsete näidetega. Küsimus on selles, kas CDC kasutab oma nimekirjas olevaid keelatud sõnu? Vastus on ühemõtteline „jah“, nad kasutavad neid ja nad kasutavad neid palju. Veel üks juhtum stiilis „hea sulle, aga mitte mulle“. Internetiotsing näitab, et nende veebisaidil ja pressiesindajatel pole nende sõnade kasutamisega probleeme. Mulle tundub, et see, mis on hea hanele, peaks olema hea ka hanele.
Mõned näited.
Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskuse (CDC) andmetel ei tohi me enam kasutada sõna "suitsetaja", kuna see võib suitsetajaid solvata.
Siiski on siin pildid CDC veebisaidilt – kasutades sõna „suitsetaja”. Tegelikult on neil selle faasi jaoks isegi registreeritud kaubamärk:
Seega, palun, inimesed – ärge meeldib CDC. Õige termin on „suitsetajad“. Me ei tahaks suitsetajaid solvata...
Samuti on huvitav CDC püüdlus olla sõltuvuses olevate inimeste suhtes mitte hukkamõistev. Kuna nad liigitavad sõltuvust nüüd haiguseks, tähendab see, et iga viide sõltuvuses inimeste nimetamisele „sõltlasteks“ on vale. Näiteks „tagasilanguse“ asemel peaksime ütlema „inimesed, kes naasevad tarvitama“. Sest tagasilangus viitab sellele, et käitumine on häbimärgistav ja me ei tohiks haigust häbimärgistada.
Kuid CDC ajab segamini tõsiasja, et sõltuvus ja sõltlased kahjustavad ühiskonda, peresid ja üksikisikuid. Sõltlane olemine pole tervislik ja on kahjulik.
CDC on isegi välja töötanud spetsiaalse lühendi süstitavate narkomaanide (pean silmas inimesi, kes süstivad narkootikume) jaoks:
Ühiskonnana, üksikisikutena on meil täielik õigus mõista hukka neid, kes teevad haiget peredele, lastele, kogukondadele ja iseendale. Sõltlased teevad haiget iseendale ja teistele. Ärme ilusta seda. Jah, on olemas vaimuhaigeid sõltlasi, aga sageli on see ise tekitatud haav.
Paljud raviprogrammid ja praktikud nõuavad, et sõltlane seisaks silmitsi iseenda ja oma sõltuvuse tekitatud kahjuga. See ei ole pahatahtlik ega halb asi. Mitte „peenestamine“. sõltuvus on sageli osa ravi- ja tervenemisprotsessist.
„Isik, kes langes tagasilanguse ohvriks” versus „isik, kes naasis tarvitama”. Miks? Sest me ei tahaks sõltuvust hukka mõista? Kus nende idiootsus lõpeb?
Siis on muidugi kõik need läbiproovitud ja tõelised rahvatervise fraasid, mida enam kasutada ei tohiks.
Välja arvatud see, et CDC kasutab samuti neid termineid. CDC veebisaidilt:
Teine sõnade rühm, mida nüüd valesti räägitakse, puudutab seda, kuidas tuleks rääkida vangistatud inimestest:
CDC veebisaidilt:
CDC usub, et vangistatud inimesed solvuvad ja nende vaimse tervise seisund võib olla ohustatud selliste terminite kasutamisega nagu „vang“, „vang“, „süüdimõistetu“, „endine süüdimõistetu“, „kurjategija“, „tingimisi vabastatud“ või „kinnipeetav“.
Sest me ju ei tahaks, et mõrvas kinni peetud või süüdi mõistetud inimese tundeid riivataks, eks?
Seega Bryan Kohbergeri nimetamine nelja süütu üliõpilase mõrva eest „kinnipeetavaks” oleks valesõnaline kuritegu. Hea teada.
On palju sõnu, mis on tõeliselt solvavad. Me kõik teame neid. Ükski neist sõnadest ei jõudnud CDC nimekirja.
Palun minge aadressile CDC veebisait ja lugege iseNende nimekiri heakskiidetud ja mitteheakskiidetud sõnadest ja fraasidest on üsna tähelepanuväärne.
Kus see lõpeb?
Autori omast uuesti postitatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
