Endise presidendi Donald Trumpi ja Florida kuberneri Ron DeSantise vahelised vaidlused COVID-19 pandeemia käsitlemise üle on korraga murettekitavad, julgustavad ja paljastavad. Kodanikud, kes usuvad individuaalsesse vabadusse, individuaalsesse vastutusse ja põhiseaduslikku valitsusse, peaksid kuulama, mida need mehed ja kõik poliitikakujundajad täna COVID-19 kohta räägivad – ja sama oluline on meeles pidada, kuidas nad 2020. aastal reageerisid.
Põhjused ja tagajärjed
Kuna ülemaailmsed terviseeksperdid hoiatasid algselt, et viirus on surmav 3.4 protsenti nakatunutest – ja nüüd-häbistatud Briti epidemioloog Neil Ferguson alustab tööd. arvutimudelid mis pakkus poliitikakujundajatele vale valiku massilise surma või massilise sulgemise vahel – Trumpi tervishoiu- ja sotsiaalteenuste ministeerium koostas dokument mille eesmärk oli COVIDi ohjeldamine. See oli Märtsil 13, 2020.
See dokument, millele oli pandud tempel „mitte avalikuks levitamiseks ega avaldamiseks” ja mida tõepoolest mitu kuud avalikkuse eest varjati, pidi juhendama otsustajaid igal valitsustasandil ja igas majandussektoris COVID-19-ga tegelemisel.
2020. aasta märtsis avalikustas Trumpi administratsioon dokumendi elemente lipp „15 päeva leviku aeglustamiseks.“ Muuhulgas tutvustas dokument meile selliseid fraase nagu „sotsiaalne distantseerumine“, „töökoha kontroll“, „agressiivne ohjeldamine“ ja „mittefarmatseutilised sekkumised“ föderaalsel, osariigi, kohalikul ja erasektori tasandil. Nende hulka kuuluksid „kodus isoleerimise strateegiad“, „peaaegu kõigi spordiürituste, etenduste ning avalike ja eraviisiliste koosolekute tühistamine“, „koolide sulgemine“ ja „kodus püsimise juhised avalikele ja erasektori organisatsioonidele“.
PDF-leht, mis jagati välja 16. märtsi pressikonverents ütles: „Osariikides, kus on tõendeid kogukonnas leviku kohta, baarides, restoranides, toidukohtades, spordisaalides ja muud sise- ja välistingimustes toimuvad kohad, kus kogunevad inimrühmad, tuleks sulgeda. "
See oli meie vaba ja avatud ühiskonna sulgemise ja sulgemise plaan. Selle ühe lausega, katsega pandeemiale reageerimist riigistada, muutus õiguste deklaratsioon tühiseks, vaba ühinemine kaotati ja vaba ettevõtlus ise pandi ootele.
Pole üllatav, et nii kõrge nakkus-suremuse määra (IFR) hinnangute ja nii hirmutavate arvutimudelite ees soovitaksid mõned presidendile nõu andvad inimesed karantiini kehtestada.
Üllatav ja kõnekas on see, et president ei vastanud neile soovitustele ilmselt küsimustega, mis kaitseksid individuaalset vabadust, julgustaksid individuaalset vastutust ja vaidlustaksid vaikimisi kehtestatud karantiini – küsimused nagu: „Kas meie kui ühiskond pole varem selliste viirustega tegelenud? Kas midagi sellist ei juhtunud 20. sajandi lõpus?“ 1960s ja hilja 1950s?
Mida valitsus tollal tegi – ja mida mitte? Kui usaldusväärsed need IFR-numbrid on? Kas me saame neid arvutimudeleid usaldada? Kas sulgemise kulud – majanduslikud, ühiskondliku heaolu, individuaalse heaolu, põhiseaduslikud, institutsioonilised – on nende kasu väärt? Kas selle kohta on olemas arvutimudeleid? Millised on kompromissid? Kas selles on midagi... teaduslik kaanon mis seab selle sulgemisstrateegia kahtluse alla?
Ameeriklased ei oota, et nende presidendid teaksid kõiki vastuseid. Nad ootavad – ja vajavad – oma presidendilt laialdasi teadmisi ja kogemusi selliste küsimuste esitamiseks, võimet luua mitmekesine meeskond, kes aitab sellistele küsimustele vastata ja vastuseid vaidlustada, ning võimet sisendada rahu raskuste ees. kaosja piisavalt tarkust, et kriisist üle saada ilma seda esmalt süvendamata.
Trump ei ilmutanud 2020. aasta märtsi keskel ühtegi neist omadustest, mis mõnele meist polnud üllatav. 2016. aasta kampaania ajal oli paljastav hetk, kui Trumpilt küsiti: „Kellega te sõjalise nõu saamiseks räägite?“ Kandidaat Trump vastas, „Ma vaatan saateid“ – nagu kaabeluudiste karjumismatše, kus võidab kõige valjem hääl või kõige hirrõdusem stsenaarium või suurim pauk või parim ühelaine või teravam küünarnukk või kõige vastikum vastus või viimane sõna. Nii ei saa õppida ega mõista sõja ja rahu, elu ja surma küsimusi. Aga see näitas palju selle kohta, kuidas president Trump kriisiajal reageeriks.
Tal ei paistnud olevat intellektuaalset uudishimu, ajalootaju, nüansse ega sügavust, tarkust ega kübetki alandlikkust küsimuste esitamiseks. Ja nii, kui COVID-kriis Ameerikat tabas, mõjutasid Trumpi viimased sõnad, avaldas muljet kõige maksimalistlikum tegutsemisviis ning teda tõmbas kõige valjemate ja suuremate nõustajate poole – inimeste poole, kellel polnud huvi millegi vastu peale oma piiratud ekspertiisipiirkonna, kellel puudus arusaam ettenägematute tagajärgede seadusest ega soovi püüda tasakaalustada rahvatervist individuaalse vabadusega.
Tagajärjed olid laastavad – palju hullemad kui COVID-19 ise. Elude päästmiseks seatud sulgemised olid – iroonilisel, kuid etteaimataval kombel – kohutav elu ja elamise hävitaja. Tõendeid on sõna otseses mõttes kõikjal: 25.5-protsendiline tõus alkoholiga seotud surmadon 30-protsendiline tõus mõrvade arvus, tohutu hüpe Perevägivalla ja laste väärkohtlemisetuhandeid ennetatavaid vähisurmad ja südamehaiguste surmajuhtumid, lühenenud eluiga ja vähenenud tulu Terve põlvkonna laste jaoks on iga valitsustasand täielikult läbi kukkunud, sajad tuhanded ettevõtted suletud, miljonid jäänud töötu, kümneid miljoneid ameeriklastel keelati jumalateenistusteks kogunemine, töö devalveerimine, valitsuse laienemine, sõltuvuse süvenemine.
Hiljutisena õppima Johns Hopkinsi ülikooli ja Lundi ülikooli teadlaste läbiviidud uuring järeldab, et sulgemised olid „hiiglasliku ulatusega poliitiline läbikukkumine... tänapäeval suurim poliitiline viga“.
Kuid kogu selle hävingu ja hävingu järel peame järeldama, et Trumpil pole mingeid kahtlusi, kahetsust, vabandusi, õppetunde ega midagi. kahetsus, puudub vastutustunne.
Samal ajal kui ta nõuete„Ma ei olnud kunagi mandaatide poolt“ ja tema kampaania purskab et „president Trump päästis miljoneid elusid, oli mandaatide vastu ja võttis omaks föderalistliku süsteemi, et võimaldada osariikidel langetada oma rahva jaoks parimaid otsuseid“, ütlevad tema tegevused ja retoorika vastupidist.
Näiteks – ignoreerides selliseid tegureid nagu vanus, kaasuvate haiguste esinemine ja rahvastiku suurus – Trump hiljuti torkas„Kuidas on lood sellega, et [DeSantisil] oli Hiina viirusega seotud surmajuhtumite arv osariikide seas suuruselt kolmas? Isegi [New Yorgi kuberner Andrew] Cuomo saavutas paremaid tulemusi.“
Ta võrdleb siin karantiinirežiimi – riiki, mis järgis tema tervise- ja tervishoiuministeeriumi (HHS) „juhiseid“, pani terved karantiini ja püüdis valitsuse sunni abil viirust kontrolli all hoida – individuaalse vabaduse riigiga. Ja ta kiidab esimest, kritiseerides viimast.
„Tegin õigesti,“ on ta oma reageeringu kohta COVIDile öelnud. Peaaegu hoopledes ta muigab„Me sulgesime riigi... Ma pidin sulgema.“
Aga see polnud õige tegu – mitte ettenägeliku valguses Hoiatused inimestest nagu Donald Henderson, mitte põhiseaduse ega ajaloo valguses.
Tal polnud vaja riiki sulgeda. Teised vabad ühiskonnad ei jäljendanud Hiina RV eeskuju ega sulgenud end vastusena uutele surmavatele viirustele.Taiwan, Lõuna-Korea ja Rootsi 2020. aastal Ameerikas 1957 ja 1968.
Ja kuigi Trump väidab, et ta ei kehtestanud kunagi korraldusi, koostas ja levitas tema administratsioon sulgemise kavandi – kavandi, mida peaaegu iga osariik järgis. Kui ta pidi selle „sulgema“, tema enda sõnul, kas ta tegi seda leebete ettepanekutega? Tegelikult kasutas Trump ise kiusamiskõnet, et avalikult kubernere sulgemiste lõpetamise pärast noomida, eriti Georgia kuberneri Brian Kempi. Kui Kemp üritas pärast kuu aega kestnud sulgemist oma osariiki avada, siis Trump... hoiatas teda, et ta "rikkus" administratsiooni "esimese faasi suuniseid". Sellel oli jahutav mõju teised kubernerid kes tahtis Kempi eeskuju järgida. Nii palju siis „föderalistlikust süsteemist“.
Tegelikkus on see, et 2020. aasta augustis Scott Atlasi ametisse nimetamisega – kes kasutas mõistust ja fakte, et võidelda karantiinikarja põhjustatud massipsühhoosiga – tunnistas Trump vaikimisi oma viga, andes Ameerika valitsuse ja majanduse ohjad valimata rahvatervise ametnikele.
Aga siis oli juba liiga hilja. Nende keeldumises lubada normaalsuse ja oma orwelliliku sõnavara juurde naasmist...“15 päeva leviku aeglustamiseks...30 päeva leviku aeglustamiseks...järgmised kaks nädalat on kriitilise tähtsusega...olulised töötajad...koos, eraldi...järgige teadust...kahe meetri kaugusel või kahe meetri sügavusel...varjupaik olemas...maski pole, teenust pole...vaktsineerimistõend on vajalik...hankige lask ja naasta normaalsesse ellu“ – meile tuletati meelde inimlikku kalduvust kontrollida teisi inimesi, hirmu läbistavat jõudu ja riigi vaikimisi soovi laiendada oma ulatust ja rolli. Kui need patoloogiad on kord valla lastud, nagu see juhtus 2020. aasta märtsis, ei ole neid enam kerge ega kiiresti vaigistada.
Uus tavaline
DeSantis – omamoodi asendaja meile kõigile, kellel on vaikimisi usk individuaalsesse vabadusse ja individuaalsesse vastutusse – allus algselt Washingtoni mandaatidele ja ähvardustele, mis maskeerusid „suunisteks“. Ta ütleb, et ta kahetseb mitte algusest peale Trumpi ja teadusliku maailmavaate ülempreestreid vaidlustamata. Ta väärib tunnustust mitte ainult selle eest, et tunnistas oma esialgse reaktsiooni valeks, mitte ainult selle eest, et muutis kurssi pärast seda, kui ta mõistis, mida sulgemised Ameerikale ja ameeriklastele tegid, vaid ka selle eest, et ta muutis selle tänaseks päevakorrapunktiks.
Kuigi Trumpi leer on pöördunud kaitsele „Mu vastane tegi seda ka” New York Timesile teatatud 2020. aasta kevadel DeSantise „vastupanu kohta sulgemistele kogu koroonaviiruse pandeemia vältel“. DeSantis taasavatud ja taastatud osariigis normaalsus nii vara mis inimestele meeldib Cuomo ründas teda: „Sa mängisid selle viirusega poliitikat ja kaotasid,“ säutsus Cuomo 2020. aasta keskel. Hiljuti Trumpiga seljale patsutades lisas Cuomo: „Donald Trump räägib tõtt... Florida eitamispoliitika võimaldas COVIDil levida ja seepärast oli neil väga suur teine laine.“
Kuid numbrid räägivad teistsugust pilti. „Floridas oli liigsuremus väiksem kui Californias või New Yorgis,“ nagu DeSantis välja toob. Lisaks a õppima Riikliku Majandusuuringute Büroo (National Bureau) poolt CDC andmetel läbi viidud uuring näitas, et Florida vanuse järgi korrigeeritud COVID-surmade arv 100,000 265 elaniku kohta (346) oli palju madalam kui karantiini ajal New Yorgis (XNUMX).
"Juhid," DeSantis väidab, „ärge andke nende juhtimist alltöövõtjana tervishoiubürokraadidele nagu dr Fauci.“ Ta ütles otsekoheselt kõned „Fautsiism“ ja sellega seotud sulgemised on „valed“ ja „hävitavad“. Ta avalikult imet miks Trump – keda enne presidentuuri tunti kõige paremini tema kaubamärgiks oleva loosungi „Sa oled vallandatud!“ poolest – ei suutnud end sundida Anthony Faucit vallandama või vähemalt Valge Maja koroonaviiruse töörühma sulgema. Ja ta väljakutseid Ameeriklasi – kümneid miljoneid inimesi, kes olid vaesunud, murtud ja üksi jäänud sulgemiste tõttu – maadlema häiriva mõttega: „Kui [Trump] arvab, et Cuomo sai olukorraga paremini hakkama, siis see viitab sellele, et kui midagi sellist peaks uuesti juhtuma, kahekordistaks ta oma panuse ja teeks sama, mida ta tegi 2020. aastal.“
Asi pole DeSantise või mõne teise kandidaadi toetamises. Asi on selles, et avastada, kes on ajaloost õppinud ja kes kordaks 2020. aasta märtsi vigu. Igalt kandidaadilt, kes kandideerib igale föderaalsele ja osariigi ametikohale, tuleks küsida, milline on tema seisukoht selles põhiküsimuses – sest tuleb ka teisi viiruseid, teisi pandeemiaid, teisi arvutimudeleid, mis võimulolijaid ahvatlevad või hirmutavad. Individuaalsel vabadusel ja individuaalsel vastutusel rajatud riigis ei saa sulgemistest saada uus normaalne reaktsioon sellistele sündmustele.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
