USA kodanike jaoks ei ole Hiinaga seostatav rahvastikutaseme jälgimine ebakindel ega abstraktne tulevikuoht. Kuigi need on vähem arenenud kui Hiinas, on sellised jälgimisprogrammid juba olemas. Lisaks muutuvad need üha pealetükkivamaks, samas kui meie kohtud pole veel andnud sisukat juhist nende põhiseaduspärasuse kohta.
Selliseid tundeid väljendas detsembris telefonivestluses Michael Soyfer, advokaat Õiguse Instituudist, mis on avaliku huvi advokaadibüroo, mis kirjeldab ennast kui püüdlust vaidlustada valitsuse võimu kuritarvitamist ja kaitsta ameeriklaste põhiseaduslikke õigusi.
„Ma ei usu, et kohtud on massilise tehnoloogilise jälgimise tulevase ajastuga maadlenud,“ ütles Soyfer.
„Ülemkohtul pole tegelikult olnud juhtumit ... elanikkonna tasemel tehnoloogilise jälgimise kohta,“ lisas ta hiljem.
Soyferi sõnul on kohtud selliste küsimustega tegelenud tavaliselt piiratud arvu kaamerate paigaldamise või kriminaaluurimise raames konkreetsetele isikutele suunatud läbiotsimiste kontekstis.
Soyfer märkis, et see oli nii mõlemal juhul. Jones ja Puusepp, kaks Ülemkohtu kohtuasja, mis käsitlesid vastavalt GPS-seadme paigutamist inimese autole ja õiguskaitseorganite poolt mobiiltelefonide ajalooliste asukohaandmete kasutamist.
Ometi pole kohtud veel lõplikult otsustanud ega andnud erilisi suuniseid küsimusele, kas õiguskaitseorganid suudavad üha keerukamate massijälgimistehnoloogiate abil pidada üksikasjalikku arvestust kõigi liikumise üle.
See on midagi, mida Soyfer ja tema kolleegid loodavad muuta, kasutades selleks kohtuasi Norfolki linna vastu Virginias.
Norfolk Virginia „tehnoloogia eesriie”
2024. aasta oktoobris esitasid Soyfer ja Õiguseinstituut Norfolki linna, samuti linna politseiosakonna ja selle politseijuhi Mark Talboti vastu hagi Norfolki politseiosakonna automaatsete numbrimärgilugejate kasutamise pärast. ALPR-id, teatud tüüpi kaamera, mis kogub mööduvatelt sõidukitelt ajatempliga identifitseerimisteavet, mille saab seejärel sisestada jurisdiktsioonidevahelisse andmebaasi.
Kuigi mõnikord kujutatud Kuna ALPR-id on vähem pealetükkivad kui teised jälgimistehnoloogiad, näiteks näotuvastus või CCTV-süsteemid, saab neid kasutada sõidukite jälgimiseks, juhtide omavaheliste suhete analüüsimiseks ja inimese elu intiimsete detailide õppimiseks.
Nagu Soyfer märkis, on „numbrimärgi eesmärk tuvastada auto registreeritud omanik“. Seega ei tohiks argumendid, et õiguskaitseorganid koguvad teavet lihtsalt sõidukite, mitte inimeste kohta, vähendada muret, et ALPR-id on massilise jälgimise vorm.
Soyferi ja IJ 2024. aasta oktoobri kaebuse kohaselt muudab Norfolki ALPR-programm Norfolki elanikele „funktsionaalselt võimatuks” „kuski sõita ilma, et nende liikumist jälgitaks, pildistataks ja salvestataks tehisintellektiga toetatavasse andmebaasi, mis võimaldab iga nende liigutust ilma loata jälgida”.
Politseijuht Talbot Norfolki linnavolikogu töökoosolekul 2023. aasta mais kirjeldatud jälitusprogrammi kui „kena tehnoloogilise eesriide loomist“, enne kui hiljem selle ulatust kinnitati, märkides„Oleks raske ükskõik kuhu, ükskõik mis vahemaale, sõita ilma kuskil kaamera otsa sattumata.“
Norfolki linna veebisait Ühendriigid et 2023. aastal paigaldas linn 172 ALPR-kaamerat ettevõttelt Flock Safety, mis on üks riigi suurimaid ALPR-kaamerate müüjaid. IJ kaebuses märgitakse, et Norfolki politseiosakond püüdis hiljem hankida veel 65 kaamerat.
Arvestades, et Norfolk pole nii suur linn, märkis Soyfer, et „172 numbrimärgilugejaga kaamerat... on päris suur asi“ ja see oli üks teguritest, mis ajendas IJ-d Norfolki programmi vastu huvi tundma.
Ta lisas, et sellised avaldused nagu politseijuht Talboti oma toovad esile ka „sellise kõikehõlmava jälgimisriigi õõva, kus iga teie liigutus lihtsalt registreeritakse valitsuse andmebaasis“.
Üks teine peamine põhjus, miks Soyfer ütles, et tema ja IJ tundsid huvi Norfolki ALPR-programmi vastu, on see, et see asub neljandas ringkonnakohtus, samas ringkonnakohtus kui Ilusa võitluse juhid vs. Baltimore'i politseiosakondon juhul kus Baltimore'i politseijaoskonna õhust seireprogramm oli edukas vaidlustatud aastal 2021.
„Sel juhul,“ teatas Soyfer, „opereeris Baltimore programmi, mis lennutas päevasel ajal linna kohal droone ja tegi põhimõtteliselt umbes 90 protsendist linnast sekundihaaval pilte.“
„Neljas ringkonnakohus leidis, et see programm oli põhiseadusega vastuolus ... et see kogus teavet inimeste liikumise kohta tervikuna ja et kuigi Baltimore'il polnud konkreetsete inimeste tuvastamine just lihtne, rikkus ainuüksi nende liikumise jälgimine inimeste privaatsust ja isiklikku turvalisust, sest kontekstuaalsete vihjete põhjal on üsna lihtne aru saada, kes inimesed on,“ ütles ta.
„Meie arvates üritab Norfolk maapinnalt saavutada seda, mida Baltimore õhust tegi…“ lisas Soyfer. „Pigem on see pigem pealetükkiv, sest Norfolk teab inimeste numbrimärke ja nad saavad hõlpsalt järele vaadata, kes nad on.“
IJ kohtuasja kaks hagejat on Crystal Arrington, diplomeeritud õendusassistent, kellel on väikeettevõte, mis abistab eakate hooldamisel, ja Lee Schmidt, USA mereväe endine nooremleitnant, kes läks pärast enam kui 21-aastast teenistust auväärselt pensionile.
„Nagu enamik inimesi,“ seisab IJ kaebuses, „püüavad nad oma elus säilitada mõistlikku privaatsust. Ja nad leiavad, et on lausa jube, et linna 172 pilgutamatut silma jälgivad neid nende päevade jooksul, märkides üles, kus ja millal nad on, ning salvestades nende liikumise valitsuse andmebaasi, et iga ametnik seda näeks.“
Jaanuaris antud telefonivestluses ütles Schmidt, et märkas Norfolki ALPR-e esmakordselt 2023. aasta lõpus, enne pensionile jäämist, kui ta tööle sõitis.
Schmidt ütles, et mitmete Norfolki linnavolikogu liikmega peetud meilivahetuste käigus sai ta kaamerate toimimise kohta rohkem teada ning et politseiosakond paigaldas need algselt ilma linnavolikogu heakskiiduta või isegi ilma nende kasutamist reguleerivate sisuliste eeskirjadeta.
Varasemad aruanded on soovitas kaamerate eest maksti algselt Ameerika päästeplaani seaduse kaudu saadud vahenditest. Kuigi ARPA on serveeritud kui viimastel aastatel on riiklike ja kohalike seireprogrammide laiendamise levinud rahastamisallikas, on ARPA vahendite kasutamist sellistel eesmärkidel kritiseeritud nii kui ka kuritarvitamine Covidi abifondidest ja mõnel juhul ka katse õiguskaitseorganite poolt seadusandlike organite tahte eiramiseks.
Lisaks mitmele praegusele linnavolikogu liikmele üritati ühendust võtta ka Norfolki linnapea Kenneth Alexanderiga, et uurida, kas Norfolki politseiosakond paigaldas kaamerad linnavolikogu teadmata või loata, nagu Schmidt väitis, ning kas nende eest tasumiseks kasutati ARPA vahendeid. Linnapea Alexander ja ühendust võetud linnavolikogu liikmed aga ei vastanud.
Küsimusele, kas ta oleks Norfolki ALPR-programmiga paremini kursis olnud, kui see oleks ametlikuma protsessi kaudu heaks kiidetud, vastas Schmidt: „Ma poleks ikkagi kaameratega nõustunud.“
Schmidt märkis hiljem, et tema mured kaamerate pärast ulatuvad kaugemale sellest, mida ta peab linnavolikogu osaluse puudumiseks nende esialgses rakendamises või järelevalve puudumiseks. Ta ütles, et tal on probleeme ka nende loodud valvevõrguga.
Samamoodi ütles Soyfer, et kuigi programmi loomisel ja selle kasutamise piirangute puudumisel võib olla murettekitavaid aspekte, "arvame, et probleem on selles, et valitsusel on see teave esiteks olemas ja nad saavad selle ilma eelneva kohtuliku loata."
Soyferi sõnul loob neljas muudatus süsteemi, kus politsei ja läbiotsitava isiku vahel on „kohtunik”.
„Selle mõte on justkui karastamine... see politsei ülemäärane soov võidelda kuritegevusega, mis võib viia inimeste õiguste rikkumiseni,“ ütles ta.
Soyfer lisas aga, et ta seab kahtluse alla, kas neljanda muudatuse seadus on hetkel "piisavalt tugev või arenenud", et tegeleda selliste rikkumistega massilise jälgimise korral.
Neljanda muudatuse tugevdamine
Soyfer ütles, et IJ Norfolki vastu esitatud kohtuasja kaudu soovib tema ja tema organisatsioon paremini tugevdada neljanda muudatuse seadust.
Samal ajal, ütles ta, hõlmab see uue standardi väljapakkumist massilise jälgimise ja muude valitsuse otsingute ohu hindamiseks ameeriklastele, viies samal ajal neljanda muudatuse tagasi „esimeste põhimõtete“ juurde, „keskendudes rohkem neljandas muudatuses välja toodud turvalisusõigustele, mitte privaatsusele, mis on olnud domineeriv standard alates 60ndatest“.
„Meie arvates loob see kohtutele parema raamistiku nende küsimuste lahendamiseks, sest privaatsusstandard on praktikas olnud pisut ebamäärane ega ole alati inimeste neljanda muudatuse õigusi täielikult kaitsnud,“ ütles ta.
„Neljas muudatus tagab inimeste õiguse olla oma isikute, majade, dokumentide ja varade suhtes kaitstud ebamõistlike läbiotsimiste ja arestimiste eest…“ ütles Soyfer.
„Praegu aga,“ ütles Soyfer, „küsivad [kohtud], kas miski on läbiotsimine, küsides, kas see rikub subjektiivset ja mõistlikku privaatsuse ootust – aga neljas muudatus ei ütle privaatsuse kohta midagi.“
„Asutamisel,“ ütles Soyfer, „oli läbiotsimine lihtsalt sihipärane uurimistegevus.“
Soyferi ja tema kolleegide pakutud testi kohaselt küsiksid kohtud, kas jälitusprogramm või muu valitsuse läbiotsimine kujutab endast sihipärast uurimiskäitumist, kas see rikub isiklikku turvalisust ja kas see on mõistlik.
Rakendades seda standardit Norfolki ALPR-programmile, ütles Soyfer: „Selle programmi eesmärk on uurida“ ja „osa teie isiklikust turvalisusest on teie liikumine ühest kohast teise“.
Mis puutub programmi mõistlikkusesse, siis märkis Soyfer, et termin „mõistlik” oli „asutamisel omamoodi kunstipärane termin”, mis tähendas „asutamisel kehtinud tavaõiguse läbiotsimise ja arestimise eeskirja rikkumist”.
„Meie arvates seaks see baastaseme, millest allapoole ei saa minna…“ ütles ta, „aga ühiskonna muutumist arvestades saab seda ületada ja neid reegleid täiendada, sest need ei hõlma kõike.“
Seega võib Soyferi sõnul Norfolki vastu suunatud kohtuasjas ja tulevastes neljanda muudatusega seotud kohtuasjades küsida, kas on „mõistlik nõuda politseilt läbiotsimisel kogutava teabe valguses esmalt kohtuniku juurde pöördumist ja orderi saamist“.
Sellistel juhtudel nagu Norfolki puudutav, usub Soyfer, et see on nii.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
