Nädalavahetusel ilmus tähelepanuväärne ja tõtt kõnelev postitus Twitteri kaasasutajalt ja endiselt tegevjuhilt Jack Dorseylt. Hoolimata sellest, kuidas platvorm tema juhtimisel läbi kukkus – eeldades, et tal oli kunagi kontroll –, on ta maailmale head teinud. Aastaid on ta näiliselt oma ettevõtte toimimise vastu vaidlenud. Ta trotsis isegi omaenda tsensoreid, postitades radikaalselt vabadust pooldavaid linke, teades, et tema enda töötajad ei saa tema enda sõnavabadust blokeerida.
Pärast pikki vaidlusi astus ta lõpuks tegevjuhi kohalt tagasi, mitte protestiks ega isegi mitte kurbuse märgiks, vaid lihtsalt lahkumiseks. Enamikul meist oli aimdus, miks. Ta lihtsalt ei suutnud olukorda muuta nii kaasavaks ja laiaulatuslikuks platvormiks, nagu see pidi olema. Sellest oli saanud ametliku mõttetegevuse konserveeritud ja tugevalt tsenseeritud koht, kus ketsereid puhastati iga päev leegionide viisi, sageli Bideni administratsiooni õhutusel.
Jaak kirjutas:
Useneti, irc-i, veebi ... isegi e-posti (w PGP) ... päevad olid hämmastavad. avastamise ja identiteedi tsentraliseerimine ettevõtetesse kahjustas internetti tõesti.
- jack⚡️ (@jack) Aprill 2, 2022
Mõistan, et olen osaliselt süüdi, ja kahetsen seda.
Selline väide on selles maailmas äärmiselt ebatavaline! Jagan tema nostalgiat. Tegelikult kirjutasin ma terveid raamatuid sotsiaalmeedia ja finantsmaailma hiilgavatest tarbijasõbralikest uuendustest. Ma pole neid raamatuid tagasi vaadanud lihtsalt sellepärast, et see oleks liiga südantlõhestav. Platvormide tsentraliseerimine viis nende hääbumiseni. Ja see on sellepärast, et valitsused saavad selliseid platvorme liiga kergesti üle võtta. Ja nad on seda teinud.
On kõige kummalisem näha ettevõtlikke ettevõtteid sisenemas ja siis pikal trajektooril omaenda väljasuremise poole püsimas. Isegi tegevjuht ei suuda seda peatada. Isegi kui ta teaks, kuidas, ja isegi kui ta tahaks.
Samal nädalavahetusel, mil Jack säutsus, avalikustas Elon Musk, millele ta oli eelmisel nädalal vihjanud. Ta investeeris 2.8 miljardit dollarit, et saada Twitteri suurimaks üksikaktsionäriks 9.2% osalusega ettevõttes. Seejärel kutsuti ta kiiresti juhatuse liikmeks.
See on ekraanitasemel kapitalistlik draama ja tohutult põnev. Nagu ma varem kirjutasin, on Muskil kuulutas end riigi vaenlaseks, olles vastu sulgemistele ja mandaatidele ning üldiselt keeldudes suure taaskäivituse tegevuskavaga kaasa minemast. Ja tal on selle toetuseks raha ja usaldusväärsust.
Kas tal õnnestub kuidagi Twitterit iseenda käest päästa? Ma kahtlen selles, aga temal ka. Nüüd peab ettevõte teda kuulama. Ta tahab ligipääsu oma algoritmidele ja keeldude nimekirjadele. Ta tahab teada, kuidas postitusi reklaamitakse ja miks need jäljetult maa alla vajuvad. Ta tahab teada, kuidas ja miks teadlastele, filosoofidele, ettevõtjatele ja ajakirjanikele keelud kehtestati.
Twitteri mitmeaastane laastamine on oluliselt kaasa aidanud sõnavabaduse ja debati piiramisele USA-s. Selle põhjuseks on see, et Twitter leidis viisi, kuidas koolitada suuri mõjutajaid oma postitatud mõtteid ametlike prioriteetidega vastavusse viima.
Ettevõte kirjutas isegi protokolli, mis sundis kasutajaid oma postitusi eemaldama, justkui häbistamaks inimesi Twitteri sõnumite üle kontrolli andmise pärast. Paljud inimesed on tundnud, et neid rünnatakse. survestatud valetama, umbes nagu see, mida võiks leida düstoopilisest romaanist.
Mida Musk teeb?
Musk pole küll ettevõtet kuidagi üle võtnud, aga tema mõjuvõim on järsku tohutu, eriti kuna aktsia tõusis uudise peale 26%. Ta taotleb läbipaistvust. Seejärel püüab ta paljude kontode blokeerimise tühistada (minu arvates).
Seejärel otsib ta reforme, mis lubavad platvormil sõnavabadust põhireeglite alusel, mis kehtisid kunagi kõigil enne sotsiaalmeedia natsionaliseerimist CDC ja teiste poolt. Seejärel võib ta otsida tõelisi struktuurimuutusi, liikudes detsentraliseerituma mudeli poole, mis põhineb kasutajate kontrollil plokiahela pearaamatute kaudu, mitte tsentraliseeritud kontrollil.
See on igal juhul unistus. See katse on kindlasti vaeva väärt. Ma muretsen, et tema suur uudis on tekitanud liiga kõrgeid ootusi. Ta ei saa puhastusi peatada... veel. Ta ei saa kontosid tühistada... veel. Ta ei saa ettevõtet pea peale pöörata. Parimal juhul toob tema mõju kaasa pausi. Kas teda süüdistatakse nüüd kõigis kannatustes, millega selle kasutajad silmitsi seisavad? See oleks ebaõiglane ja ometi on märke, et see juba toimub.
Inimesed üldiselt alahindasid suurte tehnoloogiaettevõtete peamiste tegijate ulatust ja mõjuvõimu. On tore, et alternatiivid on olemas, näiteks gettr, Loba, rääkima, Telegrammja nii edasi, ja kõik need on suurepärased ja Pruun kivi kasutab neid kõiki. Samamoodi on räigelt tsensuursel YouTube'il elujõulisi alternatiive kolisema ja Odüsseia.
Kuid nad ei suuda kaugeltki konkureerida ulatuse ja võrgustiku võimsuse poolest selliste vanade platvormidega nagu Twitter ja Facebook. Me räägime 100 või isegi 10,000 XNUMX korda suuremast ulatusest või isegi palju enamast.
Üldiselt olen oma ennustustes selle kohta, kuidas see kõik pikas perspektiivis välja kukub, George Gilderiga samal lainel. Need suurettevõtted, mis praegu valitsevad, kaotavad järk-järgult oma tähtsuse, kuna need asendatakse võimsamate, paindlikumate ja detsentraliseeritud lahendustega. Uuemad tehnoloogiad on rohkem juurdunud tegelikus inimkogemuses ja püüdlustes, samas kui vanad tehnoloogiad on jäädvustatud viisil, mida Jack Dorsey kirjeldab.
Siiski võib teel olla palju samme. See, mida Musk on siin teinud, on üsna muljetavaldav, aga ka ainulaadne. Maailmas pole just palju inimesi, kellel on nii motivatsioon kui ka ressursid millegi sellise saavutamiseks. Kui see toimib, on see tähelepanuväärne. Kui see ebaõnnestub, saab ta edasi liikuda ja alustada alternatiivi.
Ja muide, ja see on ehk ilmselge, aga uute platvormide loomine pole lihtne. Trumpi enda Truth Social ebaõnnestub jätkuvalt: liiga palju otseteid, liiga vähe programmeerijaid, liiga palju hirmu, liiga palju trolle, liiga kõrged ootused. Need platvormid on spetsialiseerunud pingutuseta välimusele, aga nad on kõike muud kui lihtsalt pingutuseta.
Palju sügavamad probleemid
Kuigi see kõik on suurepärane ja nauditav vaadata, on tegelikud probleemid palju sügavamad kui üks algoritm ühes ettevõttes. Suurmeedia ja suurtehnoloogiaettevõtete haaramine suure valitsuse poolt (ja siinkohal peaksime olema selged: ma pean silmas valitsust, mida ei kontrolli poliitikud, vaid pigem administratiivne riik) on palju ulatuslikum. Meie aja silmatorkavam trend on see, et valitsused delegeerivad oma hegemoonilised püüdlused erasektorile, lihtsalt selleks, et vältida avaliku võimu seaduslikke piiranguid.
Kõike, mida selle masinavärgi meie elult ootamise kohta teadma peab, saab üsna hästi aru, kui lugeda... New York Timesile. Times tuletab iga päev oma lugejatele meelde, et sõda teisitimõtlejate vastu jätkub. Kahe katastroofilise aasta pärast ei vabandata. Vigade ja süü tunnistamist ei toimu. Valitseva klassi uurimist, rääkimata inimestest ja jõududest, kes on sulgemiste, mandaatide, passide jms taga.
Eelkõige käitusid nad tigedalt tabamustükk suure teadlase Robert Malone'i kohta, kes on olnud tõeline vabaduse ja teaduse eestkõneleja. Ta andis tohutu panuse mRNA-tehnoloogiasse ja on heas positsioonis, et pakkuda tarka kriitikat selle rakendamise kohta. Selle asemel raamis NYT ta otsekoheselt "desinformatsiooni" levitajaks. See on kõik: ta on vaenlane. Muud argumenti pole vaja.
See läheb veel tigedamaks
Nii et siin me praegu oleme hämmastavate kannatuste keskel, nii üle kogu maailma kui ka kodus, inflatsioon tõuseb, valitsusvõlg paisub, eluiga lüheneb, lapsed on kriisis, kogukonnad on purunenud ja vaktsiin mitte ainult ei täitnud oma lubadusi, vaid võib tegelikult põhjustada palju rohkem kahjulikke tagajärgi, kui me teame. Ja mida teeb suurmeedia? Demoniseerib režiimi vastaseid. Paneb neid kannatama. Tugevdab tsensuuri. Nõuab uusi puhastusi. Ja suurtehnoloogia on olnud seal kajakambrina.
Vahel tundub tõesti, et puhkemas on kõrgtehnoloogiline kodusõda: režiim vs vastupanu. Võib-olla on see kestnud palju kauem, kui enamik inimesi arvab. Majanduskriisi lähenedes ja avalikkuse viha kasvades igal rindel seisavad meil ees rasked aastad, mil lahingud möllavad.
Muski osaline kontroll Twitteri üle on helge täpp. See annab maailmale suurepärase näite millestki, mida me pole väga pikka aega näinud. See näitab, kuidas suurt rikkust saab kasutada võimu vaidlustamiseks ja kurjuse tegemise lõpetamiseks. See on alles algus. Ja see lihtsalt ei saa õnnestuda ilma avaliku arvamuse võimsa jõuta, mitte ainult USA-s, vaid kogu maailmas, mis keeldub ja hülgab vabaduse enda lihtsa ja ilusa reaalsuse „uue normaalsuse“.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
