Paljud ülesanded, mida varem peeti arvutite jaoks keeruliseks, on nüüd rutiinsed. Olgu selleks siis krediitkaardi numbri transkribeerimine või espresso valmistamine, teenindab tehisintellekt meid iga päev. Samal ajal kui juhita auto andes meile sõidu läbi linna on uus normaalsus, võimsate keelemudelite äkiline esilekerkimine, mis suudavad koostage e-post, kirjutada pabereidJa isegi sooritama eksamid on tõstatanud ka teisi küsimusi.
Aga kuidas on lood tehisintellekti kasutamisega majanduse planeerimiseks? Kas tehisintellekt saab seda teha? Kas see on üldse võimalik? Mõned ütlevad jah. Maailma Majandusfoorum on avaldanud video peal "majanduslik langus„Kui majanduskasv pannakse tagurpidi käiku, võib tehisintellekt video kohaselt otsustada, millised tööstusharud tuleks esimesena likvideerida.“ @RokoMijic, kes kirjeldas end kui „tehisintellekti mittetapmise pooldajat“, vihjab, et tehisintellekt suudaks majandussüsteemi planeerida paremini kui turg. Sama Twitteri teema kommenteerija arvab, et kommunism oleks võinud õnnestuda, kui bolševikel oleksid olnud arvutid.
Kuigi täiustatud tehisintellekt on uus, ei ole idee, et arvutid võiksid teha majanduslikku tsentraliseeritud planeerimist. See pakuti esmakordselt välja peaaegu 100 aastat tagasi osana „sotsialistliku arvutuse debatt„See oli ajalooline vaidlus majandusvaldkonnas tsentraalselt omatava ja tsentraalselt planeeritud majanduse võimalikkuse üle.“
Austria majandusteadlane Ludwig von Mises algatas poleemika 1920 paber kus ta väitis, et üks tsentraliseeritud asutus ei saa määrata tootmisvarade ratsionaalset kasutust kõigile ilma kapitalikaupade turuta. Kaasaegsetes majandussüsteemides on tohutu kapitalikaupade akumulatsioon. Kuna neil tootmisvaradel on palju alternatiivseid kasutusviise, peab nende vahel otsustamiseks olema ratsionaalne alus. Võrdlemiseks tuleb alternatiivid taandada ühele ühisele mõõdikule, mis võtab arvesse kulusid ja tulemusi.
Turumajanduses on kulude ja tulude tavapärane mõõdupuu rahaline hind. Hinnad kajastavad alternatiivsete kasutusvõimaluste väärtust, kuna mitu eraettevõtet hindavad iga tootmisvara iseseisvalt selle põhjal, kuidas see panustab nende endi äritegevusse. Ettevõtetevaheline konkurentsitihe pakkumisprotsess suunab hindu iga vara parima ja parima kasutusviisi kajastamiseks.
Kuna kõik hinnad on rahaühikutes, saab iga alternatiivi taandada üheks netosummaks. Positiivne netosumma on kasum, negatiivne on kahjum. Kasumit teenivad ettevõtted, mis suudavad leida võimalusi teha rohkem vähemaga. Turumajanduses hindavad ettevõtjad tulevasi turuhindu, et planeerida, mida nad toodavad.
Mises nimetas seda võrdlevat protsessi „majanduslikuks kalkulatsiooniks“. Sotsialism on majandussüsteem ilma eraomandis olevate kapitalikaupadeta. Tootmisressursid kuuluvad tsentraalselt riigile. Ilma sõltumatute eraomanike omavahelise pakkumiseta puudub konkurents ja seega puuduvad turuhinnad, kasum ega kahjum. Tootmisvarade alternatiivsete kasutusviiside valik muutub puhtalt administratiivseks protsessiks.
Misese sõnul ei saa seda probleemi administratiivselt lahendada, mis tähendab, et lahendust ei jää üldse järele. Kõigi kapitalikaupade ainuomanikul puudub ratsionaalne alus ühe alternatiivi valimiseks teise asemel. Tal poleks mingit võimalust teada, kas üks lõppkaupade komplekt vastab tarbijate vajadustele paremini kui teine.
Samuti puuduvad vahendid, mis tagaksid, et tarneahela vaheetapid pakuksid tootmise jätkamiseks õiges koguses osi ja toorainet õigel ajal ja õiges kohas. Kui toodeti liiga palju osi, siis olid ressursid raisatud. Kui toodeti liiga vähe osi, siis ei saanud järgmised etapid jätkuda osade, tööjõu või mõne muu olulise ressursi puuduse tõttu.
Arvutid suudavad teha matemaatilisi arvutusi. See on alati tõsi olnud. Üks arvuti või võib-olla mitu suurt arvutit suudaksid mõistliku aja jooksul lahendada väga suure hulga võrrandeid. Majandusarvutuste arutelu algas 1920. aastal ja kestis umbes 1950. aastani. Selle ajajärgu alguses ei eksisteerinud tänapäevaseid arvuteid, kuid need hakkasid ilmuma lõpupoole. Kuigi 1950. aastal neid laialdaselt ei kasutatud, olid nende võimed ilmsed.
Poolakas majandusteadlane Oskar Lange pakkus välja, et tsentraalsed planeerijad jaotavad ressursse ilma eraturuta. Tema idee oli kasutada hinnasüsteemi matemaatilist mudelit turu simuleerimiseks. Tol ajal olid majandusteadlased välja töötanud võrrandisüsteemi nimega üldise tasakaalu teooriaNeed võrrandid väljendavad kõigi olemasolevate ressursside optimaalset kasutamist ühel ajahetkel, arvestades tarbijate eelistusi. Kui turg suutis võrrandeid „lahendada“, miks ei suutnud neid lahendada ka sotsialism? Isegi Lange turumajandusest välja mõeldud kui „toores arvuti“. Kui kõik töötaks nii, nagu Lange oli oodanud, saaksid arvutid arvutada hindu, mida majandusarvutustes kasutataks.
Kui turumajandust saab taandada arvutusülesandeks, siis jah, arvuti suudab selle lahendada. Kuid probleemi selline defineerimine oli redutseeriv samm. Nii tehes defineeriti probleem olematuks. Mis FA Hayek nimetab seda "majanduslikuks probleemiks" ei ole arvutuslik probleem. See on probleem nappide vahendite kokkuhoiuga kõige olulisemate eesmärkide saavutamiseks:
Seega ei ole ühiskonna majandusprobleem pelgalt probleem selles, kuidas jaotada „antud” ressursse – kui „antud” all mõeldakse ühele inimesele antud ressursse, mis teadlikult lahendab nende „andmete” seatud probleemi. Pigem on see probleem selles, kuidas tagada ühiskonnaliikmetele teadaolevate ressursside parim kasutamine eesmärkide saavutamiseks, mille suhtelist tähtsust teavad ainult need isikud. Või lühidalt öeldes on see teadmiste kasutamise probleem, mida kellelegi tervikuna ei anta.
Majandussüsteemi eesmärk on tootmine. Sotsialismi on õigem kirjeldada kui tsentraalselt omatud süsteemi, mitte tsentraalselt planeeritud süsteemi. Küsimus ei olnud selles, kas sisendite koguseid saab arvutada. Küsimus oli selles, kas tsentraalselt omatud süsteem on võimeline tootma kaupu ja teenuseid ilma protsessis väärtuslikumaid varasid tarbimata. Ja see nõuab hindu ja arvutusi.
Keskendudes tasakaaluhindade probleemile, kitsendas sotsialistlik debatimeeskond probleemi märkimisväärselt tootmiselt arvutamisele. Kogu debatti mäletatakse planeerimise teemalise debatina. Planeerimise ulatus piirdus sisendite koguste määramisega, mis muudeti väljunditeks, eeldades teadaolevaid tootmismeetodeid.
Nagu kõik, mis võtab aega, nõuab ka tootmine planeerimist. Lõpptulemus, tootmine, nõuab nii planeerimist kui ka teostamist. Sotsialistlikus süsteemis kasutatavate sisendite koguste arvutamisele keskendumine ignoreerib teostamise etappi. Need kaks etappi pole ka täiesti eraldiseisvad; planeerimise ja teostamise piir on läbipaistev. Mõned etapid kuuluvad puhtalt ühte või teise, kuid suur osa ettevõttes toimuvast jääb kuhugi nende vahele. Tootjad täpsustavad oma plaane teostamise käigus ja muudavad neid vastavalt asjaolude muutumisele. Plaan annab ettevõttele piisavalt kindlust alustamiseks, kuid lõpetamiseks on vaja enamat kui lihtsalt plaani.
Arvestades niinimetatud „plaani“, mis koosneb sisendite ja väljundite kogustest, poleks sotsialistlikul ühiskonnal ikkagi võimet midagi toota. Nagu majandusteadlane F. A. Hayek vaadeldud...kui koguste arvutamine oleks „alles esimene samm põhiülesande lahendamisel. Kui materjal on kogutud, oleks ikkagi vaja välja töötada konkreetsed otsused, mida see eeldab“.
Majanduslik tootmine ei ole enamasti keemia, kus veemolekuli valmistamiseks on vaja 2H-d ja ühte O-d. Nii tootes kui ka selle valmistamiseks kasutatavas tootmismeetodis on palju võimalikke variatsioone. Kaasaegne auto sisaldab teatud koguses terast, tsinki, mangaani, mutreid, polte, plaste ja muid materjale ning osi. Aga kunagi... autod olid tehtud puidust ja see on jätkuvalt võimalusMõned valikud tehakse juba varajases etapis, kui ettevõte on tarned tellinud. Kui masin on tehasepõrandale paigutatud, oleks kursi muutmine väga kulukas. Sel hetkel võib ettevõte olla sunnitud masina pealt kahjumit kandma, kui plaani muudetakse.
Paljud muud otsused, mis mõjutavad kulusid ja tootekvaliteeti, tehakse iga päev. Paljusid otsuseid ei saa ette planeerida ja nendega tegeletakse elluviimise ajal. Alternatiivide võrdlemine turuhindade abil toimub planeerimisest teostuseni. Tootmise edenedes peavad paljud otsused – olgu need suured või väikesed – arvestama konkurentsivõimelise hinnasüsteemiga samamoodi nagu plaani varasemates versioonides.
Ehitusprojekti puhul on teada ligikaudne maja ehitamiseks vajalike materjalide hulk, kuid juhendaja peab iga päev meeskonda organiseerima ja nende tööd juhtima, et tagada hoone nõuetekohane ehitamine. Arvesse tuleb võtta ebatavalist ilma, kipsplaadi puudust või ootamatuid pinnasetingimusi. Kui töömeeskonnal on vähe töötajaid, kuidas on parim viis sel päeval saadaoleva piiratud tööjõudu kokku hoida? Kas väiksem meeskond peaks jätkama ülesannetega, mis ei nõua suurt hulka töötajaid, või peaks palkama ajutisi töötajaid? Kui soovitud ehitusmaterjali on vähe, kas ehitus tuleks peatada või kasutada madalama kvaliteediga asendusmaterjali?
Tootmise edenedes kipub järelejäänud valmimiskulu vähenema, kuna osa kulusid tasutakse protsessi käigus ja kulusid jääb vähem. Kui aga turutingimused on algsetest eeldustest piisavalt kõrvale kaldunud, toob poolelioleva töö katkestamine kaasa väiksemaid kahjusid kui projekti lõpuleviimine. Projektist loobumine võib olla parim lahendus. Suurlinnades võite näha osaliselt valmis büroohooneid. Esialgne plaan ei olnud valmis. Miks? Kinnisvaraarendajal võisid kulude alahindamise tõttu raha otsa saada. Või büroohoonete hindade languse tõttu ei olnud ehituse lõpetamine enam majanduslikult mõttekas.
Ettevõtte sees on tootmine segu juhitud ja hinnapõhisest. Ettevõte töötab teatud määral tsentraliseeritud mudeli alusel, nii nagu sotsialistide arvates peaks sotsialism toimima kogu süsteemi jaoks. Inimestele öeldakse, mida teha, ressursid saadetakse laadimisdokilt osakonda. Sama ettevõtte osakonnad tavaliselt ei konkureeri üksteisega tellimuse täitmise võimaluse nimel. Kuid äriplaan on detailne vaid teatud punktini. Selle käigus tuleb langetada palju muid otsuseid. Nende valikute puhul on sageli otsustavaks teguriks turuhinnad.
Enamikus töökohtades peavad töötajad omama ligikaudset ettekujutust kasutatavate tarvikute ja seadmete maksumusest. Lihttöötaja on sageli see, kes otsustab, milliseid tarvikuid saab vabamalt kasutada – millal oleks suurem kogus abiks – ja milliseid tuleb vajadusel ettevaatlikumalt kasutada. Barista lisakohvifiltri kasutamine on tühine kulu, kuid 100 naela parimat praadi tuleb riknemise vältimiseks külmkapis hoida. Tehnoloogiaettevõtetes domineerib uue toote turuletoomisele omistatav väärtus kiiresti muude kulude üle; sellistes olukordades „liigu kiiresti ja lõhu asju„on õige otsus. Kui tarkvara käitab kriitilisi seadmeid, näiteks lennukit või meditsiinitehnikat, on vajalik ulatuslik (ja kulukas) testimine, kuna õnnetuste maksumus on nii kõrge.
Parim või tõhusaim tootmismeetod ei ole puhtalt tehniline probleem. Seda ei saa täielikult lahendada arvutuste abil. Tootmismeetodeid saab võrrelda ainult turuhindadega, sest alternatiivide kulusid tuleb hinnata erinevalt. Paljudes tööstusharudes on välja kujunenud parimad tavad. Sama tööstusharu ettevõtted õpivad, mis toimib, tuginedes varasematele katsetustele. Teekonna jooksul on paljud asjad ebaõnnestunud ja selle tagajärjel on kantud kahju. Edukad tootmismeetodid toovad kaasa madalamad kulud või paremad tooted ning aitavad seega kaasa esialgsete kasutuselevõtjate kasumile.
Tootmismeetodid ei ole lihtsalt ettevõtete juhtkonna kätte antud. Täiustused on tekkinud seetõttu, et ettevõtjal on vabadus proovida midagi uut. Kui sotsialistlikule tehasejuhile antaks sisendite ja vajalike väljundite loetelu, ei oleks ta samas olukorras kui kapitalistlik juhtkond turumajanduses. Neil ei oleks hindu, mis juhiksid neid tootmismeetodite valikul ja paljude otsuste langetamisel selle kohta, kuidas ja mida kokku hoida.
Intellekti, oskuste ja otsuste tegemise panus tootmise teostamisse on märkimisväärne. Mõned ülesanded saab delegeerida tarkvarale – tehisintellektile või muule. Kuid on ka inimliku otsustusprotsessi aspekte, mida on väga lihtne tabada. Hayek tõi välja, et Spetsialiseeritud tööstusharus „koosneb suurem osa [nn teadmistest] mõtlemistehnikast, mis võimaldab üksikul inseneril leida kiiresti uusi lahendusi niipea, kui ta satub kokku uute oludega.“ Mõned tööstussüsteemide remondi- või käitamistööd on peaaegu eranditult määratletud praktiku võimega lahendada ettenägematuid probleeme mõistliku aja jooksul.
Oleme kindlaks teinud, et tootmine hõlmab planeerimist ja teostamist. Kas tehisintellekt saab mõlemaga aidata? Jah, kindlasti saab. Kui ettevõtte protsesse saab mõõta ja seejärel andmeid tehisintellektide koolitamiseks kasutada, saab tarkvara õpetada mõnda asja hästi tegema ja teisi asju piisavalt hästi. Aja jooksul võib arvuti inimese oskusi ühes valdkonnas täiendada või asendada.
Kui tehisintellekti suuremad võimalused muutuvad kergesti kättesaadavaks, hakatakse neid turul pakkuma, ja seda tasu eest. Tehisintellekt, robotid ja arvutid asendavad inimtööjõu majandusliku kalkulatsiooni reeglite kohaselt. Edukatest valikutest saavad parimad tavad kogu tööstusharus, samamoodi nagu kõik ettevõtted kasutavad nüüd tarneahela automatiseerimist ja makseprotsessoreid. Kui need uuendused on laialdaselt kasutusele võetud, pakuvad need sarnast kasu enamikule ettevõtetele ega erista enam ühte konkurenti teisest.
Kuid tööjõu asendamine masinaga ei tähenda tingimata kulude vähendamist. Otsus asendada inimesed tehisintellektiga allub samadele majandusliku kalkulatsiooni reeglitele nagu iga teine alternatiivide valik. See, kas masin vähendab kulusid või suurendab tulusid, sõltub sellest, mida see teeb ja kui palju see maksab. Tarkvara juurutamine ei ole tasuta. Nagu kogu tehnoloogial, on ka tehisintellektil oma hinnasilt.
Ettevõtted võtavad tehisintellekti kasutusele siis, kui see on mõistlik, ja muudel juhtudel mitte. Mul on sageli halvem kogemus hääletuvastussüsteemiga rääkimisel kui inimesega rääkimisel. See maksab krediitkaardi väljastajale kuni 5 dollarit kõne kohta palgata inimene klienditeeninduse pakkumiseks. See kulu tuleks mingil kujul minule edasi anda. Kas oleksin nõus parema kogemuse eest 5 dollarit rohkem maksma? Võib-olla eelistan halvemat kogemust kõrgemale hinnale.
Nüüd oleme jõudnud punkti, kus küsime: kas suured keelemudelid näiteks ChatGPT või muud hiljutised tehisintellekti edusammud päästavad sotsialistliku projekti arvutusvõimetusest? Eelmisel korral oli vastus „ei“. Tänapäeval mitte nii väga. Tehisintellekt suudab täita spetsialiseeritud ülesandeid. Kuid tehisintellekt ei saa ettevõtjaid asendada.
LLM-i treenimine on midagi sellist nagu statistiline keskmistamine kõigi sisendis olevate keelenäidiste põhjal. See võimaldab LLM-il luua küsimusele sidusa vastuse. ChatGPT annab kokkuvõtte sellest, mida keskmine internetikirjutaja teemast arvab. See on piisavalt hea, et olla paljude asjade jaoks kasulik. Kui ma tahan teada, kuidas oma iPhone'is mingit seadet muuta, siis ChatGPT oskab mulle seda öelda, kuna see on laialdaselt teada.
Pronksiaja pervertina selgitab:
Ma arvan, et see, mida tänapäeval tehisintellektiks nimetatakse, on hea. See pole päris intelligentsus, mõelge sellele kui "normaalsele simulaatorile"; keele sisutu matkimine ja reeglite rakendamine kirjeldab juba normaalset meelt.
Turge juhivad ettevõtete juhtkonna ja liidrite erinevad teadmised, oskused ja vaatenurgad. Turuhinna kujunemise protsess on omamoodi konsensus. Pakkumisprotsessi kaudu selgitame välja, millised on hinnad. Pakkumisprotsess määrab ka selle, millistel ettevõtetel on kontroll konkreetsete varade üle. Igal ostjal on vara jaoks oma konkreetne kasutusotstarve.
Ettevõtjad ei ole normid. Ettevõtjad on edukad või ebaõnnestunud konkurentidest eristumise kaudu. Ostjad, kes on nappide tööjõu ja kapitalikaupade pakkumisprotsessis edukad, on valmis vara eest veidi rohkem maksma. Kõrgeima pakkumise tegija näeb, miks konkreetne vara on tema ettevõtte jaoks väärtuslikum kui teistele ettevõtetele, kes pole nõus sama palju pakkuma. Nafta- ja gaasimiljardär ning Dallas Cowboysi omanik Jerry Jones kirjeldas seda järgmiselt kvaliteetse vara eest „ülemaksmine“Kuid sama sageli võib see tähendada ka töö leidmist töötajatele või varadele, mida müüakse soodushinnaga, kuna need on alahinnatud. Ettevõtja näeb, et ladu, mida pole kuus kuud rendile antud, saaks ümber kujundada joogastuudioks.
Ettevõtjad koondavad ühte isikusse võime teenida kasumit tootmise juhtimise kaudu. „Olemasolevate varade kasutamine kaupade ja teenuste tootmiseks” ei ole üks asi, mida keegi teeb või saaks teha. Meil puuduvad andmed „kogu majanduse planeerimise” kohta, mis võimaldaksid tehisintellekti treenida. Ettevõtted planeerivad ja üksikisikud planeerivad, kuid tootmine hõlmab kõigi eraettevõtete plaanide ja kõigi teostusvariantide koosmõju.
Ettevõtjad võtavad kahjumi riski, kui nad ebaõnnestuvad mis tahes etapis – arvutamisel, planeerimisel või elluviimisel. Turumajandus seob tootmise isikliku kasumi või kahjumi teenimisega. Inimene alustab ettevõtet või investeerib sellesse, et hoolitseda enda, oma perekonna või muu sellise eest, kuidas ta oma tulevikku ette kujutab.
Inimese elus aja mõtestatud kasutamine eeldab tema teadvuse jätkumist minevikust olevikku. Igal ettevõttel on oma ajahorisont, mis on vajalik toote või teenuse loomiseks enne kasumi teenimist. Praegusel tehisintellektide põlvkonnal puudub ajas ulatuv teadvus. Nad käivitavad küsimuse esitamisel arvutusvõimsuse ja lammutavad selle pärast vestluse lõppu. Neil puudub pidev olemus või eesmärk, mis seoks mineviku, oleviku ja tuleviku üheks ajajooneks.
Tehisintellekte saab koolitada spetsialiseeritud tegevuste tegemiseks, kui on olemas tõendatud andmekogum, mis on kogutud inimestelt, kes seda asja teevad. Näiteks geoloogid, kes teevad uuringuid. kasutan juba AI-d et tuvastada puurimissihtmärke, mis võivad viia maavarade leiukoha avastamiseni. Paljusid teisi ettevõtte juhtimise üksikasju saab osaliselt või täielikult automatiseerida või tehisintellekti abil abistada.
Tehisintellekt ei suuda aga ühendada ühte tervikusse kõiki ettevõtja erioskusi; oskust arvutada, planeerida ja ellu viia, kasumi või kahjumi isiklikku aktsepteerimist ning pidevat teadvuse ulatust ajas, mis muudab rikkuse poole püüdlemise eesmärgipäraseks.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
