Lähen järgmisel esmaspäeval Sacramentosse, et anda tunnistusi senati komisjoni istungil California teemal. Assamblee arve 2098Senaator Pani algatatud seaduseelnõu – kes on aastaid olnud Pharma tagataskus ja minu koduriigis paljude seadusandlike tervishoiupoliitika probleemide allikas – annaks meditsiininõukogule õiguse karistada kõiki arste, kes seavad kahtluse alla koroonavaktsiinide ohutuse ja tõhususe.
See eelnõu on edasi arenenud isegi siis, kui mRNA-vaktsiinidega seotud ohutusprobleemide kohta ilmneb üha rohkem tõendeid, sealhulgas sel nädalal avaldatud uuring, mis näitab vaktsiine. madalam spermatosoidide arv meestel.
Kuid see kavandatav meede püüab seadusega sätestada „teaduslikke” järeldusi, mis on väga kaheldavad:
Kõik need kolm väidet on ilmselgelt valed:
(a) Esitatud surmajuhtumite arvu on haiglate poolt oluliselt üle hinnatud, kuna nad ei suuda eristada koroonast tingitud surmajuhtumeid koroonaviirusesse suremisest ning Medicare'i ja Medicaidi Teenuste Keskuste (CMS) rahalised stiimulid koroonasurmade ülehindamiseks on ebatõenäolised;
(b) vaktsiinide efektiivsus on aja jooksul ja uute variantide ilmumisega vähenenud, seega siin viidatud statistika ei vasta enam omikroni vastaste vaktsiinide tõele;
(c) CDC ei ole järjepidevalt jälginud tõsiseid ohutusalaseid signaale peale müokardiidi ning meie teabevabaduse seaduse taotluse alusel saadud turustamisjärgsed andmed näitasid vaktsiini kasutuselevõtu esimese kolme kuu jooksul tõsiseid ohutusprobleeme.
Kui see seaduseelnõu vastu võetakse, võib meditsiininõukogu distsiplinaarkaristuse saada iga arsti, kes tõstatab need või muud ebamugavad teaduslikud faktid või uuringutulemused, nagu seaduseelnõu tekst selgitab:
„Arsti ja kirurgi poolt COVID-19-ga seotud valeinformatsiooni või desinformatsiooni levitamine, sealhulgas viiruse olemuse ja riskide, selle ennetamise ja ravi ning COVID-19 vaktsiinide väljatöötamise, ohutuse ja tõhususe kohta vale- või eksitava teabe levitamine, loetakse ebaprofessionaalseks käitumiseks.“
Seaduseelnõus mainitud väidetavad teaduslikud „faktid” teevad selgeks, millist teavet peetakse selle seaduse kohaselt „valeinfoks”. See seaduseelnõu tähendab teadusliku terviklikkuse ja meditsiinivabaduse lõppu Californias. Ma muretsen, et kui see vastu võetakse, võivad teised osariigid eeskuju järgida. Nagu ma varem olen öelnud, California on odaots.
Siin on minu eelmisel nädalal komisjonile, kus seaduseelnõu praegu läbi vaadatakse, esitatud kirja tekst:
13 juuni 2022
California seadusandjatele ja komisjoni liikmetele
RE: AB 2098: Arstid ja kirurgid: ebaprofessionaalne käitumine – VASTA
California litsentseeritud arstina olen ma kindlalt vastu kavandatavale California seaduseelnõule AB 2098 ja kutsun teid üles hääletama nii vastu kui ka vastu.
Teaduse ja meditsiini edusammud toimuvad tavaliselt siis, kui arstid ja teadlased seavad kahtluse alla tavapärase mõtlemise või väljakujunenud arvamuse. See ongi teadusliku progressi olemus. Mis tahes praeguse meditsiinilise konsensuse fikseerimine arstide poolt „vaidlustamatuks“ lämmatab meditsiinilisi ja teaduslikke edusamme ning annab ebamõistliku võimu vähestele väravavahtidele, kes tegutsevad konsensuse kaitsjatena. Nagu ma jaanuaris USA Senati koroonapoliitika paneelil tunnistasin: „Teaduslik meetod kannatas [pandeemia ajal] repressiivse akadeemilise ja sotsiaalse tsensuuri ja konkureerivate vaatenurkade vaigistamise kliima all. See tekitas teadusliku konsensuse vale mulje – „konsensuse“, mida sageli tugevalt mõjutavad majanduslikud ja poliitilised huvid.“
Piisab vaid kahest viimasest aastast, et näha, kui sageli rahvatervise soovitused ja konsensuslik arvamus Covidi kohta uue teabe tulekuga kuust kuusse muutusid. Just intensiivravi osakonna arstid avastasid ja rääkisid halbadest tulemustest, kui patsiendid enneaegselt ventilaatorile pandi. See nihutas konsensust ventilatsiooni võimalikult suure vältimise suunas. Samuti avastasid just esliini arstid, et Covidi patsientide asetamine näoli allapoole kõhuli asendisse ventilatsiooni ajal võib tulemusi parandada, seades kahtluse alla teise konsensuse. Mõlemad edusammud tulenesid seni kehtinud toimimisviisi vaidlustamisest. Teised arstid vaidlustasid varase konsensuse, mis ei soovitanud Covidi raviks steroidide kasutamist. Lõpuks võttis see eriarvamus enda kanda ja esindab nüüd tavapärast mõtlemist: kortikosteroidid kriitiliselt haigetele Covidi patsientidele on nüüd standardravi. Siin võiks tuua palju teisi näiteid maskide, sotsiaalse distantseerumise ja muude Covidi-poliitikate kohta.
Konkureerivate vaatenurkade vahelise vaba suhtluse võimaldamine on teaduse ja meditsiini progressi jaoks absoluutselt vajalik. Head teadust iseloomustab oletuste tegemine ja ümberlükkamine, elav arutelu, sageli äge debatt ja alati avatus uutele andmetele. Sõnavabaduse tsensuur seaduses AB 2098 ei tähenda mitte ainult kodanikuvabaduste ja põhiseaduslike õiguste kadumist, vaid ka teadusliku ettevõtmise lõppu Covidiga tegelemisel Californias.
Patsiendid ei usalda arste, kui nad usuvad, et seadus on nende arsti vaigistanud ja ta ei saa oma arvamust ausalt väljendada. Patsiendid tahavad teada, et kui nad esitavad oma arstile küsimuse, sealhulgas küsimuse Covidi kohta, saavad nad arsti ausa arvamuse – olenemata sellest, kas nad järgivad seda arvamust, küsivad teist arvamust või teevad midagi muud. Patsiendid ei usalda arste, kui nad teavad, et arst lihtsalt kordab konsensuslikku otsust, millega ta võib nõustuda või mitte nõustuda või mida ta võib toetada.
See seaduseelnõu ei aita meil Covidiga tõhusamalt toime tulla. Arste karistatakse meditsiini praktiseerimise eest oma parima äranägemise järgi. Informeeritud nõusolek, mis on hea meditsiinieetika alus, saab tõsiselt kahjustada ja arsti ja patsiendi suhteks vajalik usaldus puruneb. Ma kutsun teid ja teie kaasseadusandjaid tungivalt üles AB 2098 vastu seisma. See kahjustab mitte ainult California arste ja meditsiiniasutusi, vaid veelgi murettekitavamalt ka patsiente.
Lugupidamisega
Aaron Kheriaty, meditsiinidoktor
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
