See on tulemas kahe nädala pärast. Paljude inimeste kõik lootused sõltuvad tulemusest. Ma saan sellest aru, sest need tunduvad olevat väga sünged ajad. Me ei saa elada ilma lootuseta. Aga me vajame ka realismi. Probleemid on sügavad, laialt levinud ja skandaalselt juurdunud.
Paljud inimesed võitsid sulgemistest rahaliselt ja võimu poolest ning neil pole mingit kavatsust vabandada ega oma saavutustest loobuda. Veelgi enam, see, et see juhtus selle suurepärase riigiga – ja paljude suurepäraste maakondadega –, viitab millelegi palju kahjulikumale kui poliitiline või ideoloogiline viga.
Lahendus nõuab ulatuslikke muutusi. Kahjuks on valitud poliitikutel kõige väiksem tõenäosus sellist muutust läbi suruda. See on tingitud sellest, mida me nimetame „süvariigiks“, aga peaks olema ka teine nimi. Nüüd on üsna ilmne, et tegemist on koletisega, mis hõlmab meediat, tehnoloogiat, mittetulundusühinguid ning rahvusvahelisi ja rahvusvahelisi valitsusasutusi ja kõiki nende esindatud rühmitusi.
Siiski tegeleme siin kõige ilmsema probleemiga: administratiivse riigiga.
Iga episoodi süžee Jah, minister – Briti situatsioonikomöödia, mis jooksis eetrisse 1980. aastate alguses – on üsna sarnane. Haldusministeeriumi ametisse nimetatud minister astub sisse suurejoonelise ja idealistliku avaldusega, mis on jäänud tema poliitilistest kampaaniatest. Teda teeniv kantsler vastab jaatavalt ja hoiatab seejärel, et arvesse võib võtta ka muid kaalutlusi.
Ülejäänu järgneb nagu kellavärk. Ülejäänud kaalutlused lahenevad kas paratamatult või lava taga välja mõeldud viisil. Põhjustel, mis on enamasti seotud karjääriga – et vältida probleeme, tõusta ametiredelil või mitte langeda, rahuldada mingit erilist huvi, kuuletuda peaministrile, keda me kunagi ei näe, või meedias hästi esineda –, taganeb ta ja muudab oma seisukohta. Asi lõpeb sellega, millega algab: kantsler saab oma tahtmise.
Sellest lõbusast sarjast õpitakse, et valitud poliitikud on igast küljest arvuliselt ja kavalalt üle kavaldatud, teeskledes vaid, et on juhid, kuigi tegelikult juhivad riigiasju kogenud ja alaliste ametikohtadega spetsialistid. Nad kõik tunnevad üksteist. Nad on mängu valdanud. Neil on kõik institutsioonilised teadmised.
Poliitikud seevastu on osavad selles, mida nad tegelikult teevad – võidavad valimisi ja edendavad oma karjääri. Nende oletatavad põhimõtted on vaid avalikkuse meele järele olemise pealispind.
Sarja teeb eriti valusaks see, et vaatajad ei saa jätta panemata end haldusministri olukorda. Kuidas me oleksime asju teisiti teinud? Ja kui oleksime, kas me oleksime ellu jäänud? Need on rasked küsimused, sest vastus pole üldse ilmne. Tundub, et lahendus on käes.
Nüüd, muidugi, selles seerias on kõigil osalistel oma võlu. Me naerame bürokraatia ja nende teguviiside üle. Meid rõõmustab poliitiku kummaline ja skrupuliteta käitumine. Lõppkokkuvõttes näib süsteem aga enam-vähem toimivat. Võib-olla asjad lihtsalt peaksidki nii olema. Nii on alati olnud ja nii peabki olema.
Kõigile võib andestada, kui nad seda vaid mõned aastad tagasi uskusid. Aga siis juhtusid viimased kolm aastat. Administratiivse bürokraatia valitsemine muutus igas riigis väga isiklikuks, kui meie kirikud suleti, ettevõtted pandi kinni, me ei saanud reisida, me ei saanud käia spordiklubides ega teatrites ning siis tulid nad iga käe järel nõudma, et me võtaksime vastu süsti, mida me ei tahtnud ja mida enamik inimesi ei vajanud.
Selline naer Jah, minister Inspiratsioon on läbi. Kaalul on palju enamat. Kuid nii nagu panused on kõrged, on ka lahenduse – esindusdemokraatia kui vabaduse taastamise vahendi – rakendamise probleem äärmiselt keeruline.
Kõik uued poliitikud tulevad ideaalidega, just nagu sarja minister. Mõne nädala, päeva või isegi tunni pärast seisavad nad silmitsi reaalsusega. Nad vajavad töötajaid, kogenud töötajaid. Vastasel juhul ei saa nad isegi hakata seadusandlikku protsessi juhtima ega selles osalema. Neil on tohutu ajakava, millest kinni pidada, ja sellest saab nende töö, mitte muutuste elluviimine.
Tõepoolest, kogu süsteem tundub muutuste vastu suunatud. See algab Kapitooliumi mäe alalistest töötajatest. See on hõim. Nad liiguvad kontorist kontorisse. Nad kõik tunnevad üksteist ja ka Kongressi teenindavate bürokraatiate alalisi töötajaid ning neil on omakorda tihedad suhted täidesaatva bürokraatia alaliste töötajatega, kellel omakorda on tihedad suhted meedia ja kongresmeni heaks lobitööd tegevate ettevõtete juhtidega. Naiivsed inimesed, olgu neil kui tahes head kavatsused, satuvad kiiresti ümber.
Põhimõtteliselt juhtus just see Trumpiga. Ta arvas, et presidendina saab temast tegevjuht, mitte ainult kogu valitsuse, vaid terve riigi jaoks. Mõne kuuga näidati talle vastupidist. Mõni kuu hiljem loobus ta enam-vähem Kongressiga suhtlemisest. Bürokraatia oli keelatud. Meedia ründas teda pidevalt. Seetõttu pöördus ta peagi täidesaatva võimu korralduste ja kaubandusvõimu poole: siin sai ta tegelikult mõjuvõimu avaldada.
On šokeeriv, et keegi ei paistnud teda selleks tööks ette valmistanud olevat. See on alati nii ja taotluslikult. Nii on see kõigi uute vabariiklaste puhul, kes astuvad ametisse 2023. aasta jaanuaris kõigil valitsustasanditel. Nad saabuvad ametisse täiesti ettevalmistamata ja juba valmis läbikukkumiseks isegi nendes asjades, mida nad ihkavad teha, aga mis muidu võiksid head olla. See saab olema tohutu tõus isegi siis, kui meedia neid jõhkralt ründab ja alalised töötajad kõigil tasanditel õpetavad neile valitsemisviise.
Ma ei ole teadlik ühestki koolitusprogrammist, mis hoiataks neid ohtude eest, millega nad silmitsi seisavad, kui nad tõesti muutusi soovivad. Ja isegi kui nad on teadlikud, pole selge, mida nad teha saavad.
Just seepärast on vaja rohkem kui kunagi varem keskenduda haldusriigi probleemile. Seda tuleb läbistada ja tükkhaaval lahti võtta. See hõlmab lisaks pidevatele uuringutele ka julgeid seaduseelnõusid, mis ei taotle kärpeid, vaid tervete asutuste rahastamise täielikku lõpetamist üksteise järel. See ongi vajalik tõeliste muutuste tegemiseks.
Veelgi enam, selleks võib olla vaid üks võimalus, enne kui on tõeliselt liiga hilja. Minu praegune arusaam olukorrast on see, et Vabariiklik Partei pole selleks tööks valmis. Tuletame meelde, et ka 1994. aastal oli punane laine ja sellest ei tulnud sisuliselt midagi head välja. See oli tohutu ja laastav pettumus.
Sellel ei saa lubada korduda. Lõppkokkuvõttes on poliitilistest muutustest ja isegi valimistega seotud murrangutest, mis liiga sageli ebaõnnestuvad õõnestustöö tõttu, võimsam avaliku arvamuse dramaatiline muutus. Iga institutsioon lõpuks sellele allub, mistõttu võivad uuringud, haridus, suurepärane ajakirjandus ja pädevad meediaväljaanded, lisaks sõprusvõrgustikud ja kogukonna organiseerimine olla tegelikult valimistest olulisemad. Kõik see on alanud ja see kasvab. Selles peitub tõeline lootus.
Vastasel juhul võib punane laine lõppeda vaid järjekordse episoodina Jah, minister.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
