Ma saan ikka veel pidevalt neid väikeseid teateid üle USA (ja Kanada!), mis kirjeldavad pisiasju ja absurdsust, millele inimesed selle või teise ülekuumenenud COVID-mure nimel allutatakse. Kas iga viimane kui üks aruanne kujutab endast täieulatuslikku autoritaarset türanniat? Tegelikult mitte – enamik ei tunduks iseenesest ilmselt isegi eriti tähelepanu köitvana. Aga asi, mille juurde ma ikka ja jälle tagasi tulen, on see, et... kumulatiivne väiklus – kui õõnestav peab ühiskondlikule korrale olema tohutu hulk selliseid juppe, nagu need, mida ma selles postituses loetlen.
Mis teeb „Omikroni“ teema, olgu see kui tahes tüütu, vältimise võimatuks – ükskõik kui soovitakse keskenduda muudele asjadele ja isegi kui meediakanalid on seda teinud tunnistama hakanud et „laine” on „harja saavutanud”. Sest lainete puhul on see nii, et nad taanduvad ja siis tulevad tagasi ning protsess kordub igavesti. Seetõttu on nende mõõdikute näiline igavikulisus eriti tähelepanuväärne. Ma tean, et see on väsitav ja üha igavamaks muutuv teema; ometi on olemas tegelikult „Suukoristuskäsk“ kehtib paljudes asutustes, mis ikka veel toimivad naeruväärsete protokollide järgi, isegi kui kogu see katsumus läheneb kaheaastasele märgile ja isegi kõige meeleheitlikumad COVID-19-kannatajad on üha enam piiratud mõnevõrra marginaalse äärmusrühmaga.
Näiteks võttis üks ajakirjanik hiljuti minuga ühendust seoses COVID-iga seotud poliitiliste liialdustega, mis toimuvad ühes jurisdiktsioonis. Ajakirjanik oli pettunud, et neile liialdustele ei pööratud piisavalt tähelepanu. Ja tal oli õigus – kuigi ma ei nimeta siin jurisdiktsiooni meelega maksimaalse diskreetsuse huvides, sest ajakirjanik oli samal ajal resoluutselt nõus, et tema nime ei mainitaks üheski tulevases raportis, mille ma sellel teemal võin teha. „Mõned inimesed, kellega ma koos töötan, ja paljud meedias kipuvad olema COVID-i piirangute suhtes äärmiselt toetavad,“ ütles ajakirjanik mulle, „ja ma ei tahaks olla selle poleemikaga seotud... Võib-olla nimetaksin seda argpükslikkuseks ja enesetsensuuriks, aga ma just sain selle töökoha ja ei taha oma allikaid/kontakte ohtu seada.“
Seega: isegi kui te isiklikult ei tunne mingit vastumeelsust naeruväärsete COVID-protokollide kritiseerimise suhtes, isegi kui te avalikult põlgate „Omikronit“, mis kuidagi tingib mitmesuguste hügieeniteatri taaskehtestamist, ja isegi kui te elate sotsiaalses/professionaalses keskkonnas, kus „rahvatervise“ aparattšikute laimamise vastu pole tabu – palun mõistke, et on miljoneid inimesi, kes on radikaalselt teistsuguses olukorras. Jah, isegi praegu, hoolimata „Omikroni“ väidetavast vaibumisest ja hoolimata sellest, et suur osa riigist on juba ammu lakanud pidamast midagi COVID-iga seonduvat oma elus oluliseks.
Siiski on palju kontekste, kus avalik vastuseisu avaldamine omikronimaania erinevatele aspektidele, olenemata sellest, kui kitsarinnalised need vastuväited ka poleks, võib teid automaatselt kahtlustada – seeläbi teid mustatakse kui „vaktsiinivastast“ (olenemata sellest, kas olete isiklikult vaktsineeritud). Ja muidugi peetakse „vaktsiinivastasust“ laialdaselt samaväärseks ohtlikult parempoolseks olemisega, mis teeks teid arvatavasti kaastundlikuks „mässuliste“ suhtes – või isegi teie enda suhtes. Kas peaksime FBI-ga ühendust võtma, söör? „MAGA“ varjund on siin eriti kummaline, arvestades, et Donald Trump ei saaks olla resoluutsem vaktsiinipooldaja seisukoha võtmisel, kuid loogiline areng ei pea olema loogiline. See on enam-vähem mõttekool, mis tänapäevalgi dikteerib sotsiaalseid ootusi paljudes institutsioonides, mis viib selliste absurdsusteni, mida ma siin kohe loetlema hakkan. Keegi peab need vist järeltulevate põlvede jaoks koguma. Olenemata sellest, kui tüütu see on. Nii et seda ma teengi.
Hiljuti räägiti mulle ühest metsikust asjast: Oberlini Kolledž. Kas olete sellega tuttav? Sõltuvalt teie tuttavusastmest võib teid üllatada või mitte, et dramaatilise „naasmisega ülikoolilinnakusse“ selle kuu alguses kaasnes hulk ülimalt hoolikaid meetmeid, et tagada kogukonna maksimaalne turvalisus™. Professorid – jah, täielikult akrediteeritud. professorid – värvati erakorralisteks toidukulleriteks õpilastele, kes olid määratud „isolatsiooni“. See protsess hõlmas intensiivseid „koolitusi“, sealhulgas juhiseid reegli „Knock, Drop, Depart“ kohta, samuti seda, kuidas arvestada õpilaste erivajadustega. (Muide, Oberlin hiljuti koondati tohutu osa selle tegelikust toitlustuspersonalist.)
Kas arvasite, et „reisikeelud” on minevik? Mitte Princetoni ülikoolis, kus tudengitel on keelatud reisida väljaspool Merceri maakonda New Jerseys. (Õnneks on neil lubatud minna ka Plainsboro valda, mis asub Middlesexi maakonnas.) Igaüks, kes on piisavalt häbematu, et taotleda erandit, peab läbima täpsustamata „kontrolliprotsessi”, väidab dekaan Jill Dolan, kes loodetavasti pole ebaviisakas märkida, et on teatriprofessor, kes töötab lisatööl ülikooli peaepidemioloogi ja erakorralise käitumiseadlasena. Ta... varem jooksis soolise ja seksuaalsuse uuringute programm. Siin on väljavõte hiljutisest avaliku arutelu stiilis sessioonist, kus dekaan Dolan vastab hoolikalt modereeritud õpilaste küsimustele:
Ja siin on Dean Dolani esitatud reisikeelu ülimalt teaduslik, tõenditel põhinev ja hoolikalt empiiriline põhjendus:
Korda minu järel: Hoidkem meie kogukonda turvaliselt. Hoidkem meie ülikoolilinnakut turvaliselt. Me oleme turvalised, kui te kõik käitute turvaliselt. Turvalisus on meie esimene prioriteet. Kui te ei ole meiega, olete viirusega. Tänapäevalgi saab sellistes kohtades nagu Princeton kaebusi sageli avaldada vaid privaatselt ametlike võimude pidevate süngete avalduste üle, mis väidavad, et on teie tervise ja ohutuse pärast väga mures, bla-bla-bla-bla.
Eemaldudes hetkeks ülikoolis valitsevast alati viljakast mõttetusest, aga kuidas oleks järgmisega: paar nädalat tagasi ilmus üks mees Washingtoni osariigis oma rasedat naist ultraheliuuringule saatma... ainult et teda tervitas uksele kleebitud tuttav SUURTÄHTEDES teade, mis teavitas teda, et ta ei saa "ohutuse" kaalutlustel vastuvõtul osaleda. Seetõttu loeti ta sobimatuks "külaliseks", hoolimata sellest, et ta oli üks kahest inimesest, kes oli otseselt seotud rasestumisprotsessiga. Vastuvõtulaua töötajaga konsulteerimine ei andnud palju viljakat selgitavat teavet, nagu arvata võiks.
Vaktsineerimata põhikooliõpilastel keelati osaleda San Joses, Californias õppekavavälistes tegevustes, kus – muide – kehtestati ka esimene omataoline „võimendusvaktsineerimise“ nõue. hiljuti jõustunudSee tähendab, et San Jose Sharksi hokimängul või mõnel muul linnale kuuluvas rajatises toimuval „suurel“ üritusel osalemiseks tuleb nüüd esitada tõend mitte ainult vaktsineerimisstaatuse, vaid ka „võimendatud“ staatuse kohta. Teisisõnu, te ei ole enam „täielikult vaktsineeritud“, välja arvatud juhul, kui olete NHL-i mängul osalemiseks kolm korda vaktsineeritud. Head vaatamist.
Ja siin on sõbralik „topeltmaski kandmise nõue“, mis kehtestati Pennsylvania ülikoolis:
Uskuge mind, kui ütlen, et võiksin sellega lõputult jätkata. Ja kõik ülaltoodud punktid pärinevad vaid viimasest kuust. Küsimus: olenemata sellest, kas teil isiklikult on võimalik selliseid dekreete ignoreerida, mille eest peaksite tänulik olema, kas teil on kindlustunnet, et see „laine“ sellistes kohtades kunagi ametlikult taandunud kuulutatakse? Või on vaid aja küsimus, millal nad uue „tsunami“ bürokratiseerivad?
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
