Esindajatekoja koroonaviiruse pandeemia allkomisjon kogunes hiljuti esimest korda ja pidas ümarlaua teemal „Tulevikuks valmistumine minevikust õppides: koroonapoliitiliste otsuste uurimine“. Poliitikute ja bürokraatide sõnu lugedes tuleb George Orwelli 1946. aasta essee „...Poliitika ja inglise keel"tuleb pähe.
Õpetan seda esseed praegu AP keskkooli inglise keele õpilastele ja andsin neile ülesandeks kirjutada essee, milles nad uurivad ja kritiseerivad mingit kirjatükki – valitsuse korraldust, aruannet, poliitikat, kõnet, koosoleku stenogrammi või muud teksti, juhindudes Orwelli punktidest. Nüüd ei saanud ma jätta seda ülesannet ise tegemata.
Esindajatekoja liikme Brad Wenstrupi (R-Ohio) juhitud töörühma ütlusi andsid Stanfordi ülikooli meditsiiniprofessor Jay Bhattacharya, MD, Ph.D.; Brighami ja Naistehaigla meditsiiniprofessor Martin Kulldorff, Johns Hopkinsi ülikooli saarekeste ja siirdamise kirurgia juhataja ning kirurgiaprofessor Marty Makary ning Ameerika Rahvatervise Assotsiatsiooni tegevdirektor George C. Benjamin, MD, MACP.
Enamik tunnistajaid kritiseeris üldist rahvatervise reageeringut koroonale, mida Kulldorff kirjeldas kui ühte „ajaloo halvimat rahvatervise viga“. Ja ometi langeb mõne selle komisjoni liikme keelekasutus mustritesse, mille eest Orwell oma essees hoiatab. Tema hoiatused on sünged. Mustrite hulka kuuluvad klišeed, tähenduseta sõnad, valmisfraasid, passiivsed konstruktsioonid, ebamäärased asesõnaviited, banaalsused ja valitsuse žargoon.
Orwell väidab, et need keelemustrid hävitavad tõe, ilu ja selguse; need hägustavad mõtlemist ja varjavad oma segasusega kultuuri. Sellist kõnet lugedes või kuulates leiame end lohaka keele rägastikus, mis ajab segadusse, desorienteerib ja masendab ning äärmuslikul juhul tapab selline keel inimesi, sest kui me seda ei kahtle ja laseme sel end frustreerida ja vihastada, siis see uinutab ja tuimestab meie meeled. Seejärel me naeratame ja noogutame ning jääme segadusse ja ebakindlaks, mida valitsused või diktaatorid tegelikult teevad, enne kui on liiga hilja.
Isegi „Esindajatekoja valitud koroonaviiruse pandeemia allkomitee” „ümarlaua” pealkiri paneb mind pärast Orwelli lugemist võpatama. Miks peaks see olema „alamkomitee” põhikomitee asemel, kui valitsused vallandasid USA-s ja kogu maailmas hävingu, sealhulgas töökohtade kaotuse, ettevõtete hävitamise, meeleheitlike surmade, enesetappude, tarneahela katkestuste tõttu nälgimise, suurenenud sõltuvuste, kogukondade lagunemise ja institutsioonide vastu usalduse purunemise?
"Tulevikuks valmistumine ja minevikust õppimine: COVID-i poliitiliste otsuste uurimine„…“ toon oma tavapärasest erineva ütlusega, konserveeritud fraaside ja kohustusliku õigesti paigutatud kooloniga paneb meie pilgu klaasistuma, kui meil on süvenev tunne, et vastutajad ei ütle peaaegu midagi ja teevad veelgi vähem. Aga neil oli koosolek – „ümarlaud“, mis kahjuks viitab poliitikute tiirlemisele, ringiratast tiirlemisele, mitte tegutsemisele.
Koosolekul „uuriti pealkirja kohaselt COVID-19 poliitilisi otsuseid“, aga miks ei järginud valitsusametnikud ammu langetatud poliitilisi või tervishoiualaseid otsuseid, näiteks vaktsiini ohutuse testimiseks kehtestatud samme, mis tavaliselt võtavad aastaid? Miks ignoreerisid valitsus ja haiguste bürokraadid loomulikku immuunsust ning surusid selle asemel peale vaktsiine ja mandaati?
„Ma arvan, et me teadsime sellest [loomulikust immuunsusest] juba 430. aastast eKr, Ateena katkust, kuni 2020. aastani ja siis me ei teadnud sellest kolm aastat ning nüüd me teame sellest jälle,“ ütles Kulldorff.
Miks on vaja „ümarlauda“ otsuste läbivaatamiseks, kui valitsusametnikud ei järginud isegi meie riigi asutajate otsust, kes kirjutasid USA põhiseaduse esimese muudatuse, mis tagab sõna- ja ajakirjandusvabaduse? Viimase kolme aasta jooksul on USA valitsus hoopis tehnoloogiaettevõtetega koostööd teinud, et maha suruda sõnavabadust loomuliku immuunsuse, Covidi varajase ravi ja vaktsiinivigastuste osas. Sõnavabaduse mahasurumine jätkub. Esimene muudatus oli väljakujunenud „poliitiline otsus“, mida valitsused lihtsalt otsustasid ignoreerida.
Kolme aasta jooksul on Orwelli näited ropust keelest levinud kõikjale. Keeleviirused nakatavad kultuuri igal tasandil, alates tühjadest, väljamõeldud fraasidest nagu „sotsiaalne distantseerumine” või „uus normaalsus” kuni kohutavalt mõttetute sõnadeni nagu „desinformatsioon” ja „desinformatsioon”, et kirjeldada kirjutatut või kõnet, millega keegi, kes peab end autoriteediks, ei nõustu.
Esindajatekoja liige Brad Wenstrup (vabariiklane Ohiost) kirjeldas oma avakõnes allkomitee funktsiooni. Ta kasutas segadust tekitavaid fraase nagu „vaktsiini ja ravimite väljatöötamine ning järgnevad mandaadid“. Ta jätkas, öeldes: „Me oleme siin selleks, et esitada viimase kolme aasta järelmeetmete ülevaade. Õppida minevikust, mitte ainult seda, mis valesti läks, vaid seda, mis tehti õigesti, ja valmistuda tulevikuks.“ „Järelmeetmete ülevaade“ on selline mõttetu, valmisfraas, mida Orwell oma essees märgib. „Mitte ainult seda, mis tehti valesti, vaid seda, mis tehti õigesti, ja valmistuda tulevikuks“ on täis selliseid fraase, mis panevad meid lugemise ajal mõneks sekundiks magama jääma.
Orwell kutsub meid üles halba poliitilist kõnet parandama, esitades küsimusi, näiteks „Mida ma üritan öelda?“ ja „Millised sõnad seda väljendavad?“ või, nagu ta kirjutab, „[sellest kohustusest] saab kõrvale hiilida lihtsalt oma meele avades ja valmis fraasidel sisse tungides.“
„See on töö, mis tuleb ära teha, ja see tuleb ära teha põhjalikult ning ja seda tuleb teha aukartusega, tõe pilguga ja faktidele tuginedes,“ jätkas Wenstrup. Selle lause alguses olev ebamäärane roppus paneks Orwelli võpatama koos passiivsete konstruktsioonidega – „töö, mis tuleb ära teha“ ilma tegusõna tegevust sooritava subjektita. Loomulikult tuleb töö „teha“.
Aga kelle poolt? Paralleelism püüab seda lauset oluliseks muuta, kuid klišeed ja konserveeritud fraasid, nagu „aukartus tõe poole pilguga“, segavad seda kõnet. Kus need „kohustuslikud“ kaks või kolm aastat tagasi olid? Lisaks kõlab „tõe poole pilguga ja faktidele tuginedes“ tühjus veidralt ja kurvalt – nii tõde kui ka faktid nüüd? Kus nad seni peitunud on?
Wenstrup ütles, et kohalviibivad eksperdid saavad „aidata meil kavandada edasist teed; aidata meil mõista, milline poliitika valesti läks ja kuidas meie riigina saame paremaks muutuda.“ Orwell märgib selliseid fraase, kui ta kirjutab: „Tänapäeva kirjutamine oma halvimal kujul ei seisne sõnade väljavalimises nende tähenduse pärast ja kujundite väljamõtlemises, et tähendust selgemaks muuta. See seisneb pikkade sõnaribade kokkuliimimises, mille keegi teine on juba ritta seadnud, ja tulemuste esinduslikuks muutmises puhta pettuse abil.“ Kindlasti ei kavandaks me teed tagasi.
Jällegi, kus oli „kaardistamine“, kui valitsusametnikud sulgesid koole, keelasid varajase ravi ravimid ja eirasid vaktsiinide ohutusprotokolle? Tuhanded arstid, epidemioloogid ja teadlased toetasid vanade ja haigete inimeste kaitsmist, hoides samal ajal ühiskondi avatuna. Sajad arstid uurisid ja määrasid edukaid varajast ravi ning nende tööandjad naeruvääristasid, ahistasid, ähvardasid ja vallandasid neid, samal ajal kui meedia neid laimas.
„Ameerika rahvas väärib teada ja mõista, kuidas ja miks need mõjukad otsused tehti,“ ütles Wenstrup. „Ameerika rahvas väärib teada ja mõista“ on näide Orwelli kategooriast: „sõnad, mille keegi teine on ritta seadnud.“ See on klišee ja mõtlemapanev. Passiiv varjab vastutust. Nendes lausetes ilma selge subjektita tehti vigu, tehti otsuseid, tehti asju. „Selle protsessi lõpuks on meie eesmärk luua toode, loodetavasti kaheparteiline [loomulikult] teadmistel ja õppetundidel põhinev,“ teatas Wenstrup. Protsessi lõpus võime oodata kaheparteilist toodet.
Esindajatekogu liige Paul Ruiz (demokraat Californiast) ütles, et pandeemia „paljastas meie rahvatervise infrastruktuuri ja majanduse haavatavused ja ebavõrdsuse“. Selle lause tähendust on raske mõista, kuna see sisaldab eelpakendatud fraase, nagu need, millest Orwell räägib. Kindlasti ei olnud võrdne see, et mõned inimesed toimetasid kaupu ja teenuseid teistele, kes jäid koju.
Ruiz ütles: „Me peame mõistma saadud õppetunde, õppima tundma kõiki valeinformatsiooni, desinformatsiooni ja selle politiseerimise takistusi ning neid oma rahva huvides vältima, et päästa rohkem elusid.“ See väide on oma ebaselgete asesõnade ja väljamõeldud sõnadega „desinformatsioon“ ja „desinformatsioon“ praktiliselt arusaamatu. Loomulikult tahame me „päästa rohkem elusid... oma rahva huvides“.
Orwell kirjutab: „Meie ajal on üldiselt tõsi, et poliitiline kirjutamine on halb kirjutamine. Seal, kus see tõsi ei ole, leitakse üldiselt, et kirjanik on mingi mässaja, kes väljendab oma isiklikke arvamusi, mitte „parteiliini“. Õigeusk, olenemata värvist, näib nõudvat elutut, imiteerivat stiili.“
Makary, mässaja ja koroonaviiruse vastase võitluse kriitik, kasutab subjekte ja selgeid tegusõnu. Ta väidab, et avaliku elu ametnikud tegid pandeemia ajal traagilisi vigu, nagu „loomuliku immuunsuse ignoreerimine“, „koolide sulgemine“, „väikelaste maskeerimine“ ja „noortele võimendusvaktsiini pealesurumine“. Bhattacharya ütles: „Rahvatervise bürokraadid tegutsesid pandeemia ajal pigem diktaatorite kui teadlastena, sulgedes end usaldusväärse välise kriitika eest.“
Koosolekul viibinud dr George C. Benjamin, MACP meditsiinidoktor, toetas rahvatervise meetmeid Covidi vastu võitlemiseks ning tema sõnastus peegeldab partei joont. Ta ütles: „Peame meeles pidama piiratud teavet, mis meil nende otsuste langetamisel oli.“ Teadlased ja rahvatervise eksperdid nagu Bhattacharya, Kulldorff ja Makary, aga ka dr Scott Atlas, Sunetra Gupta ja Harvey Risch ning paljud teised jagasid aga heldelt teavet alternatiivsete lähenemisviiside ja varajase ravi kohta, kuid valitsusametnikud ja meedia naeruvääristasid, tsenseerisid ja ähvardasid neid. Paljud, kes teavet jagasid, kaotasid maine ja töökohad.
Benjamin jätkas, öeldes, et „me peame meeles pidama ... tõsiasja, et meie teadmistebaas ja teadus arenevad pidevalt aja jooksul.“ Pikksõnalised fraasid ja pretensioonikas sõnavalik nagu „tõsiasi, et“, aga ka valmis, tühjad fraasid nagu „meie teadmistebaas“ ajavad kuulajad ja lugejad segadusse. Kas „meie teadmistebaas“ tähendab – mida me teame? Teadus, mis „areneb aja jooksul edasi“, on ilmne ja ebavajalik tühimikutäitja, eriti kui valitsused käskisid meil kolm aastat kuuletuda „Teadusele“, nende ainsale staatilisele ediktide kogumile. Jah, teadus areneb ja kuidas see muidu areneks kui „aja jooksul“?
Benjamin märkis: „Me lõime rekordajaga ohutu ja tõhusa vaktsiini iga standardi järgi, mida me tänapäeval ohutuse ja efektiivsuse all mõistame.“ Orwell kirjutab oma 1946. aasta essees, et me ei saa keelt ja selgust kohe parandada, „kuid vähemalt saab muuta oma harjumusi ja aeg-ajalt saab isegi, kui piisavalt valjult pilkata, saata mõne kulunud ja kasutu fraasi... või muu verbaalse prügihunniku prügikasti, kuhu see kuulub.“ Viimase kolme aasta jooksul ja sellel „Kodu Koroonaviiruse Pandeemia Allkomisjoni“ koosolekul on kuhjunud kasutuid fraase. Nende hulgas on „teadmistebaas“, „iga standardi järgi“, „rekordajaga“, „ohutu ja tõhus“ ning „pikaajalised tagajärjed“. Orwell kritiseerib ka poliitilist kõnet, mis kasutab pretensioonikat latiniseeritud stiili, samal ajal kui „täiendatakse iga lauset täiendavate silpidega, et anda sellele sümmeetria mulje“.
Wenstrup kiitis vaktsiini, kirjeldades seda kui „hämmastavat“, öeldes samal ajal: „Me teadsime..., et isegi vaktsineeritud inimesed said koroonaviiruse.“ Kui vaktsiin oli nii hämmastav, siis miks valitsused valetasid ja president Joe Biden ning teised bürokraadid kõikjal väitsid, et kui keegi selle süsti teeb, siis ta koroonaviirust ei saa? Tõeliselt hämmastav oli see, et nii paljud inimesed uskusid neid valesid.
Ruiz ütles, et „me tegeleme endiselt selle rahvatervise kriisi pikaajaliste tagajärgedega“. Ta lisas: „Valeinfo või desinformatsiooni levik ... õõnestas Ameerika rahva usaldust meie riigi tervishoiuasutuste ja üksteise vastu.“ Võiksime vastata, et meie usaldus on purunenud rohkem Ruizi ja teiste esindajate kui üksteise vastu. Me maksame poliitikute palkasid ja oleme kinni maksnud kõikidest „distantseerumiskleebistest“ ja reklaamidest ning paberipakkidest, mis on loodud sulgemiste loomiseks ja säilitamiseks ning vaktsiinide reklaamimiseks.
Ruiz ütles, et „valeinformatsioon“ ja „desinformatsioon“ võivad „viia ravi mittejärgimiseni või ebaõnnestumiseni, kus inimesed teevad otsuseid, mis seavad ohtu iseennast ja oma perekondi“. Ma kujutan ette, et Orwellile meeldiks näha tühjust, mis „seab end ja oma perekonnad ohtu“, prügikastis, kuhu see kuulubki. Huvitav, millisele „ravi ebaõnnestumisele“ Ruiz viitab. Ravimitele, mida valitsusametnikud ja meediatsensuur hävitasid, samal ajal kui nad surusid läbi vaktsiini, millel oli erakorraline kasutusluba?
Benjamin lisas: „On palju inimesi, kellel on suur megafon ja kes on asja hullemaks teinud,“ kuid ta möönis, et „kedagi ei tohiks tsenseerida.“ Paljud inimesed? Kes nad on? Huvitav, „hullemad“ kui mis? Paljud inimesed ühe megafoniga? Millele viitab asesõna „see“?
Orwell kirjutab: „Poliitiline keel – ja variatsioonidega kehtib see kõigi erakondade kohta, konservatiividest anarhistideni – on loodud selleks, et valed kõlaksid tõepäraselt ja mõrv auväärselt ning et puhas tuul näiks olevat kindel.“ Ta avaldas oma essee 1946. aastal. Poliitilise keele probleemid püsivad ja on süvenenud. Orwell väidab, et hoolikas kirjanik esitab endale igas lauses vähemalt neli küsimust: „1. Mida ma üritan öelda? 2. Millised sõnad seda väljendavad? 3. Milline kujund või idioom muudab selle selgemaks? 4. Kas see kujund on piisavalt värske, et mõju avaldada?“ Ta lisab, et kirjanik esitab veel kaks küsimust: „1. Kas ma saaksin seda lühemalt öelda? 2. Kas ma olen öelnud midagi, mis on vältimatult inetu?“
Orwelli sõnul elavdavad värsked kujundid ja lihtsad, otsekohesed fraasid loomulikult kõlavate sõnadega kõnet ja kirjutamist. Ta soovitab pidevalt hoiduda valmisfraasidest, sest „iga selline fraas tuimestab osa inimese ajust“.
„Kui üldine õhkkond on halb, peab keel kannatama,“ kirjutab ta ja viimase kolme aasta üldine õhkkond on kindlasti halb olnud. Kuid Orwell lisab ka lootust, kui ta väidab: „Meie keele allakäiku on ilmselt võimalik ravida.“ Me võime endalt küsida – kuidas?
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
