Kuna tõde koolide pikendatud sulgemiste ja väikelaste sunniviisilise maskikandmise kohta muutub vaieldamatuks, on rünnakud nende vastu, kes nende häirivate tavade vastu varakult ja sageli sõna võtsid, sageli intensiivistunud. Minu naine Jennifer Sey koges seda hiljuti oma silmaga.
28. aprillil avaldas Bloomberg Businessweek turgunud löögitükk mis näib olevat kirjutatud ainsa eesmärgiga jätta Jenniferile mulje „kavalast“ ja petlikust ning iseloomustada tema vaateid „äärmuslikena“.
Kirjutaja on Claire Suddath, kes hiljuti säutsus, et Jennifer „veetis pandeemia ajal üsna omapäraseid asju säutsudes“.
Tegelikult, Jennifer veetis pandeemia säutsus laste, eriti ebasoodsas olukorras olevate laste vajaduste eest hoolitsemise kriitilise tähtsuse kohta. Tema säutsu peamine eesmärk oli toetada avatud koole ja mänguväljakuid ning võidelda väikelaste demoniseerimise ja maskeerimise vastu.
Siin on kaks Jenniferi säutsu, mis artiklis esitati, et näidata, et tema vaated olid "avalikud":
„Kaheaastasele maski panemine kinnitab, et imikud on ohtlikud ja neid tuleb karta.“
„Lapsele maski panemine annab maailmale ja lapsele endale märku, et ta on ohtlik, jäle, tuleb vaigistada ja eemale tõrjuda.“
Ja viimati ka see:
Teisest küljest säutsus artikli autor pr Suddath pandeemia ajal, vaid paar nädalat enne Jenniferiga ühendust võtmist ja intervjuu palumist, järgmist:
„Minu pandeemiast nakatunud laps alles õpib rääkima ja üks tema esimesi sõnu on „mask“. Ta ei oska seda veel päris hästi öelda, aga ta matkib, kuidas ta enne kodust lahkumist maski ette paneb. Kui tema suudab, suudate teie ka. Võib-olla peame vaktsiini ootama kauem, kui ma lootsin.“
Või see:
Jätan teie otsustada, kummal neist kahest on "väljaspool avalikke" seisukohti.
Mis puutub Jenniferi seisukohtadesse avatud koolide olulisuse kohta, siis nüüdseks on olemas laialdane üksmeel et California 17 kuud kestnud avalike koolide sulgemised, mis olid riigi pikimad, olid lapsevastased, ebateaduslikud, rängad ja valed.
Pr Suddath ei pruugi küll sellesse konsensusesse kuuluda, kuid valdav enamus San Francisco valijatest näis olevat nõus, kui nad paar kuud tagasi enneolematutel erakorralistel valimistel kolm koolivalitsuse liiget tagasi kutsusid. Kas kõik need San Francisco valijad on ka „seal väljas“?
Arvestades kirjutaja ilmset eelarvamust Jenniferi vaadete suhtes, ei tundu ta olevat sobiv inimene selle artikli kirjutamiseks, kui eesmärk oli õiglus ja ajakirjanduslik ausus. Kuid eesmärk oli ilmselt hoopis luua tendentslik kirjutis ja selles on pr Suddathil õnnestunud.
Bloomberg avaldas artikli, mis on täis vigu, väljajätmisi ja valesid iseloomustusi, nii suuri kui ka väikeseid. Need vead, väljajätmised ja valed iseloomustused kipuvad kõik samas suunas – need kõik näivad olevat suunatud Jenniferi halva mulje jätmisele.
Näiteks Jennifer nii produtseeris kui ka esineb dokumentaalfilmis Kergejõustiklane A, mängufilm, mis paljastab laste väärkohtlemise eliitvõimlemises. Kergejõustiklane A võitis Emmy silmapaistva uuriva dokumentaalfilmi kategoorias ning Jenniferi osalemine näitab, et tal on pikk ajalugu noorte toetamises ja tegutsemises. Kergejõustiklane A ilmus 2020. aasta juunis ja Jennifer võitis oma produtsendirolli eest 2021. aasta oktoobris Emmy. Miks ei mainitud midagi sellest artiklis, mis on umbes 54,000 XNUMX sõna pikk ja hõlmab täpselt seda ajaperioodi Jenniferi elust?
Artiklis käsitletakse Jenniferi ja Levi tegevjuhi Chip Berghi vahelist otsustavat privaatset kohtumist. Jennifer rääkis ja kirjutas proua Suddathile sellest kohtumisest mitu korda. Härra Bergh pole juhtunust kunagi avalikult rääkinud.
Artikli kohaselt pole ta rääkinud Ärinädal üldse. Mida siis tähendab siin „Levi's'i järgi”? Levi's ei saa rääkida. Kes Levi's'is rääkis Ärinädal koosoleku kohta? Kuidas see inimene või inimesed peaksid teadma, mis koosolekul juhtus? Kus on Businessweeki ajakirjanduslikud standardid?
Oma innukuses Jenniferi avaliku maine kahjustamiseks eirasid pr Suddath ja Bloomberg igasuguseid ajakirjanduslikke põhinorme. Seega kirjutasin Bloomberg Newsi globaalsete standardite toimetajale üksikasjaliku kaebuse. Ta vastas, et nad „jäävad avaldatud loo juurde“.
Ma saan sinust aru, Bloomberg Standards. Sa toetad Claire Suddathi artikli alguses esitatud põhjendamata väidet, et Jennifer Sey säutsus „õhutavaid valesid“. Hea teada.
Selline armetu ajakirjanduslike põhistandardite eiramine peaks meid kõiki muretsema panema. See on pandeemia ajal nähtu pikendus, kus liiga paljud ajakirjanikud ei teinud oma tööd korralikult.
Valitsuse, tervishoiu ja ettevõtete ametnike avalduste vaidlustamise asemel tembeldasid nad teisitimõtlejad koletisteks. Valitsevate narratiivide uurimise asemel tsenseerisid nad halastamatult kõiki kõrvalekaldeid tolleaegsest ortodoksiast. Rahva eestkõnelejatena tegutsemise asemel olid nad farmaatsiatööstuse teenijannad. Küsimuste esitamise asemel kordasid nad propagandat.
Kui vähem ajakirjanikke oleks CDC ja Pfizeri pressiteateid esitlenud justkui kümme käsku, oleksid California avalikud koolid ehk aasta varem avatud, nagu California erakoolid.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
