Miks peaks 66-aastane naine nii jõuliselt vastu olema poliitikale, mille eesmärk on tema turvalisuse tagamine? Minu raamat Pimedate vaadete puhul on tegemist 2020. aastaga, mille Brownstone Institute äsja avaldas, võtab sellele küsimusele vastuse. Raamat sai alguse minu sügavast murest pandeemiaaegsete sulgemiste, mandaatide ja selle pärast, mida ma nimetan koroonakultuuriks. Mul on au jagada Brownstone'i kogukonnaga mõnda detaili raamatu kohta.
Mäletate algusaegu, kui kõik käskisid meil teadust järgida? Nagu paljudel teistelgi, oli mul selle loosungiga probleeme. Alates päevast, mil karantiini välja kuulutati, mõtlesin: miks konsulteeritakse ainult teadlastega? Kus on vaimse tervise eksperdid, kes räägiksid meile, kuidas sotsiaalne isolatsioon mõjutab meie kõige haavatavamaid, nii noori kui ka vanu? Kus on majandusteadlased, kes nõuavad kulude-tulude analüüsi? Kus on eetikud, kes kaaluvad riskide vältimise ja inimõiguste vahelist sobivat tasakaalu? Või filosoofid, kes keskenduvad suurtele küsimustele, näiteks elu lahus hoidmise ohtudele?
Need vaatenurgad, mis koroonateemalises diskursuses nii sageli puuduvad, on sama olulised kui epidemioloogilised vaatenurgad. Noor inimõiguste jurist ja vananev filosoof saavad jagada olulisi teadmisi pandeemia kohta. Või murrangulise ilukirjanduse autor. Sattusin nendele teadmistele ajakirjaartiklites, akadeemilistes töödes, taskuhäälingusaadetes ja mujal ning tundsin, et on oluline need ühte kohta koondada.
Seepärast hõlmavad raamatus esitletud 46 teisitimõtlejat lisaks teadlastele ja arstidele ka filosoofe, eetikuid, majandusteadlasi, poliitikuid, juriste, kirjanikke, muusikuid, aga ka koomikut ja preestrit. Raamat saab olla vaid teatud pikkusega, seega ei jäänud mul muud üle, kui välja jätta paljud olulised tegelased – teadlased ja teadlased, kes jätkavad väsimatut tööd koroonaajastu liialduste ja pimedate kohtade vastu. Minu valik peegeldab lihtsalt raamatu fookust ja eesmärki esitada vaatenurki erinevatest distsipliinidest ja poliitilistest suundadest.
Teadusest kaugemale
Raamat võtab seisukoha – mida jagavad, nagu selgub, paljud teadlased –, et pandeemia ei ole pelgalt teaduslik probleem, vaid ka inimlik. „Uue koroonaviiruse vastus on liiga palju epidemioloogiast tingitud,“ väidab Mark Woolhouse oma raamatus. Aasta, mil maailm hulluks läks. Edinburghi ülikooli nakkushaiguste epidemioloogia professor ja üks raamatus kajastatud inimestest, Woolhouse, jagab minu nördimust vaimse tervise, inimõiguste ja majanduslike vaatenurkade kummalise ja silmatorkava eiramise pärast pandeemia kontekstis. „Meile, epidemioloogidele, öeldi korduvalt, et nende asjade pärast muretsemine on kellegi teise töö,“ kirjutab ta. Aga „kelle? Mitte midagi ei avalikustatud kunagi.“
Tervise- ja meditsiinikirjutajana, kes töötab enamiku nädalapäevade jooksul arstidega, on mul sügav austus teaduse vastu. Kuid ainuüksi teadus ei saa pandeemiapoliitikat dikteerida. Näiteks Ühendkuningriigi valitsus mõistis seda juba koroonaeelsel ajastul. „Enne koroonat oli meil pandeemia ohjamise käsitlus palju laiem,“ ütles mulle intervjuus Ühendkuningriigi meditsiinisotsioloog Robert Dingwall – veel üks minu 46 esiletõstetud autorist. „Meie valitsusülene lähenemisviis, mis nägi pandeemiates pigem ühiskondlikku kui rahvatervise ohtu, oli Euroopas väga imetletud.“
Pandeemia ohjamine ei seisne ainult viiruse ohjeldamises, vaid inimkonna juhtimises läbi tohutu ühiskondliku murrangu. Murrangu, mis ohustab mitte ainult elusid, vaid ka elatusvahendeid. Mitte ainult kopsude, vaid ka vaimset tervist. Mitte ainult südamelööke, vaid ka lootusi ja unistusi. See seisneb tasakaalu leidmises kollektiivse tegutsemise ja individuaalse tegutsemise vahel. See seisneb austuse pidamises selle vastu, et kõigil pole rahvatervise direktiivide elluviimiseks võrdseid võimeid ega ressursse – kaalutlused, mis Covidiga ununesid.
Epidemioloogid saavad tegeleda epidemioloogiaga. Rahvatervise eksperdid saavad tegeleda rahvatervisega. Kuid ükski neist ekspertidest ei saa ühiskonna ega inimloomusega paremini hakkama kui teiste distsipliinide intellektuaalid või isegi „tavainimesed“. Ühelgi teadlasel pole juriidilist ega moraalset volitust öelda kellelegi, et ta ei tohi istuda oma vanema kõrval surmavoodil.
Inimeste üksi surema jätmine võib olla kooskõlas viiruse leviku piiramise eesmärgiga, kuid see ei tähenda, et see teenib „üldise hüvangu“ eesmärki, olenemata selle termini tähendusest. Yale'i ülikooli filosoof Samantha Godwin tõi selle punkti esile ... 2021. aasta säuts„Oleme ühiselt ja ilma sisuka aruteluta aktsepteerinud ideoloogilise veendumuse, et suuremat hüve saab võrdsustada COVID-i maksimaalse leevendamisega, ilma et peaksime muretsema nende leevendamispüüdluste põhjustatud kaasneva kahju pärast või seda tunnistama.“ Kirjutasin selle raamatu, et anda auväärne koht sellistele arusaamadele, mida peavoolu COVID-narratiiv on kokkuvõttes alahinnanud.
Reaalsuse omaksvõtmine
Domineeriv narratiiv asetab viiruse vaenlaseks planeedi sõjas – vaenlaseks, kellega peame võitlema kibeda lõpuni, hoolimata kuludest. Teistsugune narratiiv näeb Covidi külalisena, kes, kuigi mitte just teretulnud, on tulnud, et jääda, seega peame leidma viisi, kuidas sellega koos eksisteerida ilma oma sotsiaalset struktuuri hävitamata. Oma raamatus ViiruslikJustin Hart nimetab iga narratiivi toetajaid vastavalt Meeskonnaapokalüpsiseks ja Meeskonnareaalsuseks.
Minu raamat lähtub teisest narratiivist: me saame riski leevendada, aga mitte seda täielikult kõrvaldada, ning planeedi jagamine koroonaviirusega, säilitades samal ajal inimlikkuse, tähendab selle fakti aktsepteerimist.
„Reaalsust saab eitada vaid teatud aja, enne kui ressursid šaraadi jätkamiseks otsa saavad,“ ütleb Heidi Buxton, särav Colorado õde, kes enne minu käsikirja avaldamist üle vaatas. „Tänane maailm on palju lähemal 2019. aasta tõelisele normaalsusele kui 2020. aasta uuele normaalsusele ja suuresti seetõttu, et see, mida koroonalased tahtsid, on nii logistiliselt kui ka psühholoogiliselt võimatu.“ Teisisõnu, pandeemiapoliitika peab austama inimloomust – punkti on välja toonud mitu raamatus tsiteeritud inimest.
Esseisti ja memuaaristina meeldib mulle ka lugude jutustamist sisse põimida. Vabadusmiitingul osalemisest ja teraapiast Zoom-psühhiaatriga kuni reisini Rootsi ja LSD-reisini järvel – ma jutustan mitmeid isiklikke kogemusi, mis said alguse minu meeleheitest koroonapoliitika pärast.
Ükski raamat ei tohiks püüda olla kõikehõlmav. Kuigi ma austan väga teadlasi, kes jätkavad viiruse päritolu, varajaste ravimeetodite ja vaktsiinide kõrvaltoimete uurimist, on selle fookuses... Pimedate vaadetega on 2020. aasta peitub mujal. Selle mitmekesised hääled heidavad valgust hirmudele ja rumalustele, mis panid Covidi ajastu käima, ning pakuvad välja mõistlikuma edasise tee.
Raamat on saadaval aadressil Amazon trükitud väljaande või e-lugeri formaadis. Järgmise lühikese aja jooksul plaanib Brownstone postitada mõned katkendid.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
