Astuge 2021. aasta pühade ajal suvalisse raamatupoodi. Pange tähele, et kaupa, mida müüakse neile, kes püüavad pandeemiast aru saada, on külluses. sild See on päris kohutav, asetades sündmused laiemasse ajaloolisse või geopoliitilisse perspektiivi, mida me tänapäeval armastame teha (vt kirjastajate arvu, kes lisavad oma autorite pealkirjadele „ja kapitalismi tulevik“, või paljusid avaldatud teoseid, mis väidetavalt selgitavad „kaasaegne maailm").
David Spiegelhalter, Cambridge'i ülikooli pikaajaline statistik ja õppejõud, kelle menuraamat Statistika kunst: kuidas andmetest õppida on õpetanud paljudele, kuidas numbritest paremini mõelda, otsustas kooriga liituda. Koos Anthony Mastersiga Kuninglikust Statistikaseltsist avaldas ta äsja Covid numbrites: pandeemia mõtestamine andmete abilPandeemia ajal on duo vasakpoolsele Briti ajalehele palju kirjutanud. Eestkostja, ja mitte alati eriti hästi.
Nende lühikest raamatut on rõõm lugeda: ilma igasuguse sisuta, väga lühikesed peatükid, palju graafikuid ja nüansirikkaid arutelusid selle üle, mida need andmed võiksid tähendada. Nad tunnistavad avalikult, et hiljutiste sündmuste statistika jäädvustamine ajal, mil need veel arenevad, ei pruugi olla parim mõte; ükskõik kui kiire ka kirjastamisprotsess ei olnud, olid raamatu riiulitele jõudes paljud nende arvud aegunud ja mõned järeldused isegi õõnestatud.
Eesmärk ei ole eelkõige kirjeldada juhtunut, vaid analüüsida numbrite tähendust, millega meid viimase kahe aasta jooksul on üle ujutatud. Lugejad saavad hõlpsalt edasi liikuda küsimuste juurde, mis neid kõige rohkem huvitavad. See ei ole mõeldud poliitiliste otsuste kriitikana, vaid selleks, et „teha eelmisest aastast statistilisi õppetunde“.
Spiegelhalteri kui statistikaõpetaja eetosele truuks jäädes väidavad autorid: „Oleme selle raamatu kirjutanud, sest usume, et parem tähelepanu statistikaküsimustele oleks võinud parandada arusaamist.“ Nad keskenduvad täielikult Suurbritanniale ja võrdlevad selle kogemusi teiste riikidega vaid napilt.
Üks kummaline on see, et nad viitavad peaaegu eranditult valitsuse veebisaitidele või allikatele, mis olukorras, kus poliitiline pädevus, megalomaania ja regulatiivne kaaperdamine on sügavalt kahtluse alla seatud, on väga kahtlane.
Duo selgitab hoolikalt testimisega seotud paljusid probleeme, kuidas tsükli läviväärtused, valepositiivsed tulemused ja testimisrežiimid võivad moonutada juhtumite arvu ja positiivsete tulemuste tõlgendamist. ei kannatavad „juhtudeemia“ all ja teine sageli korduv hirm, haiglate mahutavuse küsimus, ei pea samuti vett. Need illustreerivad, kuidas suure hulga mitte-Covid-ravi (operatsioonid, vähiuuringud, kerged vigastused) tühistamise korral vabanesid ressursid haigla teiste osakondade jaoks. Nagu nii paljudes lugudes Rootsist, Itaaliast või New Yorgi linnast, olid paljud ehitatud kiirhaiglarajatised üleliigsed:
„Kiiresti loodi seitse uut Nightingale'i haiglat, kuid neid peaaegu ei kasutatud, osaliselt seetõttu, et suunavatel haiglatel polnud saatvat personali. Londoni ExCeli keskuse 4,000 voodikohaga rajatises raviti esimeses laines väidetavalt 54 patsienti. Nende nüüdseks suletud haiglate kogumaksumus oli üle 500 miljoni naela.“
Autorid on kristallselgelt seisukohal, et selle haiguse vanuseline jaotus muudab selle väga spetsiifiliseks, kus eakate riskid on sada või tuhat korda suuremad kui nooremate inimeste riskid. Värskendavalt kordavad nad sama analüüsi vaktsiinide ja nende kõrvaltoimete kulude-tulude hindamise kohta; nooremate vanuserühmade puhul viitab nende arutelu sellele, et vaktsiinide riski-tulude tasakaal ei pruugi olla seda väärt.
Üks osa illustreerib, kui nakatunud ja ebasiiraks on muutunud koroonateemalised debatid – sama mündi kahe külje probleem, mille teine Briti statistik Tim Harford... on olnud nii hea jäädvustamisel. Kuna paljudel Covidi statistikatel on tõlgendamisruumi, on ebaausatel huvidel palju materjali surmajuhtumite tõsiduse maksimeerimiseks või minimeerimiseks.
15. peatükis annavad autorid meile lühikese võrdluse teiste ajalooliste kahjudega: pandeemia ajal oli suurim suurendama Suurbritannia toores suremus pärast Teise maailmasõja ajal toimunud välksõda. See kõlab kohutavalt ja rõhutab pandeemia šokeerivat ja õõvastavat olemust. Kui korrigeerida vanema elanikkonna suremust vanuse järgi, seisis Suurbritannia 2020. aastal silmitsi umbes kümneaastase tagasilöögiga. Mõlemad statistikad on tõesed; ühe rõhutamine võimaldab teil rääkida soovitud ühekülgse loo.
Üks kummaline asi on nende arutelu riskitegurite üle (13. peatükk) ja see, kuidas mittevalged britid seisid silmitsi suurema surmariskiga, kuid asukoha, majandusliku puuduse ja eelnevate teguritega kohandamine võrdsustas suremuse enamasti. Nad järeldavad, et „suurenenud riskid ei olnud geneetilised, vaid seotud elutingimuste ja selliste teguritega nagu amet ja juurdepääs tervishoiule“ (kas keegi oli väitnud vastupidist?!).
Selle rubriigi juures on kummaline see, et pingutus kummutada midagi, mis tundub täieliku õhkutõmbamisena, on täiesti ebaproportsionaalne paljude teiste riskiteguritega, millest nad teatavad. Vanus paistab loomulikult silma, aga ühe sõna eest...jätavad autorid tähelepanuta rasvumise, mis nende graafikutel kujutab endast suuremat riskisuhet kui ükski etniliste rühmade vaheline erinevus. Kus on analüüs rasvumise kohta? Kus on vihje (ja ettepanek), et inimene saab vähemalt mingil määral vastutust võtta oma viiruskaitse eest, süües või elades paremini?
Samal teemal on ruumis elevant D-vitamiin, mille üle peaaegu üldse ei räägita. Autorid kirjeldavad D-vitamiini lisamise kaitsvat toimet kui „tundmatut“ ja viitavad... Harvardi tervise veebisait mis halvustavalt väidab, et „puuduvad tõendid selle kohta, et suures annuses D-vitamiini võtmine kaitseks nakatumise eest.“ (Sellele järgneb segane kommentaar vaatlusuuringute kvaliteedi kohta ja tunnistamine, et D-vitamiini puudus näib olevat riskitegur).
Kuid D-vitamiini puudus on alates 2020. aasta kevadest tundunud riskitegurina; võib väita, et lõplik otsus pole veel selge või (teatud) toidulisandite mõju ei pruugi olla piisav või pole SARS-CoV-2 spetsiifilised mõjud selged, kuid „tundmatu” on eksitav. On üldteada, et D-vitamiin osaleb paljudes kaitsefunktsioonides sinu kehas, ja et paljudel inimestel on talvekuudel puudujääke. Lühike tagasilükkamine on nii liialdatud kui ka põhjendamatu.
Ivermektiiniga käitutakse sarnaselt ja autorid näitavad oma truudust sellele lihtsalt väitega, et „reguleerivad asutused ei soovita selle kasutamist“, viidates FDA-le. On midagi sügavalt rahulolematut selles, et kogenud statistikud, kellel on käsutuses palju andmeid ja uuringuid, lihtsalt apelleerivad poliitilisele võimule ja lähevad edasi. Hiljutises... Hooldaja tükkautorid kirjeldavad küll, et ivermektiini kohta käivad tõendid on viimasel ajal halvenenud, osaliselt eeltrüki ja mõnede halvasti tehtud uuringute tõttu.
...Ja vaktsiinid
Autorid pühendavad vaktsiinidele üsna suure osa raamatust ja neil pole selle kohta eriti midagi ette näidata. Lisaks poole tosina vaktsiini ja mõnede nende kliiniliste uuringute tulemuste kirjeldamisele ning juba mainitud riski-tasu analüüsile ei saa me sellest kuigi palju teada.
Ühel hetkel nad isegi vähendavad riske, võrreldes kõrvaltoimeid teiste väikeste ja tähtsusetutega riskidega, millega inimesed hea meelega tegelevad – langevarjuhüpped, anesteesiaga operatsioonid või palju hullem rasestumisvastane pill! Statiinide, ravimite kohta, mida miljonid inimesed kolesteroolitaseme alandamiseks tarvitavad, kirjutavad Spiegelhalter ja Masters:
"Vastupidiselt ühele ühekordne vaktsineerimine, statiine võetakse iga päev ja on võimalus retseptiravim lõpetada või seda muuta. Teisest küljest aitavad statiinid ainult retsipienti ennast, samas kui vaktsineeritud inimesed saavad aidata ka teisi... vähendatud ülekanne. ” (rõhutus lisatud)
Autoritele kahtluse kasuks otsustades – käsikirja valmimisest on möödunud juba seitse kuud – on hilisemad arengud mõlemat punkti tõsiselt õõnestanud. ei näivad ennetavat paljusid levikuid ja nüüd on selge, et Covid-vaktsiinid on mitte ühekordne, kuid korduv Pharma-as-a-Service sekkumine.
Irooniliselt statiinid on aastaid olnud on olnud täpselt sama kriitika all, millega paljud Covid-19 vaktsiinid nüüd silmitsi seisavad: et nende suhteliselt väike kasu mõnele sihtrühmale ei ole väärt kahju, mida tehakse miljonitele inimestele, kellele need on välja kirjutatud.
Spiegelhalteri ja Mastersi katku-aasta raamatus on palju ebameeldivat, aga arvestades parteilist ja autoritaarset jama, prüginõuandeid ja kohutavaid statistilisi vigu, millega oleme harjunud, mõjub raamat üsna tasakaalustatuna. Neil on mõned selged pimedad kohad (vaktsiinid, sulgemiste tõhusus, D-vitamiin), aga lugeda on palju hullematki kui... Covid numbrite järgi.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
