See oli üks neist vestlustest, mida sa kunagi ei unusta. Me arutasime – kõigist asjadest – Covid-süstide üle ja ma seadsin kahtluse alla farmaatsiatööstuse varased väited „ohutusest ja tõhususest”. Mul oli kahtlus, kui kiiresti me olime jõudnud näilise konsensuse punktini, hoolimata pikaajaliste ohutusandmete puudumisest. Ma ei usalda farmaatsiatööstust. Mu kolleeg ei nõustunud ja ma tundsin, kuidas mu silmad suureks läksid, kui ta ütles: „Ma ei usu, et nad teeksid midagi kahtlast.” Oli selge, et mu kolleeg polnud lugenud meditsiiniajaloo õpikuid. See vestlus lõi mulle laksu otsa minu enda teadmatusest, et suurfarmatseutide süüdistusleht oli selles valdkonnas tuntud. See ei ole.
Seda silmas pidades heidame pilgu farmaatsiatööstuse osalejate ebaseaduslike ja petturlike tehingute ajaloole; see on tööstusharu, millel on palju rohkem võimu ja mõjuvõimu, kui me neile arvata oskame.
Enne kui jätkan, paar sõna (mitte meie sponsorilt). Selles valdkonnas töötab palju inimesi, kellel on head kavatsused patsientide tervishoiu parandamiseks, kes pühendavad oma elu haiguste ravi või ravi leidmisele. Mõned terapeutilised ravimid on tõeliselt elupäästvad. Ma ilmselt ei oleks täna siin, kui poleks paari elupäästvat ravimit (see on lugu teine kord). Kuid me peame oma arusaamas väga selgelt aru saama. Farmaatsiatööstus tervikuna ja oma olemuselt on vastuoluline ning seda juhib märkimisväärselt võimas dollar, mitte altruism.
Tööstusharu mängib palju erinevaid mängijaid ja mänge. Me ignoreerime neid omal vastutusel. Ebaseadusliku tegevuse aruanne on murettekitav. Näib, et vaevalt möödub kuu ilma, et mõni ravimifirma oleks kuskil kohtus. Kriminaalkaristused on tavalised ja trahvid ulatuvad miljarditesse. Tsiviilasju ja nende lahendamist miljonitesse dollaritesse ulatuvad kohtulahendid on samuti arvukad.
2020. aastal ajakirjas avaldatud eelretsenseeritud artikkel Journal of American Medical Association kirjeldab probleemi ulatust. Töörühm uuris nii ebaseadusliku tegevuse liike kui ka ravimifirmadele aastatel 2003–2016 määratud rahalisi karistusi. Uuritud ettevõtetest 85 protsenti (22 26-st) olid saanud ebaseadusliku tegevuse eest rahalisi karistusi koguväärtusega 33 miljardit dollarit. ebaseaduslik tegevus Nende hulgu kuulusid võltsitud ravimite tootmine ja levitamine, eksitav turundus, toote kohta negatiivse teabe avalikustamata jätmine (st olulised kõrvaltoimed, sh surm), välisriikide ametnikele altkäemaksu andmine, konkurentide turule sisenemise petturlik edasilükkamine, hinnakujundus- ja finantsrikkumised ning altkäemaksud.
Tulude protsendina väljendatuna on kõrgeim karistused määrati Schering-Plough'le, GlaxoSmithKline'ile (GSK), Allerganile ja Wyethile. Suurimad trahvid on maksnud GSK (peaaegu 10 miljardit dollarit), Pfizer (2.9 miljardit dollarit), Johnson & Johnson (2.6 miljardit dollarit) ja teised tuntud nimed, sealhulgas AstraZeneca, Novartis, Merck, Eli Lilly, Schering-Plough, Sanofi Aventis ja Wyeth. See on üsna pikk nimekiri ja paljud suurfarmide tegijad on korduvad rikkujad.
Nende ettevõtete kohtu alla andmine pole kerge ülesanne. Juhtumid venivad sageli aastaid, mistõttu õigluse ja lahenduse tee on ligipääsmatu kõigile peale hästi rahastatud, järjekindlate ja kindlameelsete. Kui juhtum võidetakse, on farmaatsiaettevõtete tavaline reaktsioon edasikaebamine kõrgemasse kohtusse ja protsessi uuesti alustamine. Üks on selge: nende hiiglaste kohtusse kaebamine nõuab terasest närve, valmisolekut pühendada aastaid oma elu ülesandele ja väga sügavaid rahalisi vahendeid.
Iga süüdimõistva kohtuotsuse kohta on lugematu arv kokkuleppeid, mille puhul ettevõte nõustub välja maksma, kuid ei tunnista süüd. Märkimisväärne näide on 35 miljoni singapri suuruse kokkuleppe sõlmimine pärast 15 aastat kestnud juriidilist manööverdamist ettevõtte poolt. Pfizer Nigeeria kohtuasjas milles väideti, et ettevõte oli katsetanud 200 last ilma nende vanemate teadmata või nõusolekuta.
Juhtumikirjeldusi lugedes meenutab käitumismuster filmi Groundhog Day kus erinevad ettevõtted mängivad samu mänge justkui järgiksid nad mingit kirjutamata mängujuhendit.
Aeg-ajalt tuleb ette juhtumeid, mis paljastavad need taktikalised käsiraamatud, paljastades farmaatsiatööstuse mõju ja selle, kui kaugele nad on valmis kasumi teenimiseks minema. Austraalia föderaalkohtu juhtum. Peterson vs. Merck Sharpe ja Dohme, mis hõlmab ravimi tootjat Vioxx, on suurepärane näide.
Taustaks olgu öeldud, et Vioxx (artriidivastane ravim Rofecoxib) põhjustas südame-veresoonkonna haiguste, sealhulgas südameataki ja insuldi riski suurenemist. See toodi turule 1999. aastal ja tipppopulaarsuse ajal kasutas seda kuni 80 miljonit inimest kogu maailmas, turustades seda ohutuma alternatiivina traditsioonilistele põletikuvastastele ravimitele, millel on tülikad seedetrakti kõrvaltoimed.
In Peterson vs. Merck Sharpe ja Dohme, Hageja – Graeme Robert Peterson – väitis, et ravim põhjustas tema 2003. aastal toimunud südamerabanduse, mille tagajärjel ta kaotas oluliselt oma teovõime. Peterson väitis, et Mercki ettevõtted olid hooletud, kuna nad ei eemaldanud ravimit turult varem kui 2004. aastal, ning kuna nad ei hoiatanud arste riskide eest ega teinud neile reklaamiettepanekuid, olid nad süüdi eksitavas ja petlikus käitumises vastavalt 1974. aasta Commonwealth Trade Practices Actile.
In November 2004 Dr David Graham, seejärel FDA ravimiohutuse büroo teaduse ja meditsiini osakonna asedirektor, pakkus võimas tunnistus USA Senatile Vioxxi kohta. Grahami sõnul näitas enne ravimi heakskiitmist Mercki rahastatud uuring südameatakkide esinemissageduse seitsmekordset suurenemist. Sellest hoolimata kiitsid ravimi heaks regulatiivsed asutused, sealhulgas FDA ja TGA.
Seda järeldust toetas hiljem teine Mercki rahastatud uuring VIGOR, mis näitas viiekordset suurenemist ja mille tulemused avaldati suure mõjuga ajakirjas. New England Journal of MedicineHiljem selgus kohtukutse abil kohtuvaidluse käigus, et ajakirjale esitatud algandmetes ei olnud kolme südameatakki, millest vähemalt kaks autorit sel ajal teadsid. Selle tulemusel sündis „…eksitav järeldus"ravimiga seotud südameataki riski kohta."
Selleks ajaks Peterson vs. Merck Sharpe ja Dohme, seotud kollektiivhagi, mis puudutab 1,660 inimesed, millest kuuldi Austraalias 2009. aastal, oli MSD rahvusvaheline emaettevõte Merck juba tasunud $ 4.83 miljardit et lahendada tuhandeid kohtuasju USA-s Vioxxi kõrvaltoimete pärast. Nagu arvata võis, ei tunnistanud Merck oma süüd. Austraalia kohtuvaidlus oli pikk ja keeruline, kestis mitu aastat ning oli rohkem keerdkäike kui odava aiavoolikuga (selle kohta saate lähemalt lugeda siin ja siin).
Lühidalt öeldes tühistas föderaalkohtu täiskoosseis 2010. aasta oktoobris Petersoni kasuks tehtud otsuse 2011. aasta märtsis. 2013. aastal saavutati kollektiivhagi osalistega kokkulepe, mille tulemusel maksti iga hageja kohta välja vaid maksimaalselt 4,629.36 dollarit. MSD loobus heldelt oma kohtukulude nõudest Petersoni vastu.
Selles lahingus on tähelepanuväärne pealkirju haaranud kohtusaalis esitatud tõendid, mis kirjeldasid väidetavate farmaatsiaettevõtete rikkumiste ulatust ravimi turustamisel. Farmaatsiahiiglane läks nii kaugele, et tootis sponsoreeritud ajakirjad tuntud teaduskirjastusega Elsevier, sealhulgas väljaanne nimega Australasian luu- ja liigesemeditsiini ajakiriNeed võltsitud „ajakirjad” tehti välja nägema nagu sõltumatud teadusajakirjad, kuid sisaldasid arstidele omistatud artikleid, mille olid kirjutanud Mercki töötajad. Mõned ajakirja auliikmetena loetletud arstid ütlesid, et nad olid pole aimugi, et nad nimekirjas olid ajakirjas ja talle polnud kunagi ühtegi artiklit arvustamiseks antud.
Kuid oodake, seal on veel midagi.
Aare sisemised meilid esitatud tõendites paljastati veelgi süngem tegutsemistase. Üks farmaatsiahiiglase USA peakorteris levitatud e-kirjadest sisaldas probleemsete arstide nimekiri„mida ettevõte püüdis „neutraliseerida“ või „diskrediteerida“. Nende eesmärkide saavutamiseks soovitati esitluste, uurimistöö ja hariduse eest tasumist, erapraksise rahalist toetamist ning „tugevat(a) soovitust(e) diskrediteerida“. Hirmutamine oli nii ulatuslik, et üks professor kirjutas Mercki juhile, kaevates mõnede oma ravimit kritiseerivate teadlaste kohtlemise üle. Kohus kuulis, kuidas Merck oli „süstemaatiliselt Vioxxi kõrvaltoimeid pisendanud“ ja nende käitumine „rikub tõsiselt akadeemilist vabadust“.
See väidetav süstemaatiline hirmutamine oli sama ulatuslik kui ka tõhus. Tulemus? Merck teenis aastal üle 2 miljardi dollari aastas müük enne kui Vioxx lõpuks 2004. aastal apteekide riiulitelt eemaldati. Oma tunnistuses ütles dr Graham Hinnanguliselt et ainuüksi USA-s põhjustas Vioxx enne selle turult eemaldamist 88,000 139,000 kuni XNUMX XNUMX südameataki või äkksurma juhtu.
Need mõju-, manipuleerimis- ja taktikasüsteemid olid suures osas toimivad juba koroona saabudes. Lisage sellele uudsete vaktsiinide „loitekiirusel“ väljatöötamine, valitsuse rohelised tuled, ravimite hüvitamine ja konfidentsiaalsed lepingud. Nüüd on teil olemas eeldused farmaatsiatööstuse palgapäevaks, mida me pole kunagi varem näinud.
Seega ei tohiks olla üllatav hiljutine teadaanne, et viis USA osariiki – Texas, Kansas, Mississippi, Louisiana ja Utah – kaebavad Pfizeri kohtusse teabe varjamise ning avalikkuse eksitamise ja petmise eest oma Covid-19 süsti turustamisel tehtud avalduste kaudu. Asjaolu, et need juhtumid on tarbijakaitseseaduste alusel tsiviilhagidena esitatud, on tõenäoliselt vaid farmaatsiatööstuse jäämäe tipp. Kahtlemata annab avastamisprotsess meile kõigile uusi õppetunde.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
