Turud heidavad eredat valgust sellele, mis maailmas tegelikult toimub. Õnneks nad teevad seda. Ilmselt on kõige parem sealt alustada.
Tänapäeval kiputakse kurtma marutõbiste poliitikute või interneti levitatava „desinformatsiooni” üle, mis väidetavalt vabastab meid nägema ainult seda, mida tahame näha, kuid tegelikkus on teistsugune. See, mis pole tõsi, osutub lõpuks valeks ja see, mis on tõsi, selgub lõpuks just sellisena.
Juriidilisest vaatenurgast peavad börsil noteeritud ettevõtted olema avatud ja ausad oma tulevase kasumlikkuse oluliste riskide osas. Naljakas on see, et seadust pole tegelikult vaja. Tsiteerides Matthew Reesi ja Ralph Waldo Emersoni sõnu: „Usaldusväärsus on väga kallis.“ Ettevõtete puhul on aktsionäridele tõe rääkimata jätmine kallis. Väga kallis. Seadusi pole vaja.
Varjamise hind tuli mulle meelde hiljutist artiklit lugedes. Wall Street Journal Chicago ülikooli majandusteadlaste Casey Mulligani ja Tomas Philipsoni arvamusartikkel. Koroonaviiruse kohta kirjutasid nad, et „Peking varjas viiruse varase leviku tõendeid ja lubas 2020. aasta jaanuaris ja veebruaris rahvusvahelisi lende Wuhanist, samal ajal kui siseriiklikud reisid olid suletud“.
Argument oli lihtsustatud, kuigi õigluse huvides tuleb öelda, et nad polnud esimesed, kes selle esitasid. Konservatiivne New York Timesile Kolumnist Bret Stephens on sarnaselt väitnud, et Hiina tegeles varjamisega, takistades seeläbi leviku piiramise püüdlusi. Paljud teised usuvad sama. Ilma Pekingi üha autoritaarsemaid meetodeid hetkekski kaitsmata on raske leppida arvamusega Pekingi koroonaviiruse valgendamise kohta.
See on nii, sest nagu iga lugeja New York Timesile or Wall Street Journal teab väga hästi, et maailma kõige väärtuslikumatel ettevõtetel (st USA ettevõtetel) on Hiinaga tohutu kokkupuude. Apple müüb seal viiendiku oma iPhone'idest, see on Nike'i jaoks suuruselt teine turg, Starbucksil on seal 4,100 (ja see arv kasvab) restorani, samas kui McDonald'sil on riigis ligi 4,000 restorani. Loodetavasti saavad lugejad pildist aru. Kui viirus oleks levinud mingilgi olulisel, haiglasel või surmaval moel, oleksid USA börsiettevõtted suure kiirusega häirekella löönud. Nad ei suutnud varjata suure turu kokkuvarisemist või pöördumist, kuid eeldades, et nad oleksid seda Pekingi kartuses tahtnud, oleks müük kajastanud seda, mille kohta nad vaikisid.
Mulligan ja Philipson väidavad varjamist 2020. aasta jaanuaris ja veebruaris, kuid sel ajal saavutasid mainitud ettevõtete aktsiad kõigi aegade kõrgeimaid hindu. See, et aktsiad olid nii hüppeliselt tõusnud, on turupõhine tõend selle kohta, et Peking ei varjanud infot nii palju, kuivõrd seda, et varjata polnud palju. Turud heidavad taas eredalt valgust igasugusele infole, mida teised (eelkõige valitsused) eelistaksid varjata. Ja see ei toimu ainult müügi kaudu.
Hiina pole mitte ainult Apple'i jaoks tohutu turg, vaid see on ka koht, kus Cupertinos, Californias asuv hiiglane oma tooteid toodab. Apple pole kaugeltki ainus. Hiina on ka Nike'i suurim tootmiskeskus. George Gilder on välja toonud, et Elon Muski skeptitsismi viiruse surmavuse suhtes mitte vähetähtis põhjus oli tema enda tegevus riigis, kust levik alguse sai. Täpsemalt öeldes intervjueeris Foxi Bret Baier FedExi asutajat ja tegevjuhti Fred Smithi 18. märtsil 2020. Selgub, et FedExil on Wuhanis 907 töötajaga üksus, kuna linna majanduslik tähtsus kasvab. Intervjuus märkis Smith, et kõiki tema 907 töötajat seal on viiruse suhtes testitud, et nad on terved jne. Eeldades palju keerulisemat olukorda, kas keegi arvab, et USA avalikud ettevõtted, mis sõltuvad nii suurel määral Hiinas tootmisest, said seda tõde varjata?
Pärast seda võiksid lugejad mõelda 1986. aasta aprillikuu tuumaõnnetusele Tšernobõlis. Ilmselgelt tahtis nõukogude liit seda varjata, aga nad ei suutnud. Kuigi kommunikatsioon oli 86. aastal üsna primitiivsem, levisid uudised õnnetusest peagi üle maailma.
Liigume nüüd aastasse 2020 ja pole mingi üleloomulik spekulatsioon väita, et Hiina on üks maailma nutitelefonide poolest kõige tihedamalt kasutatavaid riike. Mõelge levivale viirusele, arvestades samal ajal kõiki neid superarvuteid, mis Hiina kodanike taskutes asuvad. Kas keegi tõsiselt arvab, et Hiina tsensorid suutsid takistada infovoogu sadade miljonite inimeste massiliste surmade ja haiguste kohta? Teisisõnu, kui Havannast võis ilmuda video Kuuba protestidest, kas keegi tõsiselt arvab, et seda ei oleks ilmunud ka Hiina eksponentsiaalselt arenenumates linnades?
Ja siis on veel CIA, MI6, KGB ja teised globaalsed rahvusvahelised luureoperatsioonid. Kuigi nad pole alati oma pädevust kehastanud, on lihtne tõde see, et kõigil kolmel on inimesi kohapeal üle kogu Hiina. Arvestades Hiina kasvavat majanduslikku ja sõjalist tähtsust, pole ebareaalne väita, et Mandri-Hiinas on allikate arv suurem kui ühelgi teisel riigil. Kas keegi arvab tõsiselt, et Peking võis ka luureteenistusi pimestada?
Lugejad teavad vastust. Kirjutatu ei ole mõeldud teesklema, nagu viirust poleks päris, ega taas kord Hiina kaitsmiseks. See on lihtsalt kirjutatud selleks, et juhtida tähelepanu sellele, kui naeruväärne on tarkade inimeste avalik veendumus, et Peking "varjas" viiruse kinni. See usk ei ole tõsine.
Teiselt poolt, see on On tõsine, et viirus levis Hiinas kuid, kuid ei ehmatanud see USA tegevjuhte, USA luureteenistusi ega USA turge. See, et see nii ei olnud, on jah turusignaal, et viirus oli ja on reaalne, kuid mitte kunagi selline oht, nagu eksperdid, poliitikud ja eksperdid seda pidasid. Sest kui see oleks nii olnud, oleksid eksperdid, poliitikud ja eksperdid juba ammu enne 2020. aasta märtsi paanikasse sattunud.
Kordustrükk alates RealClearMarkets
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
