15. juunil 2024 avaldas BBC kliimadesinformatsiooni reporter Marco Silva ... tabamustükk Keenia põllumehe Jusper Machogu kohta pealkirjaga „Kuidas Keenia põllumehest sai kliimamuutuste eitamise eestkõneleja“. Reporter väidab, et 29-aastane põllumees Machogu, kellel on X-is tuhandeid jälgijaid kampaania „Fossiilkütused Aafrikale“ kaudu, omab ohtlikke seisukohti kliimamuutuste eitamise osas.
Ma ei tunne isiklikult härra Machogut ja olen kindel, et ta ei vaja kaitset. Ma kasvasin üles ilma elektrita ja ma hiljuti selgitatud kuidas ma seadisin kahtluse alla ametliku kliimanarratiivi. Ma leian, et on äärmiselt vastik, et Suur-Londonis istuv vanem ajakirjanik, kes kasutab igapäevaselt fossiilkütustel töötavaid moodsaid tehnoloogiaid riigis, mis on rikas tänu fossiilkütustele (ja Keeniast pärit rüüstamisele), peaks kirjutama ühes maailma suurimas meediaväljaandes nii põlgliku artikli noore mehe kohta, kellel näib olevat teadmisi, rasket tööd ja kirge oma kogukonna ja inimeste teenimiseks. Leian selle artikli ka allpoolt BBC toimetusstandardid mis hõlmab selliseid väärtusi nagu tõde, õiglus, täpsus ja erapooletus.
Reporter otsustas teha ad hominem rünnakud hr Machogu vastu kogu loo vältel. On rumal, et ühes maailma rikkaimas paigas asuva ülemaailmse ringhäälinguettevõtte ajakirjanik kirjutab selliseid avaldusi: „Sotsiaalmeedias on ta (hr Machogu) tuntud kui fossiilkütuste eestkõneleja Aafrikas, kuid tema kampaanias on midagi enamat,“ „hr Machogu äsja leitud populaarsus“ ja „hr Machogu hakkas kliimamuutuste kohta vale- ja eksitavaid väiteid säutsuma 2021. aasta lõpus pärast seda, kui oli sellel teemal „oma uurimistöö“ teinud.“
Ilmselgelt ei paista reporter arvavat, et hr Machogul on õigus ise uurimistööd teha ja selle kohta säutse teha. Ma ei saa aru, miks BBC ajakirjanikul on sõnavabadus, aga Keenia põllumehel mitte.
Mis on valesti hr Machogu postituses „põllumeeste sisu” kohta, näiteks „oma maa rohimine, küüslaugu istutamine või avokaadode korjamine” Kisii maapiirkonnas (Edela-Keenias)? Kas me ei ela mitte sotsiaalmeedia mõjutajate ajastul, kus paljud teevad videoid oma elust, treeningutest, aiandusest, lemmikloomadest või eksootilistest puhkustest ja konverentsidest?
Mis on halba selles, kui „hashtag’i #ClimateScam” kasutatakse sadu kordi? Kas BBC usub, et nad peaksid hashtag’id heaks kiitma? Mis on halba postitustes teemal „Kliimakriisi ei ole olemas?”. Kui reporter oleks olnud veidi erapooletum, oleks ta võinud oma publiku globaalsele… deklaratsioon peaaegu 2,000 allkirjaga avaldusele „Kliimakriisi ei ole” teadlased ja spetsialistid (ka mina ise), sealhulgas kaks Nobeli preemia laureaati (John F. Clauser, Ivar Giaever) ja tippteadlased (Guus Berkhout, Richard Lindzen, Patrick Moore, Ian Plimer jne).
Reporter oleks võinud isegi tunnistada, et hr Machogu selge eesmärk on vähendada vaesust oma krooniliselt energianäljas riigis, nagu oli näha suurepärases filmis Kliima: Film (Külm tõde), mille tegi Ühendkuningriigi režissöör Martin Durkin ja mis on tänu vabatahtlikele saadaval 30 keeles. Selle asemel ei andnud ta filmi linki ja kirjeldas seda nii, et „Ühendkuningriigi filmimeeskond reisis Kisiisse, et teda (hr Machogut) uue dokumentaalfilmi jaoks intervjueerida, milles kirjeldatakse kliimamuutusi kui „ekstsentrilist keskkonnahirmu“.“
Lisaks hr Machogu säutsude tsitaatidele teatati, et hr Machogul polnud probleemi raha kogumisega oma olukorra parandamiseks ja ümbritsevate inimeste aitamiseks. Annetused tunduvad olevat vabatahtlikud, nagu me tavaliselt heategevusorganisatsioonidele, gruppidele ja kirikutele teeme, tagasihoidlikud (üle 9,000 dollari) ja hästi kulutatud. Võib-olla oleks võrdlus kliimadesinformatsiooni reporteri sissetulekuga andnud kasulikku konteksti.
On väga kummaline, et BBC on mures väikese summa pärast, mis väidetavalt pärineb „isikutelt, kellel on sidemed fossiilkütuste tööstusega ja rühmitustega, mis on tuntud kliimamuutuste eitamise edendamise poolest“. Kas BBC peaks olema läbipaistev nende tohutute summade osas, mis ta on saanud väljaspool Ühendkuningriiki, näiteks Bill & Melinda Gatesi fondilt, mida juhib isik, kellel on suuri investeeringuid tehnoloogiatesse, mis saavad kasu kliimaalarmist? Kiire otsing Gatesi Fondi veebisaidil on näidatud miljoneid viimase kümnendi jooksul.
Kas te teate, miks need inimesed probleemiks on? Artiklist saame teada, et hr Machogu suhtleb internetis nendega, kes „levitavad internetis vandenõuteooriaid – mitte ainult kliimamuutuste, vaid ka vaktsiinide, Covid-19 või Ukraina sõja kohta“. Kõik need teemad on ilmselt seotud sellega, et ametliku Briti valitsuse joonega mittenõustumist tuleb vältida ja maha suruda, olgu need seisukohad kui tahes valed tahes.
Hinnates hr Machogu säutsu „Kliimamuutus on enamasti loomulik. Soojem kliima on elule hea“ „valesti“, näitab reporter, et tema ajab teaduse dogmaga segi. Kliimat mõjutab terve hulk looduslikke ja inimtekkelisi tegureid. Iseloomustades hr Machogu sotsiaalmeedia sisu kui „inimtekkelise kliimamuutuse eitamist“, levitab kliimadesinformatsiooni reporter otseselt desinformatsiooni, sest hr Machogu ei eita kliimamuutuste inimtekkelisi põhjuseid.
BBC suudab kindlasti paremini teha. Selle asemel otsustasid nad edendada ja praktiseerida propagandaajakirjandust (st propagandat), näidates üles lugupidamatust oma publiku vastu. See BBC reporter peaks oma toimetusjuhised ümber uurima või tegema midagi muud kasulikumat.
Härra Machogule, bravo teie intelligentsuse ja julguse eest! Noh, te olete jätnud kasutamata võimaluse teha karjääri kliimakultuses, näiteks ... ÜRO noorte kliimanõunikBBC hittlugu näitas just, kui hale see tee on. Et teie rahva rikkus hakkaks lähenema sellele rikkusele, mille nende kolonisaatorid saavutasid Suurbritannias kivisöe ja nafta kaevamise, puurimise ja põletamisega!
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
