Austraalia valitsuse kavandatud uued seadused väärinfo ja desinformatsiooni vastu võitlemiseks on pälvinud teravat kriitikat oma potentsiaali tõttu piirata sõnavabadust ja poliitilist teisitimõtlemist, sillutades teed digitaalsele tsensuurirežiimile, mis meenutab Nõukogude lõsenkoismi.
Vastavalt õigusaktide eelnõud, saab Austraalia Kommunikatsiooni- ja Meediaamet (ACMA) märkimisväärselt laiendatud regulatiivsed volitused „võidelda väärinfo ja desinformatsiooniga“, mis ACMA sõnul kujutab endast „ohtu austraallaste turvalisusele ja heaolule, aga ka meie demokraatiale, ühiskonnale ja majandusele“.
Digitaalsed platvormid peavad ACMA-ga nõudmisel teavet jagama ning rakendama tugevamaid süsteeme ja protsesse väärinfo ja desinformatsiooni käsitlemiseks.
ACMA-l on õigus töötada välja ja jõustada digitaalseid koode „astmelise tööriistakomplekti” abil, mis hõlmab rikkumisteateid, parandusjuhiseid, ettekirjutusi ja tsiviiltrahve, mille trahvid on kuni 550,000 2.75 dollarit (üksikisikutele) ja XNUMX miljonit dollarit (ettevõtetele). Äärmuslikel juhtudel võidakse kohaldada kriminaalkaristusi, sealhulgas vangistust.
Vaieldavalt on valitsus ja professionaalsed uudisteväljaanded kavandatavatest seadustest vabastatud, mis tähendab, et ACMA ei kohusta platvorme ametlike valitsuse või uudisteallikate levitatavat väärinfot ja desinformatsiooni kontrollima.
Kuna valitsus ja professionaalsed uudisteväljaanded on olnud ja on jätkuvalt veebis leviva valeinfo ja desinformatsiooni peamine allikas, on ebaselge, kas kavandatavad seadused vähendavad veebis levivat valeinfot ja desinformatsiooni märkimisväärselt. Pigem võimaldab seadusandlus ametlike narratiivide levikut, olgu need siis tõesed, valed või eksitavad, samal ajal takistades teisitimõtlevate narratiivide konkureerimist.
Karistuse ähvardusel mängivad digitaalsed platvormid kindla peale. See tähendab, et sisu modereerimise eesmärgil käsitlevad platvormid ametlikku seisukohta „tõelise“ seisukohana ja vastuolulist teavet „valeinfona“.
Mõned platvormid teevad seda juba. Näiteks YouTube hiljuti eemaldas video parlamendiliikme John Ruddicki neiupõlvekõnet Uus-Lõuna-Walesi parlamendile põhjendusel, et see sisaldas „meditsiinilist väärinformatsiooni“, mida YouTube defineerib kui mis tahes teavet, mis „on vastuolus kohalike tervishoiuasutuste või Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) meditsiinilise teabega COVID-19 kohta“.
YouTube on sellest ajast alates seda poliitikat laiendanud, et hõlmata laiemat valikut „teatud terviseseisundeid ja aineid”, kuigi täielikku loetelu nende konkreetsete seisundite ja ainete kohta pole esitatud. ACMA kavandatud seaduste kohaselt on digitaalsed platvormid kohustatud järgima sarnast joont.
See vigane loogika on aluseks suurele osale praegustest akadeemilistest valeinformatsiooni uuringutest, sealhulgas Canberra ülikooli uuringutest. õppima mis andis alust ACMA seaduseelnõu väljatöötamisele. Teadlased palusid vastajatel nõustuda või mitte nõustuda mitmesuguste väidetega, alates maskide kasulikkusest Covid-19 nakkuse ja selle edasikandumise ennetamisel kuni selleni, kas Covid-19 vaktsiinid on ohutud. Kui vastajad ametliku nõuandega ei nõustunud, liigitati nad „valeinfo uskujateks“, olenemata väidete vaieldavusest.
On ilmne, et sellised väärinfo ja desinformatsiooni ringdefinitsioonid võivad süvendada tõelise teabe ja kehtiva väljendusvormi tsensuuri digitaalsetel platvormidel.
Sõnavabadust on traditsiooniliselt peetud liberaalsete demokraatlike ühiskondade toimimise seisukohalt ülioluliseks, kus tõe väiteid arutatakse avalikult. ACMA seaduseelnõu kohaselt langeb väärinfo ja desinformatsiooni (ja mitte) hindamise ülesanne „faktikontrollijatele“, tehisintellektile ja teistele digitaalsete platvormide modereerimisvahenditele, mis kõik töötavad pigem selle nimel, et tugevdada ametlikku seisukohta vastuolulise „valeinformatsiooni“ vastu.
Kuid eeldus, et sellised tööriistad suudavad tõesuse väiteid õigesti hinnata, on ekslik. „Faktikontrollijad” esitavad rutiinselt valeväiteid ja tuginevad tõendite analüüsimise asemel loogikavigadele. USA kohtumenetlustes on „faktikontrollijate” väited kaitstud esimese muudatusega, mis kinnitab, et „faktikontrollijate” ediktid on lihtsalt arvamused.
Hiljutised aruanded sotsiaalmeedia modereerimisvahendite, eelkõige Twitter Filesi ja Facebook Filesi, manipuleerimise kohta näitavad, et need moodustavad võimsa aparaadi valelike narratiivide levitamiseks ja tõese teabe mahasurumiseks, millel on märkimisväärne reaalne mõju. Võtke näiteks Venemaa kokkumängu pettus, mille külvasid välja mõttekojad ning mida levitasid sotsiaalmeedia platvormid ja uudistemeedia. Arvatakse, et Hunter Bideni sülearvutiskandaali mahasurumine mõjutas 2020. aasta USA valimiste tulemust.
ACMA püüab piirata väljendusvabadust väitega, et väärinfo ja desinformatsioon võivad põhjustada „kahju“, kuid ulatus on erakordselt lai. Võimalike kahjude nimekiri hõlmab järgmist: identiteedipõhine vihkamine; avaliku korra või ühiskonna häirimine; kahju demokraatlikele protsessidele; kahju valitsusasutustele; kahju austraallaste tervisele; kahju keskkonnale; majanduslik või rahaline kahju austraallastele või majandusele.
Seaduseelnõus pakutavad liiga laiad ja ebamäärased definitsioonid mõistetele „valeinformatsioon”, „desinformatsioon” ja „tõsine kahju” muudavad kavandatavate seaduste jõustamise oma olemuselt subjektiivseks ja tõenäoliselt toob see kaasa hulga kohtuasju – juristide ja institutsiooniliselt võimsate isikute kasuks, kuid kõigi teiste kahjuks.
Lisaks võiks avaliku korra häirimise määratlust tõsise ja kroonilise kahjuna kasutada õigustatud protestide takistamiseks, mis on toimiva demokraatia jaoks vajalik auruklapp.
ACMA väidab, et kavandatavad seadused ei ole mõeldud meeleavaldusõiguse rikkumiseks, kuid protestiõiguste vähenemine koroonaviiruse sulgemiste ajal tõestab, et poliitikud ja bürokraadid kipuvad seaduste lubamatutes olukordades suurt vabadust võtma. Mõnes osariigis peatati meeleavaldusõigus sisuliselt, kusjuures Victoria politsei kasutas enneolematut vägivalda ja esitas meeleavaldajate heidutamiseks õhutamise süüdistusi.
USAs näitab küberjulgeoleku ja infrastruktuuri turvalisuse ameti (CISA) osalemine veebikõne tsenseerimises ja eriti avaliku arvamuse raamistamine „kognitiivse infrastruktuurina“, kuidas isegi „infrastruktuuriohtude“ vastu võitlemiseks mõeldud poliitikat saab õõnestada kui vahendit „vale mõtlemise“ mahasurumiseks.
Varem on äärmuslik tsensuur toonud kaasa massilisi inimohvreid, näiteks 1930. aastate Nõukogude Liidu näljahäda, mille põhjustas lõsenkoism. Bioloog Trofim Lõssenko ebateaduslikku agraarpoliitikat käsitles Stalini tsensuurne kommunistlik režiim puhta usuna. Teatati, et tuhandeid teisitimõtlevaid teadlasi vallandati, vangistati või hukati nende püüdluste eest Lõssenko poliitikat vaidlustada. Sellest tulenevas näljahädas kaotas elu kuni 10 miljonit inimest – elusid, mida oleks saanud päästa, kui režiim oleks lubanud ametliku seisukohaga vastupidiste seisukohtade väljendamist.
Ajalugu näitab, et tsensuurirežiimid ei lõpe kunagi hästi, kuigi kõige surmavamate tagajärgede ilmnemiseks võib kuluda terve põlvkond. Pärast avalikku konsultatsiooni on seaduseelnõu nüüd läbivaatamisel. Loodetavasti võtab Austraalia valitsus ajaloolise õppetunni ja juhib Austraalia sellelt reetlikult teelt kõrvale.
-
Rebekah Barnett on Brownstone'i Instituudi liige, sõltumatu ajakirjanik ja austraallaste õiguste eestkõneleja, kes said COVID-19 vaktsiinide tõttu vigastada. Tal on Lääne-Austraalia Ülikoolist bakalaureusekraad kommunikatsioonis ja ta kirjutab oma Substacki väljaandele „Dystopian Down Under”.
Vaata kõik postitused
