Kohtunik, kes varem Pfizerile õigusnõu pakkus, blokeeris Moderna ja Pfizeri mRNA Covid-vaktsiinide vaidlustamise, takistades püüdlusi tõstatada muret väidetavate reguleerimata geneetiliselt muundatud organismide (GMO-de), sealhulgas viaalides sisalduva suure DNA-saastumise pärast.
Menetlusliku kohtuasja tagasilükkamine kohtuasja menetlemise õiguse menetlusliku küsimuse tõttu on viimane reas COVID-19 vaktsiiniga seotud kohtuasjadest, mille Austraalia kohtud on kitsalt tõlgendatud tehniliste üksikasjade tõttu tagasi lükanud, tekitades küsimusi kohtute usaldusväärsuse kohta võimsate farmaatsiahuvidega seotud vaidluste lahendamisel.
Victoria osariigi apteeker ja üldarst dr Julian Fidge esitas eelmise aasta juulis kohtumääruse, et takistada Modernal ja Pfizeril oma toodete levitamist Austraalias, kuna need väidetavalt sisaldavad heakskiitmata geneetiliselt muundatud organisme (GMO-sid). See on tõsine kuritegu. Geenitehnoloogia seadus (2000)) Austraalias heakskiitmata GMO-dega „tegelemiseks“.
. väidetav juhtum et mRNA-vaktsiinid sisaldavad GMOsid kahel kujul – lipiidnanoosakestesse mähitud modifitseeritud RNA-d (LNP-mod-RNA kompleksid) ja fragmente plasmiidse DNA saastumine – mille jaoks Pfizer ja Moderna ei saanud kunagi geenitehnoloogia regulaatori büroolt (OGTR) nõuetekohaseid heakskiite.
OGTR eitab, et Pfizeri ja Moderna vaktsiinid on GMOd või sisaldavad neid või et toodete levitamiseks Austraalias oli vaja OGTR-i litsentsi, nimetades selliseid väiteid „valeinformatsiooniks“. avaldus ilmus eelmise aasta detsembris.
Kuid võimaliku edasikaebamise korral kohtuasja kohtus ei arutata. Kohtunik Rofe jättis 1. märtsil langetatud otsusega dr Fidge'i taotluse rahuldamata, väites, et tal puudub kohtualluvus, kuna teda ei peeta seaduse kohaselt „kahjustatud isikuks“.
Kuid dr Fidge'i advokaadid ütlevad, et otsus "ei läbi avalikku kontrolli".
„Lisaks sellele, et kohtuasi lükati tagasi kitsalt tõlgendatud tehnilise asjaolu tõttu, on murettekitav ka see, et kohtunik Rofe on enne föderaalkohtusse nimetamist andnud Pfizerile õigusnõu oma eraisikuna advokaadina,“ ütles Sydney advokaadibüroo PJ O'Brien & Associates juhendav advokaat Katie Ashby-Koppens pärast otsuse langetamist.
Dr Fidge'i esitatud kohtuasja ühe kostjana on Pfizer kohtunik Rofe'i otsusest hagi tagasi lükata kasu saanud. Lisaks on dr Fidge'ile mõistetud Pfizeri ja Moderna kohtukulud.
Liidukohtu dokumentidest selgub, et kohtunik Rofe oli Pfizeri õigusmeeskonna esindajaks vähemalt neljal korral (...). 2003, 2004, 2005ja 2006) enne kui ta oli nimetati 2021. aastal föderaalkohtu kohtunikuks.
„Kõigist föderaalkohtunikest poleks tema pidanud selles asjas osalema. See õõnestab kohtute autoriteeti, et kohtunik Rofe määrati sellesse juhtumisse,“ ütles Ashby-Koppens, kelle väitel ei teavitatud tema advokaatide meeskonda kohtunik Rofe'i varasematest tehingutest Pfizeriga protsessi käigus ühelgi hetkel.
Dr Fidge väljendas nördimust kohtunik Rofe'i otsuse üle, mille kohaselt tal ei ole õigust Pfizeri ja Moderna vastu hagi esitamiseks „kahjustatud isikuna“. Õiguslikes dokumentides väitis dr Fidge, et tal on õigus professionaalses, isiklikus, eraelu ja avalikus rollis.
„Mind on vaktsineeritud nende mRNA Covid-19 vaktsiinidega ja ma olen vaktsineerinud tuhandeid patsiente, sealhulgas oma lapsi,“ ütles dr Fidge. ütles esitamise ajal, juulis 2023.
„On raske mõista, kuidas ma ei ole kannatanud inimene, kui ma ei ole suutnud täita oma juriidilisi, moraalseid ja eetilisi kohustusi anda kõigile oma patsientidele teadlik nõusolek, et nad saavad nendes vaktsiinides GMOsid,“ ütles ta vastuseks oma juhtumi tagasilükkamisele.
Kohtunik Rofe otsustas, et dr Fidge'il puudub kohtualluvus, kuna GMOde manustamine ei ole seadusega hõlmatud „tehing“ ja „taotleja peab tõendama, et rikkumiste tagajärjel tekkiv kaebus ületab tavalise üldsuse liikme oma ja on enamat kui pelgalt emotsionaalne või intellektuaalne mure“.
Ashby-Koppens on mures, et otsus tühistab õigustraditsiooni, kehtestades õiguse ettevõtte vastu õigusrikkumise eest esitatud üldise tsiviilhagi tagasilükkamiseks.
„See on viimane otsus mustris, kus kohtud lihtsalt keelduvad tõendeid kuulamast, lükates hagid tagasi võimalikult varases esialgses etapis,“ ütles ta.
„On murettekitav, et suurte farmaatsiahuvide vastu algatatud kohtuasjades ei lase kohtud neil esmatasandi piirangutest kaugemale jõuda.“
See juriidiline hoop on vaid üks paljudest dr Fidge'i õigusmeeskonna liikmete algatatud Covid-vaktsiiniga seotud kohtuasjadest, mille kohtud on menetluslike tehniliste üksikasjade tõttu tagasi lükanud.
A kohtuasi Moderna SPIKEVAX-vaktsiini imikutele ja väikelastele ajutise heakskiidu tühistamise hagi lükati 2023. aasta märtsis enneolematu kohtuistungi otsusega tagasi põhjusel, et see „juhtiks kohtut põhjendamatult tema põhifunktsioonidest kõrvale“. See juhtus vaatamata sellele, et juristide meeskond rõhutas kõrgemale kohtule, et juhtum hõlmas „välditavaid surmajuhtumeid ja vigastusi“.
Teine kohtuasi püüdis takistada Pfizeri vaktsiini manustamist 11–2022-aastastele lastele, lükati föderaalkohtu poolt XNUMX. aasta juunis menetlusõiguse küsimuses tagasi.
„Sellised otsused, eriti kui need on teinud kohtunikud, kes ei ole võimalikke konflikte deklareerinud, ei edenda usaldust kohtute vastu,“ märgib Ashby-Koppens.
Kommentaari saamiseks võeti ühendust föderaalkohtuga, kuid nad ei vastanud avaldamise tähtajaks.
Dr Fidge'i juristmeeskond teatas, et nad vaatavad kohtunik Rofe'i otsuse üle ja kaaluvad apellatsiooni.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
