Selle kuu alguses, pärast umbes 20-aastast ootamist, oli publikul lõpuks võimalus näha Quentin Tarantino filmi Kill Bill: Kogu verine afäär.
Esmakordselt ilmus aastatel 2003 ja 2004, Kill Bill: 1. köide ja 2 oli Tarantino kauaoodatud neljas film, mille autor algselt ühe teosena ette kujutas, kuid hiljem jagada produtsent Harvey Weinsteini poolt, et vältida kas üle neljatunnise filmi ilmumist, mis võiks tavalist kinokülastajat eemale peletada, või oluliselt kärbitud versiooni ilmumist, mis kahjustaks tõsiselt Tarantino visiooni.
Seega Maht 1 tutvustas vaatajatele filmi "Pruut", noort naissoost palgamõrvarit, kelle pulmapäeval (või täpsemalt pulmaproovi päeval) peksti, lasti maha ja jäeti surnuks Surmava Rästiku Mõrvameeskonna poolt, mis oli väljaõppinud tapjate meeskond, mida juhtis nimitegelane Bill, Pruudi endine armuke ja tema sündimata lapse isa.
In Maht 1 Näeme, kuidas Pruut ärkab pärast mitmeaastast koomast ja võidab noavõitluse ühe oma endise töökaaslase vastu. Suurem osa teosest keskendub aga Pruudi legendaarse Hattori Hanzō mõõga omandamisele ja stiliseeritud lahingute seeriale, mis ta peab läbima enne, kui astub vastu O-Ren Ishiile, endisele meeskonnakaaslasele, kes on tõusnud Tokyo jakuzade juhiks.
Aeglasemalt ja metoodilisemalt, Maht 2 arendab paremini ülejäänud tegelasi, uurides edasi nende taustalugusid ja omavahelisi suhteid, liikudes samal ajal järk-järgult Pruudi lõpliku vastasseisu poole Billiga, mis suudab ootusi nii õõnestada kui ka ületada.
Kuigi mõlemat köidet võib vaadelda kui iseseisvaid meistriteoseid, on aastatuhande põlvkonna kinofännidele üks film nimega Kill Bill hakati pidama millekski sarnaseks George Lucase filmi algsele kinolinastusele Tähtede sõdaErinevalt David Lynchi neljatunnisest versioonist Blue Velvet või Stanley Kubricku filmist "Kadunud piruka võitlus" stseen Dr Strangelove, oli teada, et ikka veel eksisteerimaTarantino oli seda linastunud 2006. aastal Cannes'is ja uuesti eriseansina 2011. aastal. Ta lihtsalt ei avaldanud seda laiemale publikule.
Siis lõpuks 5. detsembril 2025 Kill Bill: Kogu verine afäär, jõudis vaikselt kinodesse, võtmine avamisnädalavahetuse kuuendal kohal – midagi üsna muljetavaldavat kahe enam kui 20 aasta taguse filmi neljatunnise ja kolmekümne viie minutilise remiksi kohta, mida suures osas reklaamimata ei tehtud.
Kui ma oma kohaliku AMC kinokava kontrollides juhuslikult selle ilmumisest teada sain, broneerisin kohe ühe õhtu, et saaksin seda filmi vaadata. Kill Bill nagu plaanitud. Ja mul on hea meel, et ma seda tegin.
Igal tasandil on filmi tervikuna ühe istungiga vaatamine kogemus teistsugune kui kahe eraldi filmi vaatamine kuude kaupa. Lisaks tuletas see meelde, millised filmid vanasti olid – ja võiksid siiani olla.
Iga stseen on meisterlikult teostatud. Iga kaader on ideaalselt kadreeritud. Iga värv on hoolikalt valitud. Iga dialoogirida, olgu see kui tahes tähtsusetu, paljastab midagi tegelaste ja nende omavaheliste suhete kohta. Narratiivi ülesehitus on jutuvestmise meistriklass.
Lisaks oli pärast enam kui kahtekümmet aastat Pruudi verest läbimärja kättemaksujahi jälgimine sama haarav kui kunagi varem. Tema võitlus O-Ren Ishii käsilastega Siniste Lehtede Majas polnud sugugi vähem põnev. Tema treenimine müstilise Pai Mei käe all vilja kandmas, kui ta end hauast välja rabeles, oli sama võidukas. Tema viimane vastasseis Billiga polnud sugugi vähem põnev.
Ometi ei saanud ma kogu filmi vältel jätta häirimata paari närivat mõtet, ükskõik kui palju ma ka püüdsin need kõrvale heita.
Nad lihtsalt ei tee neid nii nagu vanasti
Esimene painav mõte, millele ma juba vihjasin, oli see, et filmid on 2004. aastast saadik tõesti muutunud ja kahtlemata halvemuse poole. Tundub kummaline mõelda sellele, et Kill Bill 2025. aastal tegid inimesed umbes samamoodi Lawrence of Arabia or Ristiisa aastal 2003, aga selliseid filme enam lihtsalt ei tehta ja on raske ette kujutada midagi sellist Kill Bill viimastel aastatel on seda teinud keegi muu kui keegi Tarantino mõjuvõimuga.
Kitsas mõttes Kill Bill mängib tugevat, mitmekeelset naissoost antikangelast, kes valdab samurai mõõgamängu ja hiina kung fu'd ning võitleb mitmete hirmuäratavate naisvaenlaste ja palju vanema mehe vastu, kes juhtus olema tema ülemus, kellega tal oli kunagi romantiline suhe ja kes lõpuks üritas teda pärast tema juurest lahkumist tappa.
Siiski ei jäänud ei "Pruut" ega ükski naisantagonistidest, kellega ta silmitsi seisis, kunagi tüütute naisbossidena mulje, kellel on omandamata oskused. Film ei pidanud oma vaatajatele kunagi halvustavalt loengut patriarhaadist, toksilisest mehelikkusest ega sellest, miks töökohal tekkivad armusuhted pole kunagi sobivad. "Pruut" ei väitnud kunagi, et ta on süütu naine, keda manipuleeritakse ellu, mida ta ei soovi. Tema ainus tõeline etteheide Billile oli see, et too üritas teda tappa, kui ta jõudis arusaamisele, et palgamõrvarina töötamine lapse kasvatamise ajal võib olla halb mõte, nagu ka lapse kasvatamine mehega, kes suure tõenäosusega lükkaks lapse perefirmasse.
Lisaks, arvestades Aasia kino tugevat mõju (rääkimata 70ndate Blacksploitation filmide aeg-ajalt esinevast mõjust), on raske uskuda midagi sellist nagu Kill Bill enamik režissööre oleks võinud viimase kümne aasta jooksul teha ilma, et neid oleks kritiseeritud hirmude pärast, et keegi võiks kultuurilise omastamise pärast karistada.
Erinevalt filmidest, mis ilmusid aastatel 2016–2024, Kill Bill Ma ei tundnud end kunagi olevat kohustatud järgima mingit ärkvelolekuga Haysi koodeksit, mis nõuab filmidelt 35-aastase kaebuste uurimise kraadiga kassiema õrna tundlikkust.
Lisaks on laiemas mõttes, arvestades Hollywoodi praegust kinnisideed vanade IP-de eemaldamisega ühekordselt kasutatava sisu jaoks, sama raske uskuda, et midagi sellist Kill Bill oleks viimastel aastatel tehtud ilma vähemalt nominaalse sisseehitatud publikuta peale ühe režissööri ja võib-olla endise Roger Eberti pühendunud fännide Kinos rahvahulga.
Teine mõte, millest ma aga päris lahti ei suutnud, häiris mind märksa rohkem – ja see oli see, et viimase kümne aasta jooksul pole märkimisväärselt halvemaks läinud mitte ainult filmid, vaid ka kinokogemus ise.
Moodsa kinokülastuse šittimine
See teine mõte tekkis mul viimasel multiplekskino külastusel, kui jõudsin piletikassasse ja üritasin piletit osta. Mulle teatati, et meelelahutuskeskused enam sularaha vastu ei võta – aga fuajees on automaat, mis konverteerib sularaha ettemakstud kinkekaardiks. Leti ääres olev tüüp nägi, et olen pettunud. Ta ütles, et paljud inimesed on nii ja arvas, et see võib olla seotud Trumpi halvasti planeeritud sendi kaotamisega. Igal juhul on meelelahutuskeskused ilmselt sularahavabaks läinud (isegi kui ettevõtte veebisait tol õhtul ikka veel teisiti väitis).
Nagu enamikul toimivatel täiskasvanutel, on mul nüüd krediit- ja deebetkaardid. Aga mulle meeldib ka sularaha kasutamine ja väldin põhimõtteliselt sularahata füüsilisi poode. Seetõttu lasin tal vastumeelselt oma krediitkaarti libistada, sest see oli... Kill Bill, ütlesin talle, et see on tõenäoliselt mu viimane kord AMC-s (võib-olla minu poolt väike liialdus) ja läksin oma 30-minutilise eelvaate ajal mõtisklema selle üle, kuidas kinod ja nende pakutav kinokogemus on muutunud parimateks näideteks „vastupidisest progressist“, millele mõnikord viidatakse ka PG-13-le omasema terminiga „sitaks muutmine“.
Kinodes filme vaatasin suure osa oma elust. 90ndatel üles kasvades nägin enamikku tolleaegsetest suurematest komöödiatest, märulifilmidest ja suvistest kassahittidest kinodes koos oma isaga, kes veetis suurema osa oma tööelust erinevates kinokettides madala või keskmise taseme juhtivatel ametikohtadel (mis tähendas, et filmid olid meile põhimõtteliselt tasuta).
2000. aastatel, kui olin veidi vanem ja sain ise kinno minna, õnnestus mul kokku panna väike grupp noori kinohuvilisi, kellega vaatasime filme nagu Eternal Sunshine of Spotless Mind, Spider-Man 2ja Tapa Bill: 2. köide...kasutades alati isa poolt saadud lõputut varu „We're REEL Sorry” pääsmeid. Hiljem, kui ma 2010. aastatel kodust lahkusin, et oma esimest magistrikraadi omandada, jätkasin oma uue ülikoolilinna kohalike kettide kinodes suuremate kassahittide vaatamist, leides samal ajal ka praktiliselt teise kodu. Tavaline teater, mis oli ühtlasi ajalooline maamärk ja spetsialiseerus klassikalistele, sõltumatutele ja välismaistele filmidele.
Jah, umbes 2015. aastaks võisid mõned inimesed hakata pidama kinos filmide vaatamist ebavajalikuks või ebamugavaks, aga paljud pidasid seda ikkagi. Lisaks oli see isiklikult alati minu eelistus. Isiklikult ei tundunud see kunagi koormav – või vähemalt mitte enne 2016. aasta sügist.
Umbes sel ajal hakkasin kinodes nägema esimesi kirevuse märke. Umbes samal ajal kolisin uuesti ja avastasin, et enamik kinosid, sealhulgas minu uues asukohas asuv üksikkino, pakkus välja hulgaliselt funktsioone, mis väidetavalt olid parendused, kuid muutsid nende külastamise üha ebamugavamaks.
Täpsemalt öeldes hõlmasid need astmelist sisenemissüsteemi, reserveeritud istekohti ja mugavaid tugitoole. Pealiskaudselt võivad need funktsioonid kõik tunduda heade ideedena. Kuid praktikas muutsid need kinokülastused keerulisemaks ja vähem etteaimatavaks.
Aastaid taandus kinokülastusprotsess põhimõtteliselt kinno sisenemisele, piletikassas 30-sekundilise tehingu tegemisele ja seejärel filmi vaatama suundumisele. Mõõdukalt rahvarohkel õhtul tuli järjekorras ehk viis minutit oodata, aga üldiselt oli see teostatav.
Kui need täiustused olid aga tehtud, võisite jääda järjekorda, mis ei liikunudki, kui seal oli juba piisav arv inimesi, kes maksid eelisjärjekorras sisenemise eest, või kui nad tulid pärast teid.
Lisaks oli isegi eelisjärjekorra süsteem aeglasem kui see, mida enamik kinokülastajaid enne eelisjärjekorra süsteemi kasutuselevõttu koges. Arvestades, et samaaegselt võeti kasutusele mitu täiustust, pidi iga klient pärast piletikassa juurde pääsemist läbima lühikese õpetuse broneeritud koha valimise kohta ja kui ta polnud juba eelisjärjekorra eest maksnud, pidi ta taluma lühikest müügikõnet eelisjärjekorra kohta, justkui poleks selle eest maksmata jätmise puudusi juba selgeks tehtud.
Seega muutus 30-sekundiline protsess, mis halval päeval võis nõuda kahe- kuni viieminutilist järjekorras ootamist, ühe- või kaheminutiliseks protsessiks, mis heal päeval võis nõuda viie- või kümneminutilist järjekorras ootamist. Seejärel, kui olite lõpuks oma broneeritud kohale jõudnud, oli umbes 20-protsendiline tõenäosus, et leiate oma mugava tugitooli patjadest vana toitu või kasutatud salvrätte, mis panid teid tõeliselt hindama traditsioonilise kinosaali istme klassikalist ja funktsionaalset disaini, mis oli ülespoole volditav, võimaldades kinopersonalil hõlpsalt puhastada eelmise kasutaja mahajäetud mustust.
Järgnevatel aastatel, kui külastajad harjusid oma täiustatud kinokogemusega kaasnevate ebamugavustega ja piletikassas olevad lapsed näisid oma müügikõnesid ja õpetusi kärpivat, tundusid muud, võib-olla vähem ametlikud tavad, mis näisid põhinevat halval juhtimisel, muutumas üha tavalisemaks, muutes kinokogemuse veelgi sarnasemaks reisile TSA hallatavasse läbikukkunud lõbustusparki.
Üha sagedamini nägin teatri töötajaid naiste käekotte tuhnimas ja palumas klientidel talvemantleid üles tõsta või raputada, et veenduda, et keegi ei kaubitse ebaseaduslikult veepudelit või kuuetollist allveelaeva.
Lisaks tundus mingil hetkel, et kinojuhid olid seletamatul kombel nõus, et on mõistlik vahetult enne filmi lõppu kino väljapääsud osaliselt blokeerida teisaldatavate prügikastide ja vähem liigutatavate kinotöötajatega, sundides kliente enne koju minekut ülekaalulisest ja küsitava hügieeniga kohavalvuritest mööda pigistama ja temaga kaasas olnud prügikasti füüsiliselt ära viima, oma riided ära põletama ja 20-minutilise duši alla minema.
(Minu arvates tulenes see viimane probleem katsest suurendada külastajate tajutavat külalislahkust, lastes korrapidajatel väljapääsuuksi hoida ja koristusaega kiirendada, kuid kuna noored teatritöötajad ei teadnud, kuidas ust õigesti hoida või mida prügikastidega peale hakata, sattusid nii korrapidaja kui ka prügikast sageli otse väljapääsu keskele.)
Siis juhtus koroonaviirus (või õigemini öeldes toimus koroonaviirusele reageerimine), mis sundis teatrid enne taasavamist sulgema uksed ebamääraste, pidevalt muutuvate ja ohutust tagavate kinopoliitikatega, mille jõustamine näis lõppkokkuvõttes sõltuvat sellest, kui paranoiline iga teatri juht koroona suhtes oli ja kas tal oli tugevaid martini kalduvusi.
Et meenutada elu neil aastatel, mäletan, et sain minna halba filmi vaatama Bad Boys järg minu kohalikus AMC kinos 2020. aasta veebruaris rahvast täis saalis, otsustades Christopher Nolani filmi mitte vaadata Juhtmõte 2020. aasta suvel, sest teadsin, et ma ei saa seda kaks ja pool tundi maskis nautida, lähen vaatama spiraal ja mitu muud keskmise taseme filmi minu kohalikus AMC-s 2021. aasta suvel sans kõik Covidi piirangud, seejärel keelatakse neil sisenemine Edgar Wrighti Eile õhtul Soho linnas samas AMC-s 2021. aasta talvel, sest ma keeldusin maski kandmast.
Õnneks olin selleks ajaks leidnud enda lähedalt väikese sõltumatu kino, mis ei järginud koroonaseadust ja kus sai vaadata enamikku suuremaid filme. Kuid isegi pärast koroonaseaduse tühistamist halvenesid minu niigi pingelised suhted ketikinodega veelgi.
Viimastel aastatel on palju tähelepanu pööratud sellele, miks publik on kinodest eemale pöördunud. Üldiselt on üksmeel selles, et põhjuseks on Hollywoodi madalama kvaliteediga sisu, voogedastusvõimaluste kasv, lühemad ooteajad kinolinastuste vahel ja kodus vaatamise võimalused pärast koroonaperioodi, kinokülastajate põlvkond, kes harjus koroona ajal kinodes filme mitte vaatama, ning pidevad kaebused piletihindade, lõputute eelvaadete ja teiste külastajatega leppimise üle, kes ei pruugi teada kinoetiketti. Paljudel neist selgitustest on ilmselt teatav paikapidavus. Kriitiline Jooja (ehk Jooja ehk Jooja) kokku võetud neid hiljutises videos päris kenasti.
Ometi ei saa ma jätta mõtlemata, et pikk rida lummavaid ebamugavusi ja alandusi, mis oleksid 2004. aasta vanadel aegadel võõrad tundunud, pole oma rolli mänginud.
Naastes oma kauaoodatud ekskursioonile selle kuu alguses, et kogeda Kill Bill Nagu Quentin Tarantino kavatses, ei saanud ma kinos istudes jätta mõtlemata, et selles kogemuses on midagi magus-kibedat. Kuigi mulle film meeldis, ei saanud ma jätta mõtlemata, kui palju hullemaks kinoskäimine veel läheb tänu tulevastele täiustustele, millega mina ja teised kinokülastajad vastumeelselt leppima hakkame. Samal õhtul koju sõites ei saanud ma jätta endalt küsimata: kui kaua ma veel üldse kinos käin?
-
Daniel Nuccio omab magistrikraadi nii psühholoogias kui ka bioloogias. Praegu õpib ta Põhja-Illinoisi ülikoolis bioloogia doktorantuuris, uurides peremeesorganismi ja mikroobi seoseid. Ta on ka regulaarne kaastööline ajakirjas The College Fix, kus ta kirjutab COVIDist, vaimsest tervisest ja muudest teemadest.
Vaata kõik postitused
