Arvestades loomulikku immuunsust kokkupuutest ja varajast ambulatoorset ravi ning suremuse suurenemise kohta teateid puudumist, tekitab WHO paanika külvamine omikroni suhtes tarbetut hirmu ja paanikat. Sama kehtib ka Bideni administratsiooni äsja kehtestatud reisipiirangute kohta, mis ei saavuta midagi ning häirivad taas kaubandust ja rikuvad inimõigusi.
WHO on öelnud, et omikroni variant võib levida kiiremini kui teised variandid. Tõenäoliselt tõsi. Viirus käitub täpselt nii, nagu viirused käituvad. Nad on muteeruvad ja muteeruvad ning Mülleri mehhanismi abil eeldame, et need on üha leebemad ja leebemad mutatsioonid, mitte surmavamad, kuna patogeen püüab peremeesorganismi nakatada, mitte jõuda evolutsioonilisse ummikseisu.
Viirus muteerub allapoole, et saaks peremeesorganismi (meid) ära kasutada enda paljundamiseks meie rakulise ainevahetuse mehhanismi kaudu. Delta on meile seda näidanud: see on väga nakkav ja enamasti mittesurmav. Eriti laste ja tervete inimeste jaoks. Kas WHO siis paanitseb asjatult maailmas? Kas see on jälle Covid-19 veebruar 2020?
Lõuna-Aafrika Vabariigi, Austraalia ja Uus-Meremaa ning isegi selliste saareriikide nagu Trinidadi probleem on nõrk loomulik immuunsus SAR-Cov-2 suhtes. Selle põhjuseks on asjaolu, et nagu me viimase aasta ja pikema aja jooksul oleme näinud, kui oma ühiskonda liiga kaua ja liiga karmilt sulgeda, siis takistate rahval ja elanikkonnal lähenemast rahvastiku tasemele karjaimmuunsusele. Ja teil pole majandust ega ühiskonda, millest uuesti välja tulla. Te laostate oma ühiskonna patogeeni pärast, mis on valdava enamuse inimeste, eriti laste jaoks, suuresti ohutu.
Lisaks palusid valitsused meilt kaks nädalat kõvera lamenemiseks, et aidata haiglaid ette valmistada, et nad saaksid tegeleda haiguspuhangu ja muude mitte-Covidiga seotud haigustega. Meie kui ühiskonnad andsime oma valitsustele kaks nädalat, mitte 2 kuud. Nad ei suutnud tegeleda mitte-Covidiga seotud haigustega ning me sulgesime terved ja hea tervisega inimesed (lapsed, noored ja keskealised terved inimesed), samal ajal kui me ei suutnud korralikult kaitsta haavatavaid ja kõrge riskiga inimesi, näiteks eakaid. Me ebaõnnestusime ja see oli nagu tapmisväljad meie hooldekodudes.
See ebaõnnestumine peitub rahvatervise sõnumite ja valitsuse süü. Lisaks, mida tegid meie valitsused USA-s, Kanadas, Ühendkuningriigis, Austraalias jne haiglate ja isikukaitsevahendite jms maksurahaga? Haiglad peavad olema nüüdseks valmis. Valitsused on läbi kukkunud! Mitte inimesed. Töörühmad on läbi kukkunud, mitte inimesed.
Need riigid arvasid, et võivad jääda karantiini ja oodata vaktsiini. See on mõistlik seisukoht, kuigi ma olin karantiinide vastu, kuna need põhjustasid ja tekitasidki ränka kahju eriti vaestele inimestele ja lastele. Probleem on selles, et tegemist oli alternatiivkuluga, sest vaktsiin, mida me ootasime, ei olnud optimaalselt välja töötatud ilma korraliku ohutustestimise või efektiivsuse hindamiseta.
Meil on andmed, et Pfizeri vaktsiin kaotab 40% antikehadest kuus, mis tähendab, et 3 kuud pärast vaktsineerimist on efektiivne vaktsiiniimmuunsus madal. Näeme seda selgelt praegu, kus drakooniliste sulgemistega õnnestus levikut küll ohjeldada, aga see toimus loomuliku immuunsuse arvelt. See on alternatiivkulu. Seega kulutasime vaktsiinile raha ja see maksis meile loomuliku immuunsuse ja seega ka karjaimmuunsuse.
Näiteks ei ole vaktsiin suutnud peatada nakkust ja levikut Delta vastu. Meil on uuringutulemused, mille on koostanud Singanayagam jt(täielikult vaktsineeritud isikutel, kellel on läbimurdeinfektsioonid, on viiruskoormuse tipptase sarnane vaktsineerimata juhtudega ja nad saavad nakkust tõhusalt edasi anda kodukeskkonnas, sealhulgas täielikult vaktsineeritud kontaktidele), Chau jt(vaktsineeritud õdede läbimurdelise delta-variandi infektsiooni viiruskoormus oli 251. aasta alguses 2020 korda suurem kui varasemate tüvedega nakatunud juhtudel) ja ... Riemersma jt(viiruskoormuses ei ole erinevust vaktsineerimata ja vaktsiinist tingitud „läbimurdeinfektsiooni“ saanud isikute võrdlemisel ning kui vaktsineeritud isikud nakatuvad delta-variandiga, võivad nad olla SARS-CoV-2 teistele edasikandumise allikaks), mis näitavad, et vaktsiinide efektiivsus on väga suboptimaalne.
See olukord, kus vaktsineeritud on nakkav ja levitab viirust, on ilmnenud ka olulistes nosokomiaalsete puhangute dokumentides, mille autorid on Chau jt(tervishoiutöötajad Vietnamis) Soome haiglapuhang (levinud tervishoiutöötajate ja patsientide seas) ja Iisraeli haiglapuhang (levik tervishoiutöötajate ja patsientide seas). Need uuringud on ka näidanud, et isikukaitsevahendid ja maski kandmine olid tervishoiuasutuses sisuliselt ebaefektiivsed. Kõik tervishoiutöötajad olid topeltvaktsineeritud, kuid viirus levis ulatuslikult nii neile endile kui ka nende patsientidele.
Lisaks Nordstrom jt (Pfizeri vaktsiini efektiivsus infektsiooni vastu vähenes järk-järgult 92%-lt 15.–30. päeval 47%-le 121.–180. päeval ja alates 211. päevast efektiivsus puudus), Suthar jt. (SARS-CoV-2 ja selle variantide antikehade vastuse ja T-rakkude immuunsuse oluline vähenemine 6 kuud pärast teist immuniseerimist), Yahi jt(Delta variandi puhul on neutraliseerivatel antikehadel ogavalgu suhtes vähenenud afiinsus, samas kui hõlbustavatel antikehadel on märkimisväärselt suurenenud afiinsus), Juthani jt. (raske või kriitilise haigusega patsientide arv oli suurem Pfizeri vaktsiini saanud patsientide seas), Gazit jt(SARS-CoV-2-ga mitte kokku puutunud vaktsineeritutel oli 13 korda suurem risk läbimurdeinfektsiooniks Delta variandiga ning oluliselt suurem sümptomaatilise Covidi ja haiglaravi risk) ja Acharya jt(vaktsineeritud ja vaktsineerimata, asümptomaatiliste ja sümptomaatiliste Delta-nakkusega rühmade vahel ei ole tsükli läviväärtustes olulist erinevust) näitavad kokkuvõttes Covid-vaktsiinide nõrka ja isegi negatiivset efektiivsust. Levine-Tiefenbrun jt. teatab, et viiruskoormuse vähendamise efektiivsus väheneb aja jooksul pärast vaktsineerimist, „vähenedes oluliselt 3 kuud pärast vaktsineerimist ja kadudes sisuliselt umbes 6 kuu pärast”.
Näitena võib tuua Rootsi uuring (retrospektiiv 842,974 1,684,958 paariga (N = 162 2 92) on huvitav ja eriti murettekitav, kuna see näitab, et kuigi vaktsiin pakub ajutist kaitset nakkuse eest, langeb efektiivsus pidevalt ja teadlased teatavad, et „BNT95b92 vaktsiini efektiivsus nakkuse vastu vähenes järk-järgult 93%-lt (0% CI, 001–15, P < 30) 47.–95. päeval 39%-le (55% CI, 0–001, P < 121) 180.–211. päeval ja alates 23. päevast ei olnud efektiivsust enam võimalik tuvastada (95%; 2% CI, -41–0, P = 07). mRNA-1273 efektiivsus vähenes veidi aeglasemalt, olles hinnanguliselt 59% (95% CI, 18–79) alates 181. päevast. Seevastu ChAdOx1 nCoV-19 efektiivsus oli üldiselt...“ madalam ja kahanes kiiremini, alates 121. päevast enam efektiivsust ei tuvastatud (-19%, 95% CI, -97–28), samas kui heteroloogse ChAdOx1 nCoV-19 / mRNA efektiivsus püsis alates 121. päevast (66%; 95% CI, 41–80).“ Teadlased väidavad, et „vaktsiini efektiivsus sümptomaatilise Covid-19 infektsiooni vastu väheneb aja jooksul järk-järgult kõigis alarühmades, kuid erineva kiirusega vastavalt vaktsiinitüübile ning kiiremini meeste ja vanemate nõrgemate inimeste puhul.“
Veel üks näide pärineb Iirimaalt, kus aruandlus viitab sellele, et Waterfordi linnaosa on osariigi kõrgeim Covid-19 nakatumiste määr ning maakonnal on ka Vabariigi kõrgeim vaktsineerimismäär (99.7% vaktsineeritutest). Aruannete kohaselt on USA Covid-19 surmajuhtumid 2021. aastal ületas 2020. aasta surmajuhtumite arvu, mis pani mõned väitma, et „rohkem inimesi on surnud COVID-19 aastal 2021, kusjuures enamik täiskasvanuid ja peaaegu kõik pensionärid olid vaktsineeritud), kui 2020. aastal, kui kedagi polnud vaktsineeritud.
Seega on need riigid, kes sulgesid ja jäid selliseks, dilemma ees, sest nad ei tea, mida nüüd teha. Kui te avate, siis tekivad nakkuste äkilised tõusud. Kus on raha, mis pidi minema haiglate ettevalmistamiseks? Kas valitsused omastasid, varastasid ja ebaseaduslikult eraldasid raha haiglatele, mis pole ikka veel ettevalmistatud?
USA-s on palju loomulikku immuunsust, näiteks ligi 65–70% elanikkonnast. Avatud osariigid (need, mis ei olnud liiga pikaks ja liiga karmiks karantiini all ning avasid kiiresti) saavad selle Omicroni või mõne uue variandiga tõenäoliselt väga hästi hakkama. See on ka loomuliku immuunsuse jõud.
Ja me ei tohi unustada tähelepanuta jäetud „kaasasündinud” immuunsuse tugevust koos kaasasündinud antikehade ja kaasasündinud tapjarakkudega. See kaasasündinud reaktsioon on eriti tugev lastel (meie esimene kaitseliin patogeenide vastu) ja just see on säästnud lapsi koroonast ning see, kuidas lapsed tavaliselt patogeene eemale peletavad, eriti väikesed lapsed, kellel alles kujuneb immunoloogiline mälu.
Lisaks pole selle uue Omikroni variandi suurenenud virulentsuse/letaliteetsuse kohta teateid. Delta ja varasemate variantide põhjal jääb see seni kehtima. Garantiid pole, kuid tegutseme riskipõhiselt ja kõik muu viitab selle uue variandi puhul samale.
See, et Lõuna-Aafrika Vabariigis võib esineda laine, ei tähenda, et lained tekivad ka USA-s, Iisraelis või muudes tugevama loomuliku immuunsusega kohtades. See oli auhind, mis võimaldas inimestel igapäevaelu nautida. Riigid, mis on sulgemised lõpetanud, saavad tõenäoliselt sellest uue variandi hirmust üle ja saavad hakkama. See on pigem WHO ja valitsuste ülereageerimine ja suur kära tühja asja pärast.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
