Uus teadusuuring pealkirjaga "Randomiseeritud uuringutes mRNA vaktsineerimise järgselt esinenud tõsised kõrvaltoimed, mis pakuvad erilist huvi" annab seni parimad tõendid mRNA COVID-vaktsiinide ohutuse kohta. Enamiku laialdaselt kasutatavate vaktsiinide puhul kaaluvad eelised riskid kaugelt üles, kuid mRNA COVID-vaktsiinide puhul see nii ei pruugi olla, selgub Joseph Fraimani ja tema kolleegide uuringust. See sõltub teie vanusest ja haigusloost.
Randomiseeritud kontrollitud kliiniline uuring on teaduslike tõendite kuldstandard. Kui regulaatorid kiitsid 2020. aasta detsembris heaks Pfizeri ja Moderna mRNA vaktsiinide erakorralise kasutamise, kaks randomiseeritud uuringutes näitas, et vaktsiinid vähendasid sümptomaatilist koroonainfektsiooni esimese paari kuu jooksul pärast teist doosi enam kui 90%.
Pfizer ja Moderna ei kavandanud uuringuid pikaajalise efektiivsuse või haiglaravi, surma või edasikandumise ennetamise olulisemate tulemuste hindamiseks.
Randomiseeritud uuringutes koguti andmeid kõrvaltoimete kohta, sealhulgas kergete sümptomite (nt palavik) esinemise ja tõsisemate haiglaravi vajavate või surmaga lõppevate kõrvaltoimete kohta. Enamik vaktsiine tekitab mõnedel inimestel kergeid kõrvaltoimeid ja mRNA-vaktsiinide järel esines selliseid kõrvaltoimeid oluliselt rohkem kui platseeborühmas.
See on tüütu, aga mitte suur probleem. Me hoolime tõsistest tervisemõjudest. Põhiküsimus on selles, kas vaktsiini efektiivsus kaalub üles tõsiste kõrvaltoimete riskid.
Fraimani uuringus kasutatakse andmeid samadest Pfizeri ja Moderna sponsoreeritud randomiseeritud uuringutest, mis esitati FDA-le vaktsiini heakskiitmiseks, kuid kahe uuendusega, mis pakuvad lisateavet.
Esiteks koondab uuring mõlema mRNA-vaktsiini andmed, et suurendada valimi suurust, mis vähendab usaldusvahemike suurust ja hinnangulise kahju ebakindlust.
Teiseks keskendub uuring ainult vaktsiinidest usutavalt tulenevatele tõsistele kõrvaltoimetele. Tõsised kõrvaltoimed, nagu laskehaavad, enesetapp, loomahammustused, jalaluumurrud ja seljavigastus, ei ole tõenäoliselt vaktsiini põhjustatud ning vähktõbi ei ole tõenäoliselt vaktsiini põhjustatud mõne kuu jooksul pärast vaktsineerimist. Sellise juhusliku müra eemaldamisega suureneb võime (statistiline võimsus) tuvastada tegelikke probleeme. Kui ülemäärast riski ei ole, suurendavad lühemad usaldusvahemikud usaldust vaktsiinide ohutuse vastu.
Kõrvaltoimete liigitamine kahte rühma ei ole lihtne ülesanne, kuid Fraiman jt. teevad suurepärast tööd eelarvamuste vältimiseks. Nad tuginevad eelnevalt määratletud Brightoni koostöö Erilist huvi pakkuvate kõrvaltoimete (AESI) definitsioonid. Brightoni koostööorganisatsioon, mis asutati 2000. aastal, omab kahe aastakümne pikkust kogemust range teaduse kasutamisel vaktsiinide ohutusuuringute kliiniliste tulemuste määratlemiseks.
Lisaks pimestasid Fraiman ja tema kolleegid kliiniliste sündmuste liigitamise protsessi AESI-deks. Kohtunikud ei teadnud, kas isik oli saanud vaktsiini või platseebot. Seega on igasugune kriitika nn p-häkkimise suhtes põhjendamatu.
Millised on siis tulemused? 139 33,986 vaktsineeritud inimese seas oli 244 AESI-d, üks iga 97 inimese kohta. See võib kõlada halvasti, kuid need arvud ei tähenda midagi ilma võrdluseta kontrollrühmaga. 33,951 12.5 platseebot saanud inimese seas oli 10,000 AESI-d. Nende arvude liitmine tähendab 95 vaktsiinist põhjustatud AESI-d iga 2.1 22.9 vaktsineeritud inimese kohta, 10,000% usaldusvahemikuga 800–95 437 4762 inimese kohta. Teisisõnu, iga XNUMX vaktsineeritud inimese kohta on üks täiendav AESI (XNUMX% CI: XNUMX–XNUMX).
See on vaktsiini kohta väga kõrge näitaja. Ükski teine turul olev vaktsiin ei ole sellele lähedal.
Pfizeri ja Moderna vaktsiinide puhul olid numbrid vastavalt 10 ja 15 täiendavat sündmust 10,000 XNUMX inimese kohta, seega panustasid mõlemad vaktsiinid sellele leiule. Numbrid on piisavalt sarnased, et me ei saa kindlalt väita, et üks on teisest ohutum. Enamik liigsetest kõrvaltoimetest olid hüübimishäired. Pfizeri vaktsiini puhul oli samuti liiga palju kardiovaskulaarseid kõrvalnähte.
Kuigi need ohutusalased tulemused on murettekitavad, ei tohi me unustada võrrandi teist poolt. Kahjuks ei arvuta uuring liithinnanguid, mis hõlmaksid ka tõsiste koroonaviiruse nakkuste vähenemist, kuid suremuse kohta on meil sellised hinnangud olemas.
Dr. Christine Benn ja tema kolleegid arvutatud vaktsineerimise mõju kombineeritud hinnang üldisele suremusele, kasutades samu randomiseeritud uuringuandmeid nagu Fraiman jt. Nad ei leidnud mRNA-vaktsiinide puhul suremuse vähenemist (suhteline risk 1.03, 95% CI: 0.63–1.71).
Üks oluline piirang nii Fraimani kui ka Benni uuringutes on see, et need ei erista kõrvaltoimeid vanuse, kaasuvate haiguste või haigusloo järgi. See ei ole nende süü. Pfizer ja Moderna ei ole seda teavet avaldanud, seega puudub välisteadlaste juurdepääs.
Me teame, et vaktsiini kasulikkus ei jaotu inimeste vahel võrdselt, kuna koroonaviiruse suremus on suurem kui tuhat korda kõrgem eakate seas. Seega tuleb riski-kasu arvutused teha eraldi erinevate rühmade puhul: eelneva COVID-nakkusega ja ilma, vanuse järgi ning kahe esimese doosi ja revaktsineerimise võrdluses.
- Covidist paranenud inimestel on loomulik immuunsus tugevam kui vaktsiinist esilekutsutud immuunsus. Seega on vaktsineerimise kasu parimal juhul minimaalne. Kui kõrvaltoimete risk on sama, mis randomiseeritud uuringutes, on riski ja kasu suhe negatiivne. Miks me nõuame selle grupi inimeste vaktsineerimist? See on nii ebaeetiline kui ka kahjustab rahvatervist.
- Kuigi kõik võivad nakatuda, on lastel koroonasurma risk väga väike. Lastega läbi viidud uuringutest on ohutusandmeid väga piiratud hulgal. Kui kõrvaltoimete risk on sama mis täiskasvanutel, kaalub kahju üles riskid. Lapsed ei tohiks neid vaktsiine saada.
- Üle 70-aastastel inimestel on palju suurem COVID-XNUMX suremuse risk kui Fraimani uuringus osalenud populatsioonil. Kui nende kõrvaltoimete risk on sama, siis kaaluvad eelised kahjud üles. Seega võivad need vaktsiinid olla kasulikud ka eakatele, kes pole kunagi COVID-XNUMX põdenud ja pole veel vaktsineeritud. Siiski ei tea me, kas need on paremad kui Johnson & Johnsoni ja Astra-Zeneca vaktsiinid.
- Kliiniliste uuringute andmetest ei selgu, kas vaktsineerimata ja mitte veel COVID-19-ga nakatunud tööealiste täiskasvanute puhul kaaluvad eelised üles riskid. See kehtib nii ajalooliselt algsete COVID-19 variantide kui ka praegu uuemate variantide kohta.
- Fraimani uuringus analüüsitakse andmeid pärast esimest ja teist annust. Nii riskid kui ka eelised võivad revaktsineerimisel erineda, kuid ükski randomiseeritud uuring pole kompromissi korralikult hinnanud.
Need tulemused puudutavad ainult Pfizeri ja Moderna mRNA vaktsiine. Fraiman jt ei analüüsinud andmeid Johnson & Johnsoni ja Astra-Zeneca turustatavate adenoviirusvektorvaktsiinide kohta. Benn jt leidsid, et need vähendasid üldist suremust (RR = 0.37, 95% CI: 0.19–0.70), kuid keegi pole nende vaktsiinide AESI-de analüüsimiseks uuringuandmeid kasutanud.
Oluline on see, et Fraimani ja Benni uuringutel oli teise annuse manustamise järgselt järelkontroll vaid paar kuud, kuna Pfizer ja Moderna lõpetasid kahjuks oma randomiseeritud uuringud paar kuud pärast erakorralise kasutamise loa saamist. Muidugi võib pikaajaline kasu anda aluse negatiivsete või neutraalsete lühiajaliste riski-kasu erinevuste talumiseks. See on aga ebatõenäoline, kuna me teame kogemustest vaatluslik uuringud et mRNA-vaktsiini efektiivsus halveneb paar kuud pärast teist doosi.
Vaktsiinil võib esineda ka pikaajalisi kõrvaltoimeid, mille kohta me veel ei tea. Kuna randomiseeritud uuringud lõppesid enneaegselt, peame sellele küsimusele vastamiseks vaatama vaatlusandmeid. Avalikult kättesaadavad andmed sellest uuringust on olemas. Vaktsiini kõrvaltoimete aruandlussüsteem on madala kvaliteediga, nii ala- kui ka üleraporteerimisega. Parimad vaatlusandmed pärinevad CDC-delt. Vaktsiiniohutuse andmeside (VSD) ja FDA Bioloogilised ravimid ja efektiivsuse ohutussüsteem (PARIM), aga neid on olnud ainult piiratud aruanded nendest süsteemidest.
Fraiman ja tema kolleegid on esitanud seni parimad tõendid mRNA-vaktsiinide üldise ohutuse kohta. Tulemused on murettekitavad. Tootjate ja FDA kohustus on tagada, et kasu kaaluks üles kahju. Nad pole seda teinud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
